C-6296/2010 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione invalidità, decisione del 27 luglio ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Corte III
C­6296/2010
Sen t e n z a   d e l   2 1   n o v emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani, Stefan Mesmer;
Cancelliere: Dario Croci Torti.
Parti A._______, 
patrocinata dall'avv. Francesco Zacheo, Via Brescia 29,
IT­00198 Roma,
ricorrente, 
Contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 27 luglio 2010.
C­6296/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
Mediante decisione del 14 febbraio 2003, l'Ufficio AI del semi Cantone di 
Appenzello Esterno ha erogato in favore di A._______, cittadina italiana, 
nata  il  , una rendita  intera dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità, con 
rendite completive in favore dei familiari, a decorrere dal 1° gennaio 2001 
(doc.  48).  L'indagine  medica  relativa  a  questo  caso  aveva  posto  in 
evidenza che la richiedente era portatrice di una sindrome pan vertebrale 
cronica bilaterale con accentuazione cervicale intra ed extraforaminale in 
un  contesto  di  deficienza  della  colonna  vertebrale,  sbilanciamento 
muscolare,  adiposità,  note  degenerative  della  colonna  lombare, 
protrusione  discale  intra  ed  extraforaminale  L4/5,  ernia  discale  medio 
laterale a destra e posterolaterale spondilodesi di C5/6 con conseguente 
restringimento del canale foraminale a destra (cfr. rapporto d'uscita dalla 
Clinica  Valens  del  18  settembre  2001,  doc.  15­17).  La  nominata 
presentava  anche  problemi  di  calcolosi  renale  a  destra  e  problemi  di 
mobilità al ginocchio destro (doc. 21). L'assicurata manifestava, dal punto 
di vista psichiatrico, una sindrome da dolore somatoforme (F45 4­ICD­10) 
con  sindrome  depressiva  (cfr.  rapporto  del Dott.  Sibalic  del  30  gennaio 
2002, doc. 24).  In base al  rapporto  finale per  l'AI,  il Dott. Schobi di San 
Gallo  ha  ritenuto  la  diagnosi  principale  ed  invalidante  di  sovraccarico 
psicogeno di disturbi somatici di origine reumatica nel senso di  turbe da 
dolore somatoforme, disturbo dello sviluppo della personalità con segni di 
depressione  e  istrionici  (doc.  40).  Dal  punto  di  vista  economico,  risulta 
che  l'interessata ha  lavorato da ultimo come operaia, a  tempo pieno,  in 
una fabbrica del settore ottico (doc. 25).
Una procedura di revisione promossa nel gennaio 2004 non ha permesso 
di  evidenziare  un  miglioramento  della  capacità  di  lavoro  dell'assicurata 
(doc. 55), per cui il diritto all'intera prestazione AI è stato confermato il 27 
gennaio 2004 (doc. 56).
La  nominata  è  rimpatriata  nel  settembre  2004  ed  il  pagamento  della 
rendita AI è stato ripreso, per competenza, dall'Ufficio AI per gli assicurati 
residenti all'estero (UAI; dal 2008 Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità 
per  gli  assicurati  residenti  all'estero,  UAIE)  a  decorrere  dal  1°  ottobre 
2004 (doc. 62).
C­6296/2010
Pagina 3
B. 
Nel dicembre 2008,  l'UAIE ha avviato  la prevista procedura di  revisione 
del  diritto  alla  rendita  (doc.  67).  Dal  questionario  per  la  revisione  della 
rendita emerge che l'assicurata non ha più lavorato dopo il rimpatrio (doc. 
68).
La  richiedente  è  stata  visitata  il  1°  aprile  2009  presso  i  servizi  medici 
dell'Istituto  nazionale  della  previdenza  sociale  (INPS)  di  Lecce,  dove  il 
sanitario  incaricato  ha  evidenziato  la  diagnosi  di  spondilo  artrosi  con 
protrusioni discali lombari e piccola ernia L4­L5 con sofferenza radicolare 
sinistra in già operata di erniotomia per sindrome da compressione di S1 
a  sinistra  (febbraio  2005),  segni  di  gonartrosi  ed  ha  posto  un  tasso 
d'invalidità  del  70%  (doc.  81).  Sono  stati  esibiti  documenti  oggettivi, 
segnatamente:  un  estratto  di  cartella  clinica  relativo  all'intervento  di 
erniotomia  del  febbraio  2005;  un  referto  di  risonanza  magnetica  della 
colonna  in  toto  del  17  marzo  2006,  un  referto  radiologico  del  rachide 
lombosacrale del 5 aprile 2006 (doc. 77­80).
Nel suo rapporto del 6 giugno 2009, il Dott. Baehler, medico dell'UAIE, ha 
proposto  di  mantenere  invariato  il  grado  d'invalidità  dell'assicurata  non 
essendo  evidenziabile  alcun  miglioramento  di  rilievo  (doc.  84). 
L'amministrazione ha comunque deciso (verbale del 25 settembre 2009) 
di  sottoporre  l'assicurata  a  visita  poli­specialistica  al  Servizio  di 
accertamento medico dell'AI di Bellinzona, SAM (doc. 86). 
Nel frattempo sono pervenuti: un referto di colonscopia del 4 aprile 2007, 
esami ematochimici del 16 settembre 2009, i risultati di un'ecotomografia 
renale e vescicale del 19 ottobre 2009 eseguita nell'ambito di un ricovero 
ospedaliero  dal  19  al  25  ottobre  2009  per  colica  renale  sinistra  con 
espulsione  spontanea  di  calcolo,  un  rapporto  d'esame  ortopedico  (Dott. 
Antonelli) del 19 novembre 2009 (doc. 95­102).
C. 
L'assicurata  è  stata  visitata  al  SAM  dal  14  al  17  dicembre  2009  con 
consulti  specialistici  in psichiatria  (Dott. Mari),  reumatologia  (Christen) e 
neurologia (Dott. Bonetti). Nella relazione conclusiva del 3 febbraio 2010 
(doc. 106) i medici incaricati hanno rilevato (dettaglio nella parte in diritto): 
diagnosi con influenza sulla capacità lavorativa: sindrome pan vertebrale 
cronica  con  diversi  disturbi  polisettoriali,  iniziale  coxartrosi  bilaterale, 
gonartrosi  bilaterale,  emicrania  senz'aura  con  cefalea  e  cervicalgie; 
diagnosi  senza  influenza  sulla  capacità  di  lavoro:  sindrome  del  dolore 
somatoforme persistente, personalità con elementi di  rigidità e di  fissità, 
C­6296/2010
Pagina 4
possibili  esiti  di  vestibolopatia  periferica  recidivante,  sovrappeso.  Per 
quanto attiene alle conseguenze valetudinarie delle menzionate affezioni, 
i  medici  incaricati  ritengono  che  la  paziente  presenti  una  capacità  di 
lavoro  come  operaia,  nel  precedente  lavoro,  del  70%  (intesa  come 
presenza  tutto  il  giorno  con  rendimento  ridotto).  In  attività  più  adatte 
rispettose di certi limiti reumatologici (porto pesi, posture, tragitti, ecc), la 
sua capacità di lavoro è completa (doc. 103­106).
Nel  rapporto del 5 marzo 2010,  l'UAIE ha preso atto della  relazione del 
SAM. In particolare ha rilevato che l'operazione erniaria del febbraio 2005 
ha  permesso  di  far  scomparire  la  sofferenza  radicolare  e  che  il  danno 
psichiatrico,  ampiamente  invalidante  e  descritto  dal  Dott.  Schobi  il  14 
ottobre 2002,  non è più  presente. Ritenuto  che  si  può esigere da parte 
dell'assicurata un lavoro uguale o simile al precedente in misura del 70%, 
non è necessario procedere ad un calcolo  comparativo dei  redditi  (doc. 
108).
Un  progetto  di  decisione  comportante  la  soppressione  del  diritto  alla 
rendita AI è stato inviato il 15 marzo 2010 a A._______ (doc. 109).
Tramite  il Patronato  INCA di Casarano,  l'interessata  si  è opposta a  tale 
progetto  con scritto  del  28 aprile 2010  (doc.  114). A  suffragio delle  sue 
conclusioni ha esibito: 
­  una  relazione  d'esame medico­legale  del  Dott.  Inguscio  del  26  aprile 
2010 attestante  un quadro diagnostico  reumatologico già  descritto  dalla 
perizia  SAM;  dal  punto  di  vista  psichiatrico  il  Dott.  Inguscio  rileva 
depressione  del  tono  dell'umore  associata  a  note  ansiose;  l'esperto  di 
parte pone un tasso d'invalidità generale del 60% (doc. 113);
­  un  breve  rapporto  d'esame  ortopedico  del  24  aprile  2010  (Dott. 
Specchia (doc. 112);
­ un altro rapporto del Dott. Antonelli, ortopedico, del 20 aprile 2010 (doc. 
111).
Ricevute  le  osservazioni  e  la  menzionata  documentazione,  l'UAIE  ha 
sottoposto  gli  atti  al  proprio  comitato  medico,  il  quale  (rapporto  del  3 
giugno  2010)  ha  stimato  che  i  tre  certificati  esibiti  non  pongono  in 
evidenza novità di rilievo rispetto a quanto già riferito dai sanitari del SAM 
(doc. 117).
C­6296/2010
Pagina 5
Mediante decisione del 27  luglio 2010,  l'UAIE ha soppresso  il diritto alla 
rendita intera AI con effetto 1° settembre 2010. Questo provvedimento è 
stato  notificato  al  patronato  INCA  di  Casarano  l'11  agosto  successivo 
(doc. 121).
D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  31  agosto  2010,  A._______,  regolarmente 
rappresentata  dall'avv.  Zacheo,  chiede,  in  sostanza,  il  ripristino  del  suo 
diritto  alla  rendita  intera  AI.  A  suffragio  delle  sue  conclusioni  riproduce 
l'estratto  clinico  relativo  all'intervento  di  erniotomia  del  febbraio  2005,  i 
due certificati del Dott. Antonelli già ad atti (19 novembre 2009 e 20 aprile 
2010),  il  breve  referto  del  Dott.  Specchia  del  24  aprile  2010.  Esibisce 
inoltre  un  referto  radiologico  colonna  lombosacrale  del  27 maggio  2010 
ed un referto RM colonna lombosacrale del 7 giugno 2010.
E. 
Ricevuta  l'impugnativa,  l'amministrazione ha sottoposto gli atti al proprio 
servizio medico,  il quale (verbale del 7 gennaio 2011), ha affermato che 
la documentazione esibita non poneva  in evidenza modifiche  rispetto al 
quadro sanitario già accertato al SAM (doc. 123).
Nelle sue osservazioni ricorsuali del 10 gennaio 2011, l'UAIE propone la 
reiezione del  ricorso con argomenti di cui, per quanto occorra, si  riferirà 
nei considerando in diritto del presente giudizio.
F. 
Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione  e  di  altra 
documentazione di rilievo, l'avv. Zacheo, con scritto del 16 febbraio 2011, 
ha ribadito l'intenzione della propria assistita di mantenere il ricorso ed ha 
chiesto l'allestimento di una perizia neutra.
G. 
Con  decisione  incidentale  del  25  febbraio  2011,  il  Tribunale 
amministrativo  federale  ha  invitato  la  parte  ricorrente  a  versare  un 
anticipo  di  Fr.  400.­,  corrispondente  alle  presunte  spese  processuali. 
Detto anticipo è stato regolarmente versato il 18 marzo 2010. 
C­6296/2010
Pagina 6
Diritto:
1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo federale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi contro le 
decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  del  20  dicembre  1968 
sulla procedura amministrativa  (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità 
menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE 
concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi 
al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale del 19 
giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 831.20).
2. 
2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga.
2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.
2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessata ha versato l'anticipo corrispondente 
alle  presunte  spese  processuali  entro  il  termine  impartito.  Il  gravame  è 
dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.
3. 
3.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
C­6296/2010
Pagina 7
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).
3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALCP  e  dei  Regolamenti  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14 
giugno 1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (V  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 136 
V 24 consid. 4.3).
Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  27  luglio  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di  fatto  esistente  al  momento  in  cui  la  decisione  in  lite  è  stata  resa.  Il 
giudice  delle  assicurazioni  sociali  può  tuttavia  tenere  conto  dei  fatti 
verificatisi dopo  la data della decisione  impugnata quando essi possono 
imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della  situazione 
C­6296/2010
Pagina 8
anteriore  alla  decisione  stessa  (DTF 130 V 138,  vedi  anche 121 V 366 
consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a).
5. 
5.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
5.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede.
5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media  durante  un  anno  senza  notevole  interruzione;  c.  al  termine  di 
questo anno è invalido almeno al 40%.
5.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
C­6296/2010
Pagina 9
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile.
6. 
6.1. Giusta l'art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d'invalidità del beneficiario di 
una rendita d'invalidità subisce una modifica, che incide in modo rilevante 
sul  diritto  alla  rendita,  questa  sarà,  per  il  futuro,  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.
6.2. La revisione avviene d'ufficio quando,  in previsione di una possibile 
modificazione  importante  del  grado  d'invalidità  o  di  grande  invalidità,  è 
stato  stabilito  un  termine  nel  momento  dell'erogazione  della  rendita  o 
dell'assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano 
provvedimenti  che  possono  provocare  una  notevole  modificazione  del 
grado  d'invalidità  o  della  grande  invalidità  (art.  87  cpv.  2  dell'ordinanza 
sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 [OAI, RS 831.201]).
6.3.  Se  la  capacità  al  guadagno  dell'assicurato  migliora,  v'è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime,  all'occorrenza, 
tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento  in cui si può supporre 
che  il miglioramento costatato perduri. Lo si deve  in ogni caso tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che  presumibilmente  continuerà  a  durare  (art.  88a  cpv.  1  OAI).  Se  la 
capacità  al  guadagno  o  la  capacità  di  svolgere  mansioni  consuete 
peggiora, occorre tenere conto del cambiamento determinante  il diritto a 
prestazioni  non  appena  esso  perdura  da  tre  mesi  senza  interruzione 
notevole (art. 88a cpv. 2 OAI).
La  costante  giurisprudenza  ha  stabilito  che  le  rendite  d'invalidità  sono 
soggette a  revisione non solo  in caso di modifica  rilevante dello stato di 
salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato 
di  salute  è  rimasto  invariato,  se  le  sue  conseguenze  sulla  capacità  di 
guadagno  hanno  subito  un  cambiamento  importante  (DTF  113  V  275 
consid. 1a).
6.4. Va ancora rilevato che la semplice valutazione diversa di circostanze 
di  fatto  che  sono  rimaste  sostanzialmente  invariate  non  giustifica  una 
revisione  ai  sensi  dell'art.  17  LPGA  (DTF  112  V  372  consid.  2b  e  390 
consid. 1b, RCC 1987 p. 36, SVR 2004  IV n. 5  consid. 3.3.3).  L'istituto 
della revisione non deve costituire una base legale che possa giustificare 
C­6296/2010
Pagina 10
un  riesame  senza  condizioni  del  diritto  alla  rendita  (cfr.  anche:  RUDOLF 
RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als  verfahrenrechtliche  Grundfigur 
namentlich von  Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri, Die 
Revision  von  Dauerleistungen  in  der  Sozialversicherung,  San  Gallo, 
1999, p. 15).
6.5. La  riduzione o  la  soppressione della  rendita  è messa  in atto  al  più 
presto  il  primo  giorno  del  secondo  mese  che  segue  la  notifica  della 
decisione (art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI).
7. 
Il punto di partenza per stabilire se  il grado d'invalidità si è modificato  in 
maniera da influire sul diritto a prestazioni è costituito dall'ultima decisione 
che  ha  esaminato  materialmente  il  diritto  alla  rendita  (DTF  133  V  108 
consid. 5.4). Il periodo di riferimento nell'ambito della presente vertenza è 
pertanto quello intercorrente fra la decisione del 14 febbraio 2003, con la 
quale  l'Ufficio AI del  semi Cantone di Appenzello Esterno ha erogato  in 
favore  dell'assicurata  una  rendita  intera  AI  a  decorrere  dal  1°  gennaio 
2001, ed il 27 luglio 2010, data della decisione impugnata. La procedura 
di revisione avviata nel 2004, terminata con una semplice comunicazione 
del  27  gennaio  2004,  non  ha  permesso  di  effettuare  un  esame 
approfondito della capacità lavorativa dell'interessata e non può pertanto 
essere presa in considerazione per la presente revisione.
8. 
8.1. La nominata non ha più esercitato attività lucrativa dopo il rimpatrio.
8.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16  LPGA,  applicabile  per  il  rinvio  dell'art.  art.  28a  cpv.  1,  per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione 
(reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del 
mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto 
ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa (metodo generale del raffronto dei redditi).
C­6296/2010
Pagina 11
8.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c).
9. 
9.1. Quando  venne  riconosciuta  la  rendita  intera  AI  dal  punto  di  vista 
medico risultava che l'assicurata soffriva di una sindrome pan vertebrale 
cronica  bilaterale  con  accentuazione  dell'insufficienza  cervicale  intra  ed 
extraforaminale,  deficienza  della  colonna  vertebrale,  sbilanciamento 
muscolare, note degenerative della colonna lombare, protrusione discale 
intra  ed  extrapiramidale  L4/L5,  ernia  discale  mediolaterale  destra  e 
posterolaterale,  spondilolistesi  di  C5/6  con  restringimento  del  canale 
foraminale  gonalgie  bilaterali,  problemi  di  calcolosi  renale  destra  (cfr. 
rapporto Clinica  Valens  del  18  settembre  2001,  doc.  17).  Sono  tuttavia 
principalmente  le  affezioni  di  natura  psichica  che  hanno  originato  il 
riconoscimento  del  diritto  alla  rendita  intera  AI.  Infatti,  dal  rapporto  30 
gennaio  2002  dello  psichiatra  Dott.  Sibalic  (doc.  24)  risulta  che 
l'assicurata  presentava  una  sindrome  del  dolore  somatoforme 
accompagnata da depressione. Infine, il Dott. Schobi, nella relazione del 
14  ottobre  2002  (doc.  40),  ha  chiaramente  indicato  come  diagnosi  con 
influenza sulla capacità di lavoro della paziente il sovraccarico psicogeno 
di  diversi  disturbi  somatici  di  origine  reumatica  in personalità a  sviluppo 
critico  con  segni  di  depressione  e  tratti  istrionici.  Lo  stesso  medico 
indicava come non invalidanti le patologie ortopediche/reumatologiche.
9.2.  Al  momento  della  revisione  in  esame,  l'UAIE  ha  ritenuto  utile 
sottoporre  il  caso  ad  un'indagine  in  psichiatria  e  reumatologia  presso  il 
SAM di Bellinzona.  I  sanitari  incaricati, nel  rapporto del 3  febbraio 2010 
(visite dal 14 al 14 dicembre 2009), hanno rilevato:
Diagnosi con influenza sulla capacità lavorativa: 
sindrome  pan  vertebrale  cronica  con  componente  cervicospondilogena 
bilaterale,  lombospondilogena specialmente a sinistra cronica, eventuale 
sindrome  irritativa  S1  a  sinistra  residuale,  alterazioni  degenerative  del 
C­6296/2010
Pagina 12
rachide  cervicale  e  lombare  (discopatia  plurisegmentale),  disturbi  statici 
del rachide (appiattimento della dorsale e della lombare, scoliosi sinistro­
convessa  dorsale),  brachialgie  parestetiche  a  destra  su  sindrome 
puramente  irritativa  del  nervo  mediano  destro  nel  canale  carpale, 
decondizionamento  e  silancio  muscolare,  tendenza  fibromialgica, 
pregresso  intervento  di  erniotomia  L5­S1  a  sinistra  l'8  febbraio  2005; 
iniziale coxartrosi bilaterale, gonartrosi bilaterale su pregressa artroscopia 
al  ginocchio  destro  (debridement  cartilagineo)  il  22  novembre  2000; 
emicrania senz'aura associata a cefalee e cervicalgie muscolo tensive.
Diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa:
sindrome del dolore somatoforme persistente, personalità con elementi di 
rigidità  e  fissità,  possibili  esiti  di  vestibulopatia  periferica  recidivante, 
sovrappeso.
9.3.  In sede di audizione l'assicurata ha prodotto alcuni certificati (Dott.ri 
Inguscio,  Specchia,  Antonelli)  che  non  pongono  in  evidenza  ulteriori 
patologie, ma si limitano e specificare la portata di quelle già conosciute. 
Il  Dott.  Inguscio  annota  comunque  la  presenza  di  una  non  meglio 
precisata  depressione  del  tono  e  dell'umore,  descrizione  peraltro  già 
accennata  al  momento  della  visita  psichiatrica  al  SAM.  La 
documentazione  esibita  in  sede  ricorsuale  (reperti  radiologici/RM)  non 
pone in evidenza mutamenti in atto.
10. 
10.1. Per  quanto  riguarda  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni,  il collegio giudicante può riferirsi a quanto emerso dalla perizia 
del SAM. Non risultano ad atti, infatti, altri rapporti sanitari più convincenti 
e/o ribaltanti l'analisi del SAM.
Al  proposito,  va  rilevato  che  una  perizia  richiesta  dall'UAIE  (in  casu  un 
servizio  di  accertamento  medico  specifico  dell'assicurazione  per 
l'invalidità) non può essere scartata adducendo che si tratta di un referto 
di  parte  (DTF  136  V  376  consid.  4,  vedi  anche  sentenza  del  Tribunale 
federale  9C_189/2011  dell'8  luglio  2011  consid.  3.2).  Infatti,  la  legge 
attribuisce all'amministrazione il compito di istruire le domande di rendita, 
procurandosi  gli  atti  necessari,  in  particolare  circa  lo  stato  di  salute, 
l'attività, la capacità di lavoro e l'idoneità all'integrazione dei richiedenti. A 
tale  scopo  possono  essere  domandati  rapporti  e  informazioni,  ordinate 
perizie,  eseguiti  sopralluoghi  e  consultati  specialisti  dell'aiuto  pubblico  o 
C­6296/2010
Pagina 13
privato agli invalidi (art. 69 cpv. 2 OAI). Determinante è la circostanza che 
la  perizia  del  servizio  di  accertamento  medico  rispetti  tutti  i  principi 
concernenti  la  valutazione  medica  dell'invalidità.  Infatti,  per  quanto 
concerne  il  valore  probatorio  d'un  rapporto  medico  va  in  particolare 
accertato se il rapporto è completo per quanto riguarda i temi sollevati, se 
si  riferisce  ad  esami  approfonditi,  se  tiene  conto  delle  censure  del 
paziente,  se  è  stato  redatto  con  conoscenza  della  pregressa  vicenda 
valetudinaria  (anamnesi),  se  è  chiaro  nella  presentazione  del  contesto 
medico e,  infine, se  le conclusioni a cui giunge sono  fondate. Elemento 
determinante dal profilo probatorio non è in linea di principio l'origine del 
mezzo  di  prova  né  la  designazione  del  materiale  probatorio  quale 
rapporto o di perizia, bensì  il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3a; 
122 V 160 consid. 1c). In una recente giurisprudenza il Tribunale federale 
ha tra l'altro precisato che quando in opposizione ad un accertamento di 
un  servizio  medico  specifico  dell'AI  viene  presentata  una  perizia  che 
contraddice  in  modo  scientifico  ed  esauriente  quanto  espresso  dalla 
precedente indagine sia in ambito diagnostico che nelle conclusioni, ed il 
giudice non è in grado di decidere quali fra le due può essere condivisa, è 
lecito  far  allestire  una  perizia  giudiziaria  indipendente  e  conclusiva 
(sentenza  del  Tribunale  federale  9C_243/2010  del  28  giugno  2011 
consid. 4.4.1.4).
10.2. 
10.2.1. La principale ragione per la quale all'interessata, nel 2001, venne 
riconosciuto  un  tasso  d'invalidità  superiore  al  70%,  consiste  nel 
sovraccarico  psicogeno  che  la  stessa  attribuiva  alle  diverse  malattie 
somatiche  essenzialmente  ortopediche.  Vi  era  una  chiara  sindrome  del 
dolore somatoforme, invalidante nella misura in cui vi era una comorbidità 
psichiatrica.
Al proposito della sindrome da dolore somatoforme, va rilevato che  tra  i 
danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici possono determinare 
un'invalidità  ai  sensi  dell'art.  4  cpv.  1  LAI,  devono  essere  annoverati – 
oltre  alle  malattie  mentali  propriamente  dette  –  le  anomalie  psichiche 
parificabili  a  malattia  (MEYER­BLASER,  Der  Rechtsbegriff  der 
Arbeitsunfähigkeit  und  seine  Bedeutung  in  der  Sozialversicherung, 
namentlich für del Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in 
Schaffauser/Schlauri,  Schmerz  und  Arbeitsunfähigkeit,  San  Gallo  2003,  
p. 64 n. 93). Non sono considerati effetti di uno stato psichico morboso, e 
dunque  non  costituiscono  turbe  a  carico  dell'AI  le  limitazioni  della 
capacità  di  guadagno  cui  l'assicurato  potrebbe  ovviare  dando  prova  di 
C­6296/2010
Pagina 14
buona  volontà.  La  misura  di  quanto  è  ragionevolmente  esigibile  deve 
essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile (vedi anche DTF 102 
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b; DTF 127 V 298 consid. 4c in fine). 
Peraltro, il Tribunale federale ha avuto modo di precisare che l'inesigibilità 
della ripresa lavorativa presuppone in ogni caso la presenza manifesta di 
una comorbidità psichiatrica di notevole gravità, intensità e durata oppure 
la  presenza  costante  ed  intensa  di  altri  criteri  qualificati  quali  (1) 
l'esistenza  di  concomitanti  affezioni  organiche  accompagnate  da  un 
decorso patologico pluriennale con sintomi stabili  o  in evoluzione senza 
remissione duratura, (2) la perdita di integrazione sociale in tutti gli ambiti 
della  vita,  (3)  uno  stato  psichico  consolidato,  senza  possibilità  di 
evoluzione  sul  piano  terapeutico,  ad  indicare  allo  stesso  tempo 
l'insuccesso  e  la  liberazione  dal  processo  risolutivo  del  conflitti  psichico 
oppure  (4)  l'insuccesso di  trattamenti ambulatoriali o stazionari  conformi 
alle  regole  dell'arte  nonché  di  provvedimenti  riabilitativi  a  dispetto  degli 
sforzi profusi dalla persona assicurata (DTF 132 V 65 consid. 4.3, 130 V 
352 consid. 2.2.2; cfr. anche DTF 135 V 201). 
10.2.2. Ora,  è  chiaro  che  l'intera  prestazione  AI  era  stata  erogata  con 
effetto dal 1° gennaio 2001 in un contesto morboso grave. Il Dott. Sibalic, 
fra  gli  altri  specialisti,  aveva  diagnosticato  la  sindrome  del  dolore 
somatoforme  nell'ambito  di  un  quadro  depressivo  pronunciato.  Anche  il 
Dott. Schobi aveva tutto sommato ritenuto che il problema invalidante era 
centrato sulla personalità della paziente ed aveva emesso una diagnosi 
invalidante  di  origine  psichiatrica.  Del  resto  nel  suo  rapporto  annotava, 
alla luce di accertamenti specialistici già precedentemente eseguiti, che la 
paziente,  come  sempre,  si  lamentava  di  dolori  di  origine  somatica  che 
non erano pienamente oggettivabili.
10.3. 
10.3.1. Ora, dall'indagine emersa dalla visita al SAM emerge un quadro 
patologico  di  origine  somatica  (reumatologica)  sostanzialmente  uguale 
(come diagnosi) al precedente, mentre risulta un miglioramento psichico 
evidente.
Dal  punto  di  vista  psichiatrico  (Dott.  Mari),  si  presenta  una  paziente 
collaborante e gentile, ma non rilassata e con aspetti di disagio. È lucida, 
ben  orientata,  senza  deficit  cognitivi  con  comportamento  psicomotorio 
normale, contatto affettivo buono, eloquio fluido, senza incoerenze; non si 
notano  alterazioni  del  pensiero;  il  tono  dell'umore  è  normale,  la  quota 
ansiosa  è  nei  limiti.  L'esame  del  Dott.  Mari  non  ha  evidenziato  nessun 
C­6296/2010
Pagina 15
disturbo psicopatologico maggiore. L'esperto precisa che si è constatato 
una  certa  attitudine  contratta  nei  confronti  della  situazione di  esame da 
ricondurre  ad  un  tratto  di  rigidità  che  conferisce  al  quadro  d'insieme un 
carattere particolare nell'ambito di una personalità fissata su modi di vita 
ripetitivi  e  sul  disturbo  fisico  che  era  e  rimane  ancora  quello  da  dolore 
cronico.  L'importante  componente  depressiva  presente  in  precedenza  è 
ormai silente. Nelle condizioni attuali, informa il perito, non è più presente 
un'incapacità  lavorativa  psichiatrica,  né  sono  presenti  elementi  di 
comorbidità psichiatrica invalidante. Peraltro, la paziente non è seguita da 
un medico specialista.
10.3.2. Sotto  il profilo  reumatologico  (Dott. Christen),  la perizia del SAM 
ha  permesso  di  evidenziare  che  le  doglianze  dell'assicurata  sono  in 
correlazione con la sua bassa soglia del dolore, mentre a livello oggettivo 
non  si  riscontrano  limitazioni  di  rilievo.  La  colonna  cervicale  è 
minimamente  limitata  alla  flessione  ed  estensione  e  moderatamente 
ridotta  alle  rotazioni  globali.  Il  rachide  lombare  presenta  dolori  ai 
movimenti  e  certi  movimenti  sono  contrastati  dalla  peritanda,  la  stessa 
denuncia  anche  lombalgie  irradianti  la  traiettoria  laterale  sinistra;  la 
flessione  lombare è  limitata di  2/3 e  la manovra di  Lasègue avviene,  in 
posizione seduta, fino a 90° il che conferma l'atteggiamento autolimitante 
e la resistenza opposta dalla paziente, da inquadrare, questo nell'ambito 
delle somatizzazioni.  I movimenti  lombari nelle altre direzioni sono poco 
limitati, con dolori comunque al passaggio lombosacrale in ogni direzione. 
Agli  arti  superiori  la  paziente  avverte  dolori  ai  polsi  ed  alle  dita,  ma  le 
articolazioni  delle  estremità  superiori  presentano  un  quadro  funzionale 
normale  e  le  radiografie  sono  normali.  Coxartrosi  e  gonartrosi  sono 
appena  in  fase  iniziale  (radiografie),  ma  la  paziente  avverte  dolori  ai 
movimenti  per  il  noto  sovraccarico  psicogeno.  In  sostanza,  la 
presentazione a  tendenza generalizzante del  dolore,  poco modulabile  e 
scarsamente  rispondente  alla  cure  farmacologiche­fisiatriche  e  pure 
chirurgiche  (febbraio  2005),  si  spiega,  oltre  che  con  le  alterazioni 
strutturali,  con  una  tendenza  allo  sviluppo  di  un  reumatismo  delle  parti 
molli. Comunque,  in un'attività adatta e rispettosa di determinati  limiti,  la 
paziente, nonostante i dolori soggettivi, raggiunge una capacità di lavoro 
completa  perlomeno  6 mesi  dopo  l'intervento  di  erniotomia  del  febbraio 
2005;  come  operaia  in  fabbrica  di  lenti,  la  sua  capacità  di  lavoro 
raggiunge  il 70% inteso come presenza sull'arco di  tutta  la giornata, ma 
con rendimento ridotto per limiti ortopedici/reumatologici. 
10.3.3.  Sotto  il  profilo  neurologico  (Dott.  Bonetti),  la  paziente  è  stata 
sottoposta ad esami strumentali specifici. L'elettroneurografia come pure 
C­6296/2010
Pagina 16
l'elettromiografia  (arti  superiori  ed  inferiori)  sono  normali,  anche  se  la 
paziente  lamenta  una  sindrome  irritativa  del  nervo  mediano  destro  nel 
canale carpale. Dal punto di vista sia clinico che elettroneurografico non 
esistono  segni  di  sofferenza  radicolare  né  in  S1  né  in  L5.  I  disturbi 
soggettivi  della  paziente  sono  piuttosto  funzionali,  eventualmente 
solamente irritativi. La stessa denuncia cefalee (e cervicalgie) inquadrabili 
in  un  fenomeno muscolo  tensivo ed accompagnate a emicrania  cronica 
da molti anni  (mai valutata e mai specificatamente  trattata). Comunque, 
dal  punto  di  vista  neurologico,  la  paziente  è  abile  ad  esercitare 
pienamente  un'attività  non  pesante,  pur  ammettendo  la  presenza 
soggettiva di dolore.
10.3.4. In sostanza, i periti del SAM precisano che sia lo psichiatra, sia il 
reumatologo  hanno  valutato  la  stessa  patologia  (sindrome  del  dolore 
somatoforme  persistente  F45.1,  rispettivamente  fibromialgia).  Nel 
consulto  psichiatrico,  il  Dott. Mari  si  è  soffermato  sui  criteri  di  Foerster, 
rispettivamente  sulla  giurisprudenza  del  Tribunale  federale:  non  sono 
constatabili elementi per una comorbidità psichiatrica, non è  in corso un 
ritiro  sociale  evidente  e  non  sono  adempiuti  gli  altri  criteri  presi  in 
considerazione  da  Foerster.  Non  vi  è  dunque  nessuna  incapacità 
lavorativa.
10.3.5. La certificazione medica esita in sede di audizione e di ricorso non 
apporta novità dal punto di vista della valutazione. Il Dott. Inguscio non fa 
che  esprimere  un  diverso  parere  circa  le  conseguenze  invalidanti  delle 
note  affezioni,  senza  tuttavia  giustificarne  a  fondo  le  ragioni.  Gli  altri 
medici  (Dott.ri  Specchia  ed Antonelli)  non  si  esprimono  sulla  situazione 
valetudinaria.
Per  il  resto,  l'interessata,  ancora  di  relativa  giovane  età,  si  presenta  in 
buone  condizioni  di  salute,  ogni  altro  organo  ed  apparato  essendo 
indenne da patologie. 
11. 
11.1.  Alla  luce  di  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  può 
condividere  il  parere  del  SAM  e  dei  medici  dell'UAIE.  La  situazione 
valetudinaria  si  è  modificata  in  modo  determinante  nel  corso  di  questi 
ultimi anni, soprattutto dopo l'intervento di erniotomia del febbraio 2005 e, 
più  complessivamente,  a  seguito  del  rimpatrio  dell'assicurata  (sotto  il 
profilo psichiatrico). Al momento della visita presso il SAM di Bellinzona, 
come  lo  rilevano  i medici  incaricati,  l'assicurata avrebbe potuto svolgere 
C­6296/2010
Pagina 17
attività  simili  alla  precedente  in  misura  del  70%  almeno,  intesa  come 
presenza sull'arco di tutta  la giornata ma con rendimento ridotto (oppure 
altre attività di sostituzione al 100%) di modo da escludere l'esistenza di 
un'invalidità ai sensi di legge.
11.2.    Vero  è  che  la  ricerca  di  un  posto  di  lavoro  adatto  alle  capacità 
dell'interessata  appare  difficoltosa,  vista  la  situazione  congiunturale; 
tuttavia, se il mercato del lavoro locale non offre di sfruttare la sua residua 
capacità  lavorativa  e  di  guadagno,  non  può  essere  compito 
dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità di  sopperire con  il  versamento 
di  prestazioni  assicurative  a  quello  che  sarebbe  dovuto,  semmai, 
dall'assicurazione  italiana  contro  la  disoccupazione.  Secondo  una 
costante  giurisprudenza,  la  persona  che  richiede  prestazioni  d'invalidità 
deve  intraprendere  tutto  quanto  sia  da  lei  esigibile  per  ovviare  alle 
conseguenze  della  sua  incapacità,  mettendo  soprattutto  a  profitto  le 
superstiti energie lavorative e cambiando, se del caso, anche il lavoro e il 
domicilio (DTF 130 V 97 consid. 3.2). 
11.3.  Un miglioramento della situazione valetudinaria deve essere quindi 
ammesso, al più tardi, dalla data della visita presso il SAM di Bellinzona, 
dicembre 2009. Questo miglioramento durava pertanto per più di tre mesi 
alla  data  dell'impugnata  decisione  del  27  luglio  2010  e  si  deve 
considerare come duraturo ai sensi dell'art. 88a cpv. 1 OAI menzionato. 
11.4.  Tuttavia,  la  decisione  del  27  luglio  è  stata  notificata  al  Patronato 
INCA  di  Casarano,  regolare  rappresentante  di  A._______,  in  data  11 
agosto 2010 (doc. 121). La soppressione del diritto alla rendita con effetto 
dal 1° settembre 2010 non può pertanto essere tutelata alla luce dell'art. 
88bis cpv. 2 lett. a OAI (cfr. consid. 6.5). Limitatamente a questo punto, il 
ricorso deve essere accolto e  l'impugnata decisione  riformata nel senso 
che per  la  soppressione del  diritto  alla  rendita  può  intervenire  solo  il  1° 
ottobre 2010.
12. 
12.1. Visto quanto precede, nella misura in cui il ricorso è ammesso solo 
in  minima  parte,  le  spese  processuali,  nella  misura  di  Fr.  300.­,  sono 
poste  a  carico  della  ricorrente  e  sono  compensate  con  l'anticipo  di  Fr. 
400.­ da lei fornito. Il saldo di Fr. 100.­ è restituito alla ricorrente.
12.2. In base all'art. 64 PA, sono assegnate indennità per spese ripetibili 
solo  nella misura  in  cui  la  parte  ricorrente  è  parzialmente  vincente  (cfr. 
C­6296/2010
Pagina 18
consid.  12.4),  ossia Fr.  500.­,  importo  che  è  posto  a  carico  dell'autorità 
inferiore.
Per  quel  che  concerne  l'UAIE,  le  autorità  federali  non  hanno  diritto  ad 
un'indennità  a  titolo  di  ripetibili  (art.  7  cpv.  3  del  regolamento  del  21 
febbraio  2008  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nella  cause  dinanzi  al 
Tribunale amministrativo federale [TS­TAF­, RS 173.320.2]).
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  e  la  decisione  impugnata  riformata  nel 
senso che il diritto alla rendita  intera è riconosciuto alla ricorrente fino al 
30 settembre 2010. Per il resto il ricorso è respinto.
2. 
Alla parte ricorrente sono addossate le spese processuali nella misura di 
Fr. 300.­ e sono compensate con l'anticipo di Fr. 400.­ già fornito. Il saldo 
di Fr. 100.­ è restituito alla ricorrente.
3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 500.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore. 
4. 
Comunicazione a:
– rappresentante della ricorrente (raccomandata A/R) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
C­6296/2010
Pagina 19
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: