Corte II I
C-6533/2008
{T 0/2}
S e n t e n z a d e l 2 8 g e n n a i o 2 0 0 9
Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio),
Madeleine Hirsig, Michael Peterli;
Cancelliere: Dario Croci Torti
A._______,
patrocinato da
OCTS Segretariato regionale del Luganese, via Sirana,
6814 Lamone,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100,
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore
assicurazione invalidità (decisione del
15 settembre 2008).
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Composizione
Parti
Oggetto
C-6533/2008
Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:
mediante decisione del 15 settembre 2008, l'Ufficio dell'assicurazione
per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha
comunicato all'Organizzazione cristiano sociale ticinese (OCST),
regolare rappresentante di A._______, cittadino italiano, nato il , che la
sua (seconda) domanda del 26 novembre 2007 volta al
conseguimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per
l'invalidità era stata respinta per carenza d'invalidità di livello
pensionabile;
in data 15 ottobre 2008, il nominato, sempre rappresentato dall'OCST
di Lamone, è insorto contro il menzionato provvedimento
amministrativo chiedendo il riconoscimento del suo diritto ad una
prestazione AI e producendo, a suffragio delle sue conclusioni, nuova
documentazione sanitaria di recente esecuzione;
lo scrivente Tribunale amministrativo federale (TAF), con ordinanza del
14 novembre 2008, ha invitato l'autorità inferiore a volersi esprimere in
merito al ricorso ed alla documentazione esibita;
l'Ufficio AI del Cantone Ticino, competente in merito all'esame
materiale della domanda di rendita, ha quindi sottoposto l'incarto al
proprio medico consulente, Dott. Erba, il quale, nella sua relazione del
18 dicembre 2008, alla luce delle nuova documentazione prodotta, ha
affermato che un oggettivo peggioramento rispetto ad uno stato di
salute presente nel 2006 potrebbe essere intervenuto ed ha proposto
di far eseguire accertamenti completivi approfonditi, di natura
reumatologica/neurologica nonché psichiatrica, presso un servizio di
accertamento dell'invalidità dell'AI (SAM);
l'OAI cantonale, nella sue osservazioni responsive del 2 gennaio 2009,
propone pertanto di rinviargli la causa al fine di completare l'istruttoria
ed emanare una nuova decisione impugnabile;
anche l'UAIE, nella sua presa di posizione dell'8 gennaio 2008,
propone il parziale accoglimento del ricorso;
in data 14 gennaio 2009, il TAF ha trasmesso alla parte ricorrente le
osservazioni delle due amministrazioni con copia del parere del Dott.
Erba;
Pagina 2
C-6533/2008
in virtù dell'art. 31 della Legge sul Tribunale amministrativo federale
del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i
ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021)
emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le
eccezioni di cui all'art. 32 LTAF;
in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione
per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente
all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale sull'assicurazione per
l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);
secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha
diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione
su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo
annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono
adempiute nella specie;
il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA);
il gravame è dunque ricevibile ed è pertanto necessario entrare nel
merito;
ora, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno
prestare adesione visto che le indagini specialistiche
(reumatologica/neurologica/neuropsichiatrica) appaiono indispensabili,
i pareri essendo in contrasto fra di loro (sull'accertamento inesatto o
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA);
è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo
stato di salute effettivo di A._______ e per esaminare in maniera più
dettagliata se quest'ultimo possa ancora esercitare un'attività lucrativa
e, se del caso, in quale misura;
in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la
decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intimato
in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria ed emani una nuova
decisione impugnabile;
non vengono prelevate spese;
Pagina 3
C-6533/2008
in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto
o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;
visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e la documentazione
esibita, si giustifica riconoscere un'indennità per spese ripetibili di
Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale
pronuncia:
1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata
decisione del 15 settembre 2008, gli atti sono rinviati all'Ufficio AI
intimato perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.
2.
Non si prelevano spese processuali.
3.
Alla parte ricorrrente viene riconosciuta un'indennità per spese
ripetibili di Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'Ufficio AI
intimato.
4.
Comunicazione a:
- ricorrente (atto giudiziario)
- autorità inferiore (n. di rif. )
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Pagina 4
C-6533/2008
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia
di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella
misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg.,
90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005
(LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione
impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione:
Pagina 5