C-6802/2008 - Abteilung III - Schlussabrechnung - Schlussabrechnung Sicherheitskonto

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung III
C­6802/2008
U r t e i l   v om   1 9 .   S ep t embe r   2 0 1 1
Besetzung Richter Andreas Trommer (Vorsitz),
Richter Bernard Vaudan,
Richterin Elena Avenati­Carpani,
Gerichtsschreiber Lorenz Noli.
Parteien A._______, 
Beschwerdeführerin, 
vertreten durch Dr. iur. René Bussien, Rechtsanwalt,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz
Gegenstand Schlussabrechnung Sicherheitskonto.
C­6802/2008
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Die  Beschwerdeführerin,  eine  1969  geborene  serbische 
Staatsangehörige,  gelangte  im  Dezember  1996  in  die  Schweiz  und 
ersuchte hier um Asyl. Das damals zuständige Bundesamt für Flüchtlinge 
(BFF,  heute:  BFM)  trat  auf  das  Asylgesuch  mit  Verfügung  vom 
20. Dezember  1996  nicht  ein  und  ordnete  die  Wegweisung  aus  der 
Schweiz an. 
B. 
Nachdem  sich  die  Beschwerdeführerin  am  4.  Juli  1997  mit  einem  (zu 
diesem  Zeitpunkt  bereits  vorläufig  aufgenommenen)  serbischen 
Landsmann  verheiratet  hatte,  sistierte  die  Vorinstanz  den  Vollzug  ihrer 
Wegweisung. Am 17. Juni 1999 stellte die Vorinstanz in Bezug auf beide 
Ehegatten  fest,  dass  sie  von  einer  vom  Bundesrat  am  7.  April  1999 
beschlossenen kollektiven vorläufigen Aufnahme erfasst seien. Nachdem 
diese Massnahme vom Bundesrat mit einem weiteren Beschluss wieder 
aufgehoben  worden  war,  verfügte  die  Vorinstanz  am  25.  April  2000 
gestützt  auf  eine  andere  Rechtsgrundlage  erneut  eine  vorläufige 
Aufnahme. 
C. 
Am  17.  Januar  2003  unterbreitete  die  Vorinstanz  den  Ehegatten  den 
Entwurf  einer  Zwischenabrechnung  über  die  Sicherheitskonten  Nr. […] 
(Konto  der  Beschwerdeführerin)  und  Nr. […]  (Konto  des  Ehegatten). 
Darin  wurden  die  von  den  Ehegatten  bisher  geleisteten  Sicherheiten 
berechnet  und  den  für  das Asylverfahren  rückerstattungspflichtigen  und 
zur  Vereinnahmung  vorgesehenen  Kosten  gegenübergestellt  (im  Falle 
der Beschwerdeführerin Fr. 200.­, im Falle ihres Ehemannes Fr. 3'600.­). 
Mit Schreiben vom 18. Februar 2003 erklärten sich die Ehegatten mit der 
vorgenannten  Zwischenabrechnung  nicht  einverstanden.  Die  Einwände 
bezogen  sich  nicht  auf  die  Berechnung  der  rückerstattungspflichtigen 
Kosten, sondern auf die Erfassung bereits geleisteter Sicherheiten.
D. 
Am  18.  Februar  2004  erliess  die  Vorinstanz  (unter  zusätzlicher 
Berücksichtigung  weiterer,  zwischenzeitlich  eingegangener  Zahlungen) 
eine  Verfügung.  Von  den  besagten  Sicherheitskonten,  welche  einen 
Stand  von  Fr.  1'963.25  (Konto  Nr.  […]  der  Beschwerdeführerin)  bzw. 
Fr. 27'383.­  (Konto  Nr. […]  des  Ehegatten)  aufwiesen,  wurden  zu 
Gunsten  des  Bundes  als  anteilmässige  Rückerstattung  an  verursachte 
C­6802/2008
Seite 3
Kosten  Fr.  200.­  bzw.  Fr. 3'600.­  vereinnahmt.  Die  Verfügung  über  die 
Zwischenabrechnung blieb unangefochten und erwuchs in Rechtskraft.
E. 
Am 24. Mai 2005 gebar die Beschwerdeführerin einen Sohn, am 20. März 
2008  kam  eine  Tochter  zur  Welt.  Am  14.  Juli  2008  erhielt  die  ganze 
Familie eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton Zürich.
F. 
Mit  Verfügung  vom  10. Oktober  2008  liquidierte  die  Vorinstanz  das  auf 
die Beschwerdeführerin lautende Sicherheitskonto Nr. […]. Dazu hielt sie 
einleitend  fest,  dass  die  Beschwerdeführerin  gemäss  den 
Übergangsbestimmungen  zu  der  am  16.  Dezember  2005 
verabschiedeten Änderung des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG, 
SR  142.31)  per  1. Januar  2008  grundsätzlich  der  neuen Sonderabgabe 
unterstehe.  Aufgrund  der Übergangsbestimmungen  zur  am  24. Oktober 
2007  beschlossenen  Änderung  der  Asylverordnung  2  vom  11.  August 
1999 über Finanzierungsfragen (AsylV2, SR 142.312) sei sie jedoch nicht 
mehr sonderabgabepflichtig, weil die zeitliche Begrenzung von 3 Jahren 
seit  der  vorläufigen  Aufnahme  erfüllt  sei.  Die  Vorinstanz  stellte  dem 
Kontostand von Fr. 8'069.60 zuzüglich des teilsaldierten Betrages von Fr. 
200.­ aus der Zwischenabrechnung den unter der Sonderabgabepflicht zu 
leistenden  Betrag  von  Fr. 15'000.­  gegenüber,  vereinnahmte  die  bisher 
geleisteten, nicht schon abgerechneten Sicherheiten und wies darauf hin, 
dass  der  Negativsaldo  noch  eingezogen  werden  könnte,  sollte  die 
Beschwerdeführerin  später  zu  Vermögen  kommen,  das  nicht  aus 
Erwerbseinkommen stammt. 
G.  
Dagegen gelangte die Beschwerdeführerin mit einer Rechtsmitteleingabe 
vom  24. Oktober 2008  an  das  Bundesverwaltungsgericht  und  ersucht 
sinngemäss  um  Aufhebung  der  vorinstanzlichen  Verfügung.  Zur 
Begründung  ihres  Begehrens  bringt  sie  vor,  sie  habe  zu  keiner  Zeit 
Fürsorgegelder bezogen, weshalb die von ihr geleisteten Sicherheiten  in 
vollem Umfang zurückzuerstatten seien.
H. 
In  ihrer  Vernehmlassung  vom  19.  Dezember  2008  sprach  sich  die 
Vorinstanz  unter  Erläuterung  der  Rechtsgrundlagen  für  die  Abweisung 
der Beschwerde aus.
C­6802/2008
Seite 4
I. 
In einer Replik vom 14. Januar 2009  lässt die nunmehr anwaltschaftlich 
vertretene  Beschwerdeführerin  an  ihrem  Begehren  und  dessen 
Begründung festhalten. Eine Vereinnahmung der geleisteten Sicherheiten 
rechtfertige sich weder nach altem noch nach neuem Recht. 
J. 
Auf  den  weiteren  Akteninhalt  wird,  soweit  rechtserheblich,  in  den 
Erwägungen eingegangen.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1.  Verfügungen  des  BFM  auf  dem  Gebiet  des  Asyl­  und 
Ausländerrechts  unterliegen  der  Beschwerde  an  das 
Bundesverwaltungsgericht  (Art.  31,  Art.  32  und  Art.  33  Bst.  d  des 
Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]).
1.2. Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht  richtet sich nach 
dem  Bundesgesetz  vom  20.  Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021),  soweit  das 
Verwaltungsgerichtsgesetz nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG).
1.3.  Die  Beschwerdeführerin  ist  gemäss  Art.  48  Abs.  1  VwVG  zur 
Beschwerde  berechtigt.  Auf  die  frist­  und  formgerecht  eingereichte 
Beschwerde ist einzutreten (Art. 50 und 52 VwVG).
2. 
Mit  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  kann  die  Verletzung 
von  Bundesrecht  einschliesslich  Überschreitung  oder  Missbrauch  des 
Ermessens,  die  unrichtige  oder  unvollständige  Feststellung  des 
rechtserheblichen  Sachverhalts  und  –  soweit  nicht  eine  kantonale 
Behörde  als  Beschwerdeinstanz  verfügt  hat  –  die  Unangemessenheit 
gerügt werden (Art. 49 VwVG). Das Bundesverwaltungsgericht wendet im 
Beschwerdeverfahren  das  Bundesrecht  von  Amtes  wegen  an.  Es  ist 
gemäss  Art.  62  Abs.  4  VwVG  an  die  Begründung  der  Begehren  nicht 
gebunden und kann die Beschwerde auch aus anderen als den geltend 
gemachten  Gründen  gutheissen  oder  abweisen.  Massgebend  ist 
grundsätzlich  die  Sach­  und  Rechtslage  zum  Zeitpunkt  seines 
Entscheides (vgl. BVGE 2011/1 E. 2 S. 4 mit Hinweisen).
C­6802/2008
Seite 5
3. 
Die  Beschwerdeführerin  bestreitet  die  Legitimation  der  Vorinstanz,  von 
ihrem  Sicherheitskonto  unter  dem  Titel  der  Sonderabgabepflicht 
geleistete  Sicherheiten  und  künftige  Vermögenswerte  bis  zu  einem 
Betrag von Fr. 15'000.­ zu vereinnahmen. 
4. 
4.1. Am 1. Januar 2008 trat das zweite Paket der Asylgesetzrevision vom 
16. Dezember 2005  in Kraft, mit dem durch entsprechende Änderungen 
des  Asylgesetzes  und  des  auf  denselben  Zeitpunkt  in  Kraft  gesetzten 
Bundesgesetzes  vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und 
Ausländer  (AuG,  SR  142.20)  ein  Systemwechsel  von  der  individuellen 
Sicherheitsleistungs­  und  Rückerstattungspflicht  zur  Sonderabgabe 
vollzogen wurde.
4.2.  Das  SiRück­System  wurde  mit  dem  dringlichen  Bundesbeschluss 
über das Asylverfahren vom 22. Juni 1990  (AS 1990 938)  für Personen 
des Asylrechts und mit dem Bundesbeschluss über Sparmassnahmen im 
Asyl­ und Ausländerbereich vom 16. Dezember 1994 (AS 1994 2874) für 
vorläufig  Aufgenommene  auf  Gesetzesebene  eingeführt.  Seine 
Grundsätze  –  soweit  für  die  vorliegende  Streitsache  von  Bedeutung – 
stellten sich per 31. Dezember 2007 wie folgt dar:
4.3. Der 2. Abschnitt des 5. Kapitels des Asylgesetzes in seiner Fassung 
vom 26. Juni 1998, die bis 31. Dezember 2007 in Geltung stand (AS 1999 
2262),  regelt  die  Rückerstattungs­  und  Sicherheitsleistungspflicht  von 
Personen, die sich gestützt auf das Asylgesetz in der Schweiz aufhalten. 
Gemäss Art. 85 Abs. 1 AsylG (in der Fassung vom 26. Juni 1998) haben 
sie – soweit zumutbar – die Kosten der Fürsorge, der Ausreise und des 
Vollzugs sowie die Kosten des Rechtsmittelverfahrens zurückzuerstatten. 
Asylsuchende  und  Schutzbedürftige  ohne  Aufenthaltsbewilligung  sind 
gemäss Art. 86 AsylG (in der Fassung vom 26. Juni 1998) darüber hinaus 
verpflichtet, für die Rückerstattung der vorerwähnten Kosten Sicherheiten 
zu  leisten.  Zu  diesem  Zweck  richtet  der  Bund  (individuelle) 
Sicherheitskonten  ein,  die  durch  Lohnabzüge  und 
Vermögenswertabnahmen  geäufnet  werden.  Die  Sicherheitsleistungen 
werden gemäss Art. 87 Abs. 1 AsylG (in der Fassung vom 26. Juni 1998) 
aufgrund  einer  individuellen  Abrechnung  über  die 
rückerstattungspflichtigen  Kosten  ausbezahlt,  wenn  die 
sicherheitsleistungspflichtige Person die Schweiz endgültig verlässt  (Bst. 
a),  sie  als  Asylsuchender  oder  Flüchtling  eine  Aufenthaltsbewilligung 
C­6802/2008
Seite 6
erhält (Bst. b) oder als Schutzbedürftiger eine Niederlassungsbewilligung 
erhält oder sich seit mindestens zehn Jahren in der Schweiz aufhält (Bst. 
c).  Man  spricht  in  diesem  Zusammenhang  von  der  Schlussabrechnung 
über  das Sicherheitskonto. Die Asylverordnung  2  vom 11. August  1999 
über Finanzierungsfragen in ihrer ursprünglichen, bis 31. Dezember 2007 
geltenden Fassung (AsylV 2, SR 142.312; AS 1999 2318) führt zusätzlich 
eine  Zwischenabrechnung  ein,  die  erfolgt,  wenn  eine 
sicherheitsleistungspflichtige  Person  des  Asylrechts  die  vorläufige 
Aufnahme erhält. Im Rahmen dieser Zwischenabrechnung werden die bis 
zum  Statuswechsel  entstandenen,  rückerstattungspflichtigen  Kosten mit 
dem Guthaben des Sicherheitskontos verrechnet und der sich ergebende 
Saldo,  sei  es  zu  Gunsten  oder  zu  Lasten  des  Kontoinhabers,  in  die 
Schlussabrechnung übertragen (Art. 16 AsylV 2 in der Fassung vom 11. 
August  1999).  Die  Verpflichtung  zur  Leistung  von  Sicherheiten  ist  nicht 
zeitlich,  sondern  betragsmässig  limitiert.  Auf  Gesuch  hin  können 
Personen von der Pflicht zur Sicherheitsleistung befreit werden, wenn das 
Guthaben  auf  dem  Sicherheitskonto  die  voraussichtliche  Höhe  der 
rückerstattungspflichtigen  Kosten  übersteigt  und  einen  Mindeststand 
aufweist  (Art.  15  AsylV  2  in  der  Fassung  vom  11.  August  1999).  Die 
Rückerstattungs­  und  Sicherheitsleistungspflicht  vorläufig 
aufgenommener Personen ist durch Verweise auf das Asylgesetz und die 
Asylverordnung 2 im Wesentlichen analog ausgestaltet (vgl. Art. 14c Abs. 
6  des  Bundesgesetzes  vom  26.  März  1931  über  Aufenthalt  und 
Niederlassung der Ausländer [ANAG, BS 1 121] in der Fassung vom 26. 
Juni 1998, in Kraft bis 31. Dezember 2007 [AS 1999 2262]; ferner die per 
1. Dezember 2008 aufgehobenen Art. 22 und 23 der Verordnung vom 11. 
August  1999  über  den  Vollzug  der  Weg­  und  Ausweisung  von 
ausländischen Personen  [VVWA,  SR  142.281]  in  der  Fassung  vom  11. 
August 1999 [AS 1999 2254]).
4.4. Das neue Recht ändert an der Pflicht von Personen des Asylrechts, 
Sozialhilfe­,  Ausreise­  und  Vollzugskosten  sowie  die  Kosten  des 
Rechtsmittelverfahrens  zurückzuerstatten,  grundsätzlich  nichts  (vgl.  Art. 
85  Abs.  1  AsylG).  Zwecks  Vereinfachung  der  Verfahrensabläufe  und 
Kostensenkung  wird  jedoch  das  bisherige  System  der  Rückerstattung 
individuell  zurechenbarer  Kosten  aus  den  geleisteten  Sicherheiten 
aufgegeben (vgl. dazu Botschaft zur Änderung des Asylgesetzes vom 4. 
September  2002,  in:  BBl  2002  6872).  An  seine  Stelle  tritt  eine 
Sonderabgabe,  der  erwerbstätige  Asylsuchende  und  Schutzbedürftige 
ohne  Aufenthaltsbewilligung  unterworfen  werden  (Art.  86  Abs.  1  erster 
Satz  AsylG).  Diese  Sonderabgabe,  welche  der  Arbeitgeber  direkt  vom 
C­6802/2008
Seite 7
Lohn der betroffenen Person abzuziehen und dem Bund zu überweisen 
hat,  darf  nicht  mehr  als  10  Prozent  des  Erwerbseinkommens  betragen 
und  längstens  zehn  Jahre  seit  der  erstmaligen  Aufnahme  einer 
Erwerbstätigkeit erhoben werden (Art. 86 Abs. 2 und 3 AsylG). Zweck der 
Sonderabgabe  ist  die  Deckung  der  Kosten,  welche  die  Gesamtheit  der 
Abgabepflichtigen  und  ihrer  (durch  sie  unterstützten)  Angehörigen 
verursachen  (Art.  86 Abs.  1  zweiter Satz AsylG). Eine Verrechnung mit 
den  individuell  zurechenbaren  Kosten  und  die  Auszahlung  eines 
allfälligen,  zu  Gunsten  des  Abgabepflichtigen  lautenden  Saldos  findet 
nicht  statt.  Mit  der  Regelung  weiterer  Einzelheiten,  namentlich  der 
Statuierung  von  Ausnahmen  von  der  Rückerstattungspflicht  und  der 
Festsetzung der Höhe der Sonderabgabe, wird der Bundesrat beauftragt 
(Art. 85 Abs. 4 und Art. 86 Abs. 4 AsylG). Neben die Sonderabgabepflicht 
tritt  die  Vermögenswertabnahme,  die  im Wesentlichen  unter  denselben 
Voraussetzungen  erhoben werden  kann,  wie  im  alten Recht.  Allerdings 
wird auch hier keine Verrechnung mit  individuell verrechenbaren Kosten 
vorgenommen.  Stattdessen  ergeht  an  den  Bundesrat  die  Ermächtigung 
festzusetzen,  in welchem Umfang die abgenommenen Vermögenswerte 
an die Sonderabgabe angerechnet werden  (Art. 87 AsylG). Art. 88 AuG 
unterstellt  vorläufig  Aufgenommene  der  Sonderabgabepflicht  und  der 
Vermögenswertabnahme nach Art. 86 AsylG und 87 AsylG und erklärt die 
Bestimmungen  des  2.  Abschnitts  des  5.  Kapitels  des  Asylgesetzes  für 
anwendbar.
4.5. Von der Ermächtigung zur Rechtsetzung machte der Bundesrat mit 
der  Änderung  der  Asylverordnung  2  vom  24.  Oktober  2007  für  alle 
rückerstattungspflichtigen  Personengruppen  einheitlich  in  ein  und 
demselben Erlass Gebrauch. Art. 8 Abs. 1 AsylV 2 bestimmt, dass sich 
die  Rückerstattung  von  Sozialhilfeleistungen,  die  eine  Person  als 
Flüchtling oder Schutzbedürftiger mit Aufenthaltsbewilligung erhält, nach 
kantonalem  Recht  richtet,  wobei  der  Anspruch  auf  Rückerstattung  vom 
Kanton geltend gemacht wird. Für Asylsuchende, Schutzbedürftige ohne 
Aufenthaltsbewilligung  und  vorläufig  Aufgenommene  (ohne 
Flüchtlingsstatus)  rekapituliert  Art.  8  Abs.  2  AsylV  die  Pflicht  zur 
Rückerstattung  der  in  Art.  85  Abs.  1  AsylG  genannten  Kosten,  zu 
welchem Zweck der Bund Vermögenswertabnahmen vornimmt und eine 
Sonderabgabe erhebt, welche Art. 13 Abs. 1 AsylV 2 auf 10 Prozent des 
Erwerbseinkommens  festsetzt.  Den  Beginn  und  das  Ende  der 
Sonderabgabepflicht  regelt  Art.  10  AsylV  2.  Danach  beginnt  die 
Sonderabgabepflicht mit der erstmaligen Aufnahme einer Erwerbstätigkeit 
oder  im  Zeitpunkt,  in  dem  die  Verfügung  über  eine  erste 
C­6802/2008
Seite 8
Vermögenswertabnahme  in  Rechtskraft  erwächst  (Abs.  1).  Sie  endet, 
wenn einer  der  in Abs.  2 genannten Tatbestände eintritt,  d.h. wenn der 
Betrag von 15'000 Franken erreicht ist, spätestens aber zehn Jahre nach 
dem  Beginn  der  Sonderabgabepflicht  (Bst.  a),  wenn  die  betroffene 
Person  die  Schweiz  verlassen  hat  (Bst.  b),  wenn  sie  die 
Aufenthaltsbewilligung  (Bst.  c)  oder  Asyl  erhält  bzw.  als  Flüchtling 
vorläufig  aufgenommen  wird  (Bst.  d)  oder  aber  –  bei  vorläufig 
aufgenommenen Personen, die nicht Flüchtling sind – nach drei  Jahren 
vorläufiger  Aufnahme,  spätestens  aber  sieben  Jahre  nach  der  Einreise 
(Bst. e).
4.6. Die  Überführung  des  alten  Systems  der  Rückerstattung  individuell 
zurechenbarer  Kosten  aus  den  geleisteten  Sicherheiten  in  das  neue 
System  der  voraussetzungslos  geschuldeten  Sonderabgabe  wird  auf 
Gesetzesebene  für  Asylsuchende  und  Schutzbedürftige  ohne 
Aufenthaltsbewilligung (Abs. 1 bis 3 der Übergangsbestimmungen zu der 
am  16.  Dezember  2005  beschlossenen  Änderung  der  Asylgesetzes, 
nachfolgend: Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG) und für 
vorläufig Aufgenommene  (Art. 126a Abs. 1 bis 3 AuG) parallel geregelt. 
Es  gilt  der  Grundsatz,  dass  das  neue  Recht  sofort  zur  Anwendung 
gelangt  (Abs.  1  der Übergangsbestimmungen  zur Änderung  des AsylG, 
Art.  126a  Abs.  3  AuG).  Vorbehalten  bleiben  zwei  Konstellationen. 
Einerseits  unterstellt  das  Gesetz  die  Abrechnung  und  die  Saldierung 
eines Sicherheitskontos dem bisherigen Recht, wenn sich ein (Zwischen­ 
oder) Schlussabrechnungsgrund nach Art. 87 AsylG in der Fassung vom 
26. Juni 1998 vor Inkrafttreten des neuen Rechts verwirklicht hat (Abs. 2 
der Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG, Art. 126a Abs. 1 
AuG; der in den Übergangsbestimmungen teilweise enthaltene Vorbehalt 
zu  Gunsten  einer  altrechtlichen  Zwischenabrechnung  ist  für  praktische 
Bedürfnisse  ohne Relevanz). Andererseits wird  der Bundesrat  in Bezug 
auf  Personen,  die  vor  dem  Inkrafttreten  der  Gesetzesänderung  einer 
Erwerbstätigkeit nachgingen, ohne dass zum Zeitpunkt des Inkrafttretens 
ein  Schlussabrechnungsgrund  vorliegt,  ermächtigt,  ein 
Abrechnungsverfahren  vorzusehen  sowie  Regelungen  über  die  Dauer 
und  den  Umfang  der  Sonderabgabe  sowie  zur  Abnahme  von 
Vermögenswerten  zu  treffen  (Abs.  3  der  Übergangsbestimmungen  zur 
Änderung des AsylG, Art. 126a Abs. 2 AuG).
4.7.  Die  Übergangsbestimmungen  zur  am  24.  Oktober  2007 
beschlossenen  Änderung  der  Asylverordnung  2  (nachfolgend: 
Übergangsbestimmungen  zur  Änderung  der  AsylV  2),  soweit  für  die 
C­6802/2008
Seite 9
Beurteilung der vorliegenden Streitsache von Bedeutung, stützen sich auf 
die  zitierte  Rechtsetzungsermächtigung.  Deren  Abs.  6  bestimmt,  dass 
Asylsuchenden,  vorläufig  Aufgenommenen  und  Schutzbedürftigen  ohne 
Aufenthaltsbewilligung, die mit Inkrafttreten dieser Verordnungsänderung 
der Sonderabgabe  nach Artikel  86  des AsylG  unterstehen,  die  Zeit  seit 
Aufnahme der ersten sicherheitsleistungspflichtigen Erwerbstätigkeit oder 
die  Zeit  seit  Eintritt  der  Rechtskraft  der  Verfügung  über  eine  erste 
Vermögenswertabnahme  an  die  Dauer  der  Sonderabgabepflicht 
angerechnet wird.  Abs.  7  sagt,  dass Rückerstattungen,  die  gestützt  auf 
eine Zwischenabrechnung nach Artikel  16 AsylV  2  in  der  Fassung  vom 
11. August 1999 geleistet wurden, den von dieser Zwischenabrechnung 
betroffenen,  sonderabgabepflichtigen  Personen  vollumfänglich  an  die 
Sonderabgabepflicht angerechnet wird. Abs. 8 schliesslich führt aus, dass 
Sicherheitsleistungen nach Art. 86 des Asylgesetzes in der Fassung vom 
26.  Juni  1998  und  Art.  14c  Abs.  6  ANAG  unter  Anrechnung  allfälliger 
Rückerstattungen nach Abs. 6 bis zum Maximalbetrag der Sonderabgabe 
von  15'000  Franken  vom  Bund  vereinnahmt  und  vollumfänglich  an  die 
Sonderabgabepflicht  angerechnet  werden.  Die  über  den  Betrag  von 
15'000  Franken  hinausgehenden  Sicherheitsleistungen  werden  den 
Kontoinhabern  ausbezahlt  oder  an  die  Sonderabgabepflicht  des 
Ehegatten angerechnet.
5. 
5.1.  Die  vorliegende  Streitsache  beschlägt  die  Überführung  des  alten 
Sicherheitsleistungssystems  mit  individueller  Abrechnung  über 
zurechenbare  Kosten  in  das  neue  System  der  Sonderabgabe.  Die 
Beschwerdeführerin äufnete noch unter der Geltung des alten Rechts ihr 
Sicherheitskonto mit  Lohnabzügen.  Beim Statuswechsel  zur  vorläufigen 
Aufnahme  wurde  für  ihr  Sicherheitskonto  eine  Zwischenabrechnung 
erstellt.  Darin  setzte  die  Vorinstanz  die  bis  zu  diesem  Zeitpunkt 
rückerstattungspflichtigen  individuellen  Kosten  auf  Fr.  200.­  fest.  Das 
Restguthaben  der  Beschwerdeführerin  wurde  auf  dem  Sicherheitskonto 
belassen. Zu einer Schlussabrechnung vor dem 1. Januar 2008 kam es 
mangels  Verwirklichung  eines  Schlussabrechnungsgrundes  indes  nicht. 
Die  Vorinstanz  sah  die  Beschwerdeführerin  deshalb  gemäss  Art.  1  der 
Übergangsbestimmungen  zur  Änderung  des  AsylG  dem  neuen  Recht 
unterstellt und löste ihr Sicherheitskonto in Anwendung von Art. 10 AsylV 
2  in Verbindung mit Abs. 6 bis 8  ihrer Übergangsbestimmungen auf. Zu 
diesem Zweck erliess sie die angefochtene Verfügung. Darin wurden vom 
fraglichen  Sicherheitskonto  die  bereits  geleisteten  und  noch  nicht 
C­6802/2008
Seite 10
verrechneten Sicherheiten im Gesamtbetrag von Fr. 8'069.60 zu Gunsten 
des Bundes vereinnahmt.
5.2.  Zur  Zulässigkeit  der  rechtssatzmässigen  Ausgestaltung  der 
Sonderabgabe, der entsprechenden Übergangsbestimmungen sowie der 
konkreten  Handhabung  einzelner  Verordnungsbestimmungen  hat  sich 
das Bundesverwaltungsgericht bereits in einem Grundsatzurteil geäussert 
(Urteil  C­7179/2008  vom  21.  Dezember  2010  E.  3  und  6).  Die 
Vorgehensweise der Vorinstanz im Falle der Beschwerdeführerin ist auch 
sonst  nicht  zu  beanstanden.  Ihr  Sicherheitskonto  hatte  Ende  2007 
Bestand und ein altrechtlicher Schlussabrechnungsgrund wurde vor dem 
1. Januar 2008 nicht verwirklicht. Das neue Recht kam deshalb zu Recht 
zur Anwendung und es liegt – wie aufgezeigt – in der Natur des Systems 
der Sonderabgabe, dass keine individuelle Abrechnung mehr stattfindet. 
6. 
Aus  vorstehenden Erwägungen  folgt,  dass  die  angefochtene Verfügung 
im Lichte von Art. 49 VwVG nicht zu beanstanden ist. Die Beschwerde ist 
deshalb abzuweisen.
7. 
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend wird die Beschwerdeführerin 
kostenpflichtig (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 
700.­  festzusetzen  (Art.  1,  Art.  2  und  Art.  4  des  Reglements  vom  21. 
Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
8. 
Das vorliegende Urteil ist endgültig (Art. 83 Bst. c Ziff. 3 und Bst. d Ziff. 1 
des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
(Dispositiv Seite 11)
C­6802/2008
Seite 11
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. 
Die  Verfahrenskosten  von  Fr.  700.­  werden  der  Beschwerdeführerin 
auferlegt.  Sie  werden  mit  dem  in  gleicher  Höhe  geleisteten 
Kostenvorschuss verrechnet.
3. 
Dieses Urteil geht an:
– die Beschwerdeführerin (Einschreiben)
– die Vorinstanz (Beilage: N […])
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:
Andreas Trommer Lorenz Noli
Versand: