B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Das BGer ist mit Entscheid vom
20.02.2017 auf die Beschwerde nicht
eingetreten (9C_119/2017)
Abteilung III
C-6926/2016
Ur t e i l vom 1 0 . J a nu a r 2 0 1 7
Besetzung
Einzelrichter Vito Valenti,
Gerichtsschreiberin Madeleine Keel.
Parteien
A._______,
Beschwerdeführer,
gegen
Cassa cantonale di compensazione,
Vorinstanz.
Gegenstand
Rückforderung von Kinder- bzw. Waisenrenten
und Ergänzungsleistungen.
C-6926/2016
Seite 2
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass A._______ (im Folgenden: Beschwerdeführer) mit Schreiben vom
9. November 2016 (Eingang am Bundesverwaltungsgericht am 10. No-
vember 2016) „Klage auf Menschenrechtsverletzung“ ans Bundesverwal-
tungsgericht erhob und in seinem Schreiben unter anderem ausführte, es
sei ihm Sozial- und Nothilfe verweigert worden,
dass der Beschwerdeführer vor Bundesverwaltungsgericht gemäss sei-
nem Schreiben „ausstehende AHV-Guthaben“, den „Ersatz von Gerichts-
kosten und Spesen“ sowie „Schadenersatz für Körperverletzung und Zeit-
schäden“ geltend macht,
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 VGG Beschwerden
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme
nach Art. 32 VGG vorliegt und eine Behörde im Sinne von Art. 33 VGG die
Verfügung erlassen hat,
dass das Bundesgericht mit Urteilen 9C_870/2011 bzw. 9C_866/2011 vom
27. Juli 2012 die Beschwerden gegen die Entscheide des Versicherungs-
gerichts des Kantons Tessin vom 18. Oktober 2011 abgewiesen und den
Beschwerdeführer verpflichtet hat, der kantonalen Ausgleichskasse Fr. (…)
bzw. Fr. (…) zurückzuerstatten,
dass es sodann mit Urteilen 9F_11/2014 bzw. 9F_10/2014 je vom 12. De-
zember 2014 die eingereichten Revisionsbegehren für unzulässig erklärte,
dass aus dem eingereichten Schreiben vom 9. November 2016 zu schlies-
sen ist, dass der Beschwerdeführer eine nochmalige Prüfung der bereits
vom Bundesgericht beurteilten Sache beantragt,
dass aber mit den obgenannten Urteilen des Bundesgerichts die Sache
bereits definitiv höchstrichterlich beurteilt wurde,
dass das Bundesverwaltungsgericht sodann nur Beschwerden behandeln
kann, die sich gegen eine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG richten, die
von einer der in Art. 33 VGG aufgelisteten Vorinstanzen gefällt wurde,
dass aber der Beschwerdeführer nicht behauptet, dass eine neue Verfü-
gung erlassen worden sei, die vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar
wäre,
C-6926/2016
Seite 3
dass das Bundesverwaltungsgericht überdies auch nicht zuständig wäre
für die Beurteilung einer Beschwerde gegen einen allfälligen neuen Ent-
scheid der kantonalen Ausgleichskasse,
dass das Bundesverwaltungsgericht ebensowenig Ansprüche bezüglich
Sozial- und Nothilfe von Personen mit Wohnsitz in der Schweiz beurteilen
kann,
dass nach dem Gesagten im einzelrichterlichen Verfahren auf das hier vor-
liegende Schreiben vom 9. November 2016 nicht einzutreten ist (Art. 23
Abs. 1 Bst. b VGG),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können,
wenn – wie hier – Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es
als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen
(Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und
Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.
320.2]),
dass bei diesem Verfahrensausgang keine Parteientschädigung auszurich-
ten ist.
C-6926/2016
Seite 4
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Auf das Schreiben vom 9. November 2016 wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und es wird keine Parteient-
schädigung ausgerichtet.
3.
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref-Nr. …; Gerichtsurkunde; Beilage: Kopie des Schrei-
bens vom 9. November 2016 samt Beilagen)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben)
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Vito Valenti Madeleine Keel
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100
BGG). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Ent-
scheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Hän-
den hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: