C-6928/2008 - Abteilung III - Invalidenversicherung (IV) - Invalidenrente; Verfügung der IVSTA vom 8. Oktober...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung III
C­6928/2008
{T 0/2}
U r t e i l   v om   2 5 .   F e b r u a r   2 0 1 1  
Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz),
Richter Vito Valenti, 
Richter Francesco Parrino, 
Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.
Parteien S._______, Kosovo, 
vertreten durch Ernest Osmani, memos Osmani, 
In der Ey 29, 8047 Zürich ,
Beschwerdeführer, 
gegen
IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,  
Vorinstanz. 
Gegenstand Invalidenrente; Verfügung der IVSTA vom 8. Oktober 2008.
C­6928/2008
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Der  am  (_______)  geborene  kosovarische  Staatsangehörige  und  in 
Kosovo lebende S._______ arbeitete in den Jahren 1981 bis 1992 in der 
Schweiz und  leistete während dieser Zeit obligatorische Beiträge an die 
schweizerische  Alters­,  Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung 
(AHV/IV).  Am  14.  Mai  1993  meldete  er  sich,  damals  wohnhaft  in  der 
Schweiz  in  Düdingen,  bei  der  Eidgenössischen  Invalidenversicherung 
zum  Bezug  von  IV­Leistungen  an  mit  der  Begründung,  infolge  seines 
Rückenleidens könne er keiner Arbeit nachgehen,  in welcher er  lange in 
der gleichen Stellung bleiben müsse (act. IV 7).
A.a Der IV­Stelle des Kantons Freiburg (nachfolgend kantonale IV­Stelle) 
lagen  bei  der  Prüfung  des  Antrages  neben  dem  Fragebogen  für  den 
Arbeitgeber (act.  IV 12) verschiedene Arztberichte aus den Jahren 1991 
bis  1994  vor,  welche  im  Wesentlichen  ein  Lumbovertebralsyndrom  bei 
praesacraler  Osteochondrose  und  paramedianer  rechtsseitiger 
Diskushernie,  ein  therapieresistentes  Lumbovertebralsyndrom  mit 
Reflexasymmetrie links, ein rechtsseitiges Lumbovertebralsyndrom sowie 
eine  behinderungsbedingte  verminderte  Arbeitsfähigkeit  in  der 
angestammten  Tätigkeit,  jedoch  eine  volle  Arbeitsfähigkeit  in 
Verweisungstätigkeiten attestierten (vgl. act. IV 50, 44, 43=39).
A.b Mit Verfügung vom 13. Juli 1995 (act.  IV 52) wies die kantonale  IV­
Stelle  das  Leistungsbegehren  ab  mit  der  Begründung,  aufgrund  der 
ärztlichen  Abklärungen  sei  S._______  (Versicherter)  in  der  seriellen 
Produktion ohne grosse Belastung der Wirbelsäule zu 100 % arbeitsfähig, 
was ihm erlaube, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen.
A.c Diese  Verfügung  focht  der  Versicherte  mit  Beschwerde  vom  16. 
August  1995  (act.  IV  53)  beim  Verwaltungsgericht  des  Kantons 
Freiburg,  Sozialversicherungsgerichtshof,  an,  welches  mit  Urteil  vom 
15.  Januar  1997  (act.  IV  69)  in  Gutheissung  der  Beschwerde  die 
angefochtene  Verfügung  der  kantonalen  IV­Stelle  vom  13.  Juli  1995 
aufhob und  letzterer die Sache zu neuem Entscheid zurückwies. Dies 
im Wesentlichen mit der Begründung, die kantonale IV­Stelle habe den 
Gesundheitszustand  nicht  umfassend  abgeklärt,  so  insbesondere,  ob 
die geltend gemachte psychische Erkrankung invaliditätsrevelant sei.
A.d  Daraufhin  liess  die  kantonale  IV­Stelle  den  Versicherten  beim 
Zentrum  für  medizinische  Begutachtung  in  Basel  am  9.­12.  Februar 
C­6928/2008
Seite 3
1998  durch  die  Dres.  E._______,  S._______,  X._______  und 
T._______  polydisziplinär  neurologisch,  orthopädisch,  psychiatrisch 
und  allgemein  begutachten  (act.  IV  80).  Die  Gutachter  stellten  die 
Hauptdiagnosen  mit  Einfluss  auf  die  Arbeitsfähigkeit:  dissoziative 
Störung  gemischt  (psychosomatische  Entwicklung  im  Sinne  einer 
Konversionsstörung)  und  histrionische  Persönlichkeitsstörung,  sowie 
die  Nebendiagnosen  ohne  Einfluss  auf  die  Arbeitsfähigkeit:  diskrete 
Osteochondrose  L5/S1  und  Status  nach  Lungentuberkulose.  In  der 
bisher  ausgeübten  Tätigkeit  sei  eine  Arbeitsunfähigkeit  von  30  % 
gegeben,  körperlich  nicht  schwer  belastende  Hilfstätigkeiten  ohne 
Tragen schwerer Lasten seien zu 70 % zumutbar.
Mit  Verfügung  vom  21.  September  1998  ermittelte  die  kantonale  IV­
Stelle  aufgrund  dieser  ärztlichen  Begutachtung  und  nach 
durchgeführtem Einkommensvergleich einen Invaliditätsgrad von 22 % 
und  wies  das  Leistungsbegehren  des  Versicherten  mangels 
rentenbegründender Invalidität erneut ab (act. IV 90).
A.e Diese  Verfügung  focht  der  Versicherte  mit  Beschwerde  vom  26. 
Oktober  1998  (act.  IV  91)  beim  Verwaltungsgericht  des  Kantons 
Freiburg,  Sozialversicherungsgerichtshof,  an,  welches  mit  Urteil  vom 
31. August 2000 (act. IV 116) die Beschwerde abwies. Dagegen erhob 
der  Versicherte  am  3.  November  2000 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde  beim  Eidgenössischen 
Versicherungsgericht  (heute  Bundesgericht).  Mit  Urteil  I  640/00  vom 
16.  April  2002  (act.  IV  121)  hob  dieses  in  Gutheissung  der 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde  das  Urteil  des  kantonalen 
Verwaltungsgerichts  vom  31.  August  2000  und  die  Verfügung  der 
kantonalen  IV­Stelle  vom  21.  September  1998  auf,  stellte  beim 
Versicherten  einen  Invaliditätsgrad  von  40,5  %  und  damit  den 
Anspruch  auf  eine  Invalidenrente  fest,  und  wies  die  Sache  der 
kantonalen  IV­Stelle  zur  Prüfung  des  Härtefalls  und  zu  neuem 
Entscheid zurück
B. 
B.a Mit  drei  Verfügungen,  alle  datiert  vom  11. März  2004  (act.  IV  139, 
138,  137),  sprach  die  kantonale  IV­Stelle  dem  Versicherten  bei  einem 
Invaliditätsgrad  von  41 % mit Wirkung  ab  dem  1.  August  1992  bis  31. 
Dezember  1996  eine  ordentliche  Invalidenrente  von  monatlich  Fr.  69.­ 
abzüglich Quellensteuer, ab 1. Januar 1997 bis 31. Dezember 2003 eine 
C­6928/2008
Seite 4
solche  von monatlich  Fr.  149.­  abzüglich Quellensteuer  und  ab  dem  1. 
Januar 2004 eine solche von monatlich Fr. 75.­ abzüglich Quellensteuer 
zu.
B.b  Am  29.  Dezember  2004  leitete  die  kantonale  IV­Stelle  eine 
Rentenrevision  ein  und  stellte  dem Versicherten  den Fragebogen  zu, 
welchen  er  ihr  ausgefüllt  am  7.  März  2005  retournierte  (act.  IV  148, 
149). Des Weiteren holte sie bei Dr. Engel einen Arztbericht  vom 19. 
Mai 2005 (act. IV 153) ein.
B.c Mit  Mitteilung  vom  6.  September  2005  gab  die  kantonale  IV­Stelle 
dem  Versicherten  bekannt,  dass  bei  einer  Überprüfung  des 
Invaliditätsgrades  keine  Änderung  festgestellt  worden  sei  und  er 
demzufolge  weiterhin  Anspruch  auf  die  bisherige  Invalidenrente  habe 
(act. IV 155).
B.d  Am  9.  Juli  2007  übersandte  die  kantonale­IV­Stelle  die  Akten 
infolge Wegzugs  des Versicherten  in  sein Heimatland Kosovo  an  die 
IV­Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA, Vorinstanz) zu (act. 160).
C. 
Mit  Verfügung  vom  12.  Juli  2007  stellte  die  IVSTA  fest,  dass  mit  dem 
Wegzug  aus  der Schweiz  ab  dem 1.  August  2007  kein Anspruch mehr 
auf  die  bisherige  Invalidenrente  bestehe,  und  stellte  diese  ein. Dies mit 
der Begründung, dass Renten, die einem Invaliditätsgrad von weniger als 
50 % entsprächen,  nur  an Versicherte mit Wohnsitz  und  gewöhnlichem 
Aufenthalt  in  der  Schweiz  sowie  an  Schweizerbürger  und  EU­
Staatsangehörige mit Wohnsitz  in  der  EU  ausgerichtet  würden  und  der 
Versicherte diese Voraussetzungen nicht mehr erfülle (act. IV 159).
D. 
D.a Am 17.  August  2007 meldete  sich S._______  erneut  zum Bezug 
einer  Rente  der  Schweizerischen  Invalidenversicherung  an  (act.  IV 
163).  Zur  Begründung  liess  er  durch  seinen  Rechtsvertreter  mit 
Schreiben  vom  28.  September  2007  (act.  165)  auf  verschiedene 
Unterlagen  wirtschaftlichen  und  medizinischen  Inhalts  verweisen, 
welche  er  ins  Recht  legte  und  die  IVSTA  vom  Albanischen  ins 
Französische  übersetzen  liess  (vgl.  act.  166  –  173  mit 
Übersetzungen).
C­6928/2008
Seite 5
D.b  In seiner Stellungnahme vom 13. Mai 2008  führte Dr. M._______ 
von RAD Rhone (act. IV 175) im Wesentlichen aus, in den vorgelegten 
Berichten  würden  die  gleichen  somatischen  und  psychischen 
Beschwerden  wie  1998  beschrieben,  wobei  die  einzigen  zwei  neuen 
Aspekte  wie  Angina  pectoris  und  zervikale  Myelopathie  jeglicher 
Grundlage  entbehren  würden.  Insgesamt  könne  keine  Veränderung 
gegenüber der Situation 1998  festgestellt werden, weshalb    sich eine 
Verschlechterung  des  Gesundheitszustandes  nicht  glaubhaft  machen 
liesse.
D.c Mit  Vorbescheid  vom  22.  Mai  2008  (act.  IV  176)  teilte  die  IVSTA 
S._______ mit, der Versicherte habe mit seiner neuen Anmeldung nicht 
glaubhaft machen können, dass sich der Grad der  Invalidität  in einer  für 
den  Anspruch  erheblichen  Weise  geändert  habe,  weshalb  die  IVSTA 
nicht in der Lage wäre, das neue Gesuch zu prüfen.
D.d In seinem Einwand vom 29. Mai 2008 (act. IV 177), welchen er mit 
Eingabe  vom  19.  Juli  2008  ergänzte  (act.  IV  180),  führte  der 
Versicherte  aus,  aufgrund  der  vorhandenen  und  der  neu  ins  Recht 
gegebenen  medizinischen  Akten  (vgl.  act.  181  –  184  mit 
Übersetzungen)  ergebe  sich,  dass  er  zu  100  %  erwerbsunfähig  sei, 
weshalb ihm eine ganze Invalidenrente ab August 2007 zuzusprechen 
sei.
D.e  In  seinem  Schlussbericht  vom  2.  Oktober  2008  führte  Dr. 
M._______  des  RAD  Rhone  aus,  dass  nach  wie  vor  keine 
Verschlechterung  des  Gesundheitszustandes  objektiviert  und 
glaubhaft  gemacht  werden  könne  und  bestätigte  seine  Beurteilung 
vom 13. Mai 2008 (act. IV 186).
E. 
Mit  Verfügung  vom  8.  Oktober  2008  (act.  IV  187)  bestätigte  die 
Vorinstanz ihren Vorbescheid vom 22. Mai 2008 und stellte fest, dass sie 
nicht in der Lage sei, das neue Gesuch zu prüfen.
F. 
Gegen  diese  Verfügung  liess  S._______  (Beschwerdeführer),  durch 
seinen  Vertreter  Ernest  Osmani  mit  Eingabe  vom  3.  November  2008 
(Poststempel)  Beschwerde  beim  Bundesverwaltungsgericht  führen  (act. 
1) und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die 
Gewährung  einer  ganzen  Invalidenrente,  eventualiter  sei  die  Sache  an 
C­6928/2008
Seite 6
die Vorinstanz zurückzuweisen. Zudem ersuchte er sinngemäss, wie sich 
seiner  Beschwerdebegründung  entnehmen  lässt,  um  Gewährung  der 
unentgeltlichen Rechtspflege. Zur Begründung führte er im Wesentlichen 
aus,  dass  er  sowohl  in  der  bisherigen  Tätigkeit,  als  auch  in 
Verweisungstätigkeiten  zu 100 % arbeitsunfähig  sei, was auch aus den 
medizinischen  Unterlagen  hervorgehe.  Sein  Gesundheitszustand  habe 
sich  erheblich  verschlechtert  und  es  bestehe  eine  starke  Depression. 
Ferner  wies  er  auf  die  fehlenden  Eingliederungsmöglichkeiten  hin. 
Hinsichtlich der unentgeltlichen Rechtspflege gab er an, mittellos zu sein.
G.  Mit  Vernehmlassung  vom  13.  März  2009  (act.  5)  beantragte  die 
Vorinstanz  die  Abweisung  der  Beschwerde  und  die  Bestätigung  der 
angefochtenen  Verfügung.  Zur  Begründung  führte  sie  im  Wesentlichen 
aus,  es  bestünden  gemäss  Stellungnahme  des  RAD  Rhone  keine 
Anhaltspunkte  für  eine  wesentliche  Verschlechterung  des 
Gesundheitszustandes,  weshalb  die  Vorinstanz  nicht  gehalten  gewesen 
sei,  weitere  Abklärungen  zu  veranlassen,  und  auf  das  erneute 
Leistungsgesuch nicht eingetreten sei.
H. 
Mit  Replik  vom  18.  April  2009  (act.  9)  hielt  der  Beschwerdeführer  an 
seinen  bisher  gestellten  Anträgen  fest.  Gleichzeitig  reichte  er  zwei 
ärztliche  Kurzatteste,  beide  vom  29.  Oktober  2008  (in  albanischer 
Sprache) zu den Akten.
I. 
In ihrer Duplik vom 28. August 2009 (act. 13) hielt die Vorinstanz an ihrer 
Vernehmlassung  vom  13.  März  2009  unter  Verweis  auf  die 
Stellungnahme  des  RAD­Arztes  vom  25.  August  2009  zu  den  neuen 
medizinischen Akten fest. Es würden keine neuen Sachverhaltselemente 
vorliegen, welche die bisherigen Einschätzungen zu ändern vermöchten, 
eine  wesentliche  Verschlechterung  des  Gesundheitszustandes  könne 
weiterhin nicht glaubhaft gemacht werden.
J. 
Mit  Triplik  vom  26.  September  2009  (act.  15)  hielt  der  Vertreter  des 
Beschwerdeführers an seinen bisher gestellten Anträgen fest und reichte 
ein  Schreiben  des  Beschwerdeführers  vom  24.  September  2009  sowie 
ein  weiteres  ärztliches  Kurzattest  vom  24.  September  2009  (in 
albanischer Sprache) zu den Akten.
C­6928/2008
Seite 7
K. 
Mit  Verfügung  vom  30.  September  2009  (act.  16)  liess  das 
Bundesverwaltungsgericht ein Doppel der Triplik des Beschwerdeführers 
der Vorinstanz zur Kenntnis zugehen und schloss den Schriftenwechsel.
L. 
Den mit  Zwischenverfügung  vom 19. März  2009  (act.  6)  eingeforderten 
Kostenvorschuss  von  Fr.  300.­  hat  der  Beschwerdeführer  am  31. März 
2009 einbezahlt (act. 8).
M. 
Auf  die  weiteren  Vorbringen  der  Parteien  und  die  eingereichten 
Unterlagen  wird  –  sofern  erforderlich  –  in  den  nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Gemäss  Art.  31  des  Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17.  Juni 
2005 (VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 Bst. d VGG und Art. 
69  Abs.  1  Bst.  b  des  Bundesgesetzes  vom  19.  Juni  1959  über  die 
Invalidenversicherung  (IVG,  SR  831.20)  sowie  Art.  5  des 
Bundesgesetzes  vom  20.  Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021)  beurteilt  das 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
gegen Verfügungen der IVSTA.
1.2.  Nach  Art.  37  VGG  richtet  sich  das  Verfahren  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  nach  dem  VwVG,  soweit  das  VGG  nichts 
anderes bestimmt. Indes findet das VwVG aufgrund von Art. 3 Bst. dbis 
VwVG  keine  Anwendung  in  Sozialversicherungssachen,  soweit  das 
Bundesgesetz  vom  6.  Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) anwendbar ist.
1.3.  Der  Beschwerdeführer  hat  am  vorinstanzlichen  Verfahren 
teilgenommen;  er  ist  durch  die  angefochtene  Verfügung  berührt  und 
hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Anfechtung (Art. 59 ATSG). 
Er ist daher zur Beschwerde legitimiert.
C­6928/2008
Seite 8
1.4. Da die Beschwerde  im Übrigen  frist­ und  formgerecht eingereicht 
(60  ATSG,  Art.  52  VwVG  und  Art.  63  Abs.  4  VwVG)  und  der 
Kostenvorschuss  aufforderungsgemäss  geleistet  wurde,  ist  darauf 
einzutreten.
2. 
Vorab ist zu prüfen, welche Rechtsnormen im vorliegenden Verfahren zur 
Anwendung gelangen.
2.1. Der Beschwerdeführer  ist kosovarischer Staatsangehöriger. Nach 
dem  Zerfall  der  Föderativen  Volksrepublik  Jugoslawien  blieben 
zunächst  die  Bestimmungen  des  Abkommens  zwischen  der 
Schweizerischen  Eidgenossenschaft  und  der  Föderativen 
Volksrepublik  Jugoslawien  über Sozialversicherung  vom 8.  Juni  1962 
(SR  0.831.109.818.1)  für  alle  Staatsangehörigen  des  ehemaligen 
Jugoslawiens anwendbar (vgl. BGE 126 V 198 E. 2b, BGE 122 V 381 
E.  1  mit  Hinweisen).  Zwischenzeitlich  hat  die  Schweiz  mit 
Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawiens (Kroatien, Slowenien, 
Mazedonien),  nicht  aber  mit  Serbien  und  Kosovo  neue  Abkommen 
über  soziale  Sicherheit  abgeschlossen.  Mit  dem  Kosovo  wird  das 
Sozialversicherungsabkommen mit Jugoslawien seit dem 1. April 2010 
nicht  mehr  weitergeführt.  Für  den  Beschwerdeführer  als  Bürger  des 
Kosovo  findet  demnach  das  schweizerisch­jugoslawische 
Sozialversicherungsabkommen vom 8. Juni 1962 insoweit Anwendung, 
als  Sachverhalte  zu  beurteilen  sind,  die  sich  vor  dem  1.  April  2010 
ereignet  haben.  Nach  Art.  2  dieses  Abkommens  stehen  die 
Staatsangehörigen der Vertragsstaaten in ihren Rechten und Pflichten 
aus  den  in  Art.  1  genannten  Rechtsvorschriften,  zu  welchen  die 
schweizerische  Bundesgesetzgebung  über  die  IV  gehört,  einander 
gleich, soweit nichts anderes bestimmt ist.
Bestimmungen,  die  hinsichtlich  der  Voraussetzungen  des  Anspruchs 
auf  eine  schweizerische  Invalidenrente  und  der  anwendbaren 
Verfahrensbestimmungen  von  dem  in  Art.  2  des  Abkommens 
aufgestellten  Grundsatz  der  Gleichstellung  abweichen,  finden  sich 
weder  im  Abkommen  selbst  noch  in  den  seitherigen  schweizerisch­
jugoslawischen Vereinbarungen. Die Frage, ob und gegebenenfalls ab 
wann  ein  Anspruch  des  Beschwerdeführers  auf  Leistungen  der  IV 
besteht,  bestimmt  sich  demnach  allein  aufgrund  der  schweizerischen 
Rechtsvorschriften  resp.  des  IVG,  der  Verordnung  über  die 
Invalidenversicherung  vom  17.  Januar  1961  (IVV,  SR  832.201),  des 
C­6928/2008
Seite 9
ATSG  sowie  der  Verordnung  vom  11.  September  2002  über  den 
Allgemeinen  Teil  des  Sozialversicherungsrechts  (ATSV,  SR  830.11; 
vgl. BGE 130 V 253 E. 2.4).
2.2.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen 
Rechtssätze massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen 
führenden  Tatbestandes  Geltung  haben  (BGE  130  V  329).  Ein 
allfälliger Leistungsanspruch  ist  für die Zeit  vor einem Rechtswechsel 
aufgrund  der  bisherigen  und  ab  diesem  Zeitpunkt  nach  den  neuen 
Normen  zu  prüfen  (pro  rata  temporis;  BGE  130  V  445).  Im 
vorliegenden  Verfahren  finden  demnach  grundsätzlich  jene 
Vorschriften  Anwendung,  die  bei  Eintritt  des  Versicherungsfalles, 
spätestens  jedoch  bei  Erlass  der  Verfügung  vom  8.  Oktober  2008  in 
Kraft  standen;  weiter  aber  auch  solche  Vorschriften,  die  zu  jenem 
Zeitpunkt  bereits  ausser  Kraft  getreten  waren,  die  aber  für  die 
Beurteilung eines allenfalls früher entstandenen Rentenanspruchs von 
Belang  sind  (das  IVG  ab  dem  1. Januar  2004  in  der  Fassung  vom 
21. März 2003 [AS 2003 3837; 4. IVG­Revision] und ab dem 1. Januar 
2008  in  der  Fassung  vom  6. Oktober  2006  [AS  2007  5129;  5. IV­
Revision]; die IVV in den entsprechenden Fassungen der 4. und 5. IV­
Revision). 
Für  die  Prüfung  des  Rentenanspruchs  ab  1.  Januar  2003  ist  sodann 
das  am  1. Januar  2003  in  Kraft  getretene  ATSG  anwendbar.  Da  die 
darin  enthaltenen  Formulierungen  der  Arbeitsunfähigkeit,  der 
Erwerbsunfähigkeit,  der  Invalidität  und  der 
Einkommensvergleichsmethode  den  bisherigen  von  der 
Rechtsprechung  dazu  entwickelten  Begriffen  in  der 
Invalidenversicherung  entsprechen  und  die  von  der  Rechtsprechung 
dazu  herausgebildeten  Grundsätze  unter  der  Herrschaft  des  ATSG 
weiterhin Geltung haben (BGE 130 V 343), wird  im Folgenden auf die 
dortigen Begriffsbestimmungen verwiesen.
2.3.  Nach  ständiger  Rechtsprechung  stellt  das 
Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der 
Regel  auf  den  bis  zum  Zeitpunkt  des  Erlasses  der  streitigen 
Verfügung(en)  (hier:  8.  Oktober  2008)  eingetretenen  Sachverhalt  ab 
(BGE 129 V 1 E. 1.2 mit Hinweis). Sachverhaltsänderungen, die nach 
dem massgebenden Zeitpunkt  des Erlasses der  streitigen Entscheide 
eingetreten sind,  sind  im Beschwerdeverfahren grundsätzlich nicht  zu 
berücksichtigen  (BGE  130  V  138  E.  2.1,  121  V  362  E. 1b  mit 
C­6928/2008
Seite 10
Hinweisen). Allerdings können Tatsachen, die den Sachverhalt seither 
verändert  haben,  unter  Umständen  Gegenstand  einer  neuen 
Verwaltungsverfügung sein.
3. 
3.1.  Gemäss  Art.  8  ATSG  in  Verbindung  mit  Art.  4  Abs.  1  IVG  ist 
Invalidität  die  voraussichtlich  bleibende  oder  längere  Zeit  dauernde 
ganze  oder  teilweise  Erwerbsunfähigkeit  als  Folge  von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall.
Art.  7  ATSG  definiert  die  Erwerbsunfähigkeit  als  durch 
Beeinträchtigung  der  körperlichen,  geistigen  oder  psychischen 
Gesundheit  verursachten  und  nach  zumutbarer  Behandlung  und 
Eingliederung  verbleibenden  ganzen  oder  teilweisen  Verlust  der 
Erwerbsmöglichkeiten  auf  dem  in  Betracht  kommenden 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt.
Arbeitsunfähigkeit  ist  die  durch  Beeinträchtigung  der  körperlichen, 
geistigen  oder  psychischen Gesundheit  bedingte,  volle  oder  teilweise 
Unfähigkeit,  im  bisherigen  Beruf  oder  Aufgabenbereich  zumutbare 
Arbeit  zu  leisten. Bei  langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit 
in  einem  anderen  Beruf  oder  Aufgabenbereich  berücksichtigt  (Art.  6 
ATSG).
3.2. Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht bei einem IV­Grad 
von mindestens  70%,  auf  eine Dreiviertelsrente  bei mindestens  60%, 
auf eine halbe Rente bei mindestens 50% sowie auf eine Viertelsrente 
bei mindestens  40%  (Art.  28 Abs.  1  IVG  [4.  IV­Revision]  und Art.  28 
Abs. 2 IVG [5. IV­Revision]).
Gemäss Art. 28 Abs. 1ter IVG (respektive Art. 29 Abs. 4 IVG in der seit 
1.  Januar  2008  geltenden  Fassung)  werden  Renten,  die  einem 
Invaliditätsgrad  von  weniger  als  50%  entsprechen,  jedoch  nur  an 
Versicherte  ausgerichtet,  die  ihren  Wohnsitz  und  gewöhnlichen 
Aufenthalt  (Art.  13  ATSG)  in  der  Schweiz  haben,  soweit  nicht 
völkerrechtliche  Vereinbarungen  eine  abweichende  Regelung 
vorsehen, was für den Kosovo nicht der Fall ist.
Der Rentenanspruch nach Art. 28  IVG entsteht nach den Vorschriften 
der 4. IV­Revision frühestens in dem Zeitpunkt, in dem der Versicherte 
C­6928/2008
Seite 11
mindestens  zu  40%  bleibend  erwerbsunfähig  geworden  ist  (Art.  29 
Abs.  1  lit.  a  IVG  [4.  IV­Revision])  oder  während  eines  Jahres  ohne 
wesentlichen  Unterbruch  durchschnittlich  mindestens  zu  40% 
arbeitsunfähig gewesen war (Art. 29 Abs. 1 lit. b IVG [4. IV­Revision]).
Nach den Bestimmungen der 5.  IV­Revision haben Anspruch auf eine 
Rente Versicherte, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im 
Aufgabenbereich  zu  betätigen,  nicht  durch  zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen  wieder  herstellen,  erhalten  oder 
verbessern  können,  während  eines  Jahres  ohne  wesentlichen 
Unterbruch  durchschnittlich  mindestens  40%  arbeitsunfähig  (Art.  6 
ATSG)  gewesen  sind  und  nach  Ablauf  dieses  Jahres  zu  mindestens 
40%  invalid  (Art.  8  ATSG)  sind  (Art.  28  Abs.  1  lit.  a  ­  c  IVG  [5.  IV­
Revision]).
3.3.  Für  die  Bestimmung  des  Invaliditätsgrades  wird  das 
Erwerbseinkommen,  das  die  versicherte  Person  nach  Eintritt  der 
Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger  Eingliederungsmassnahmen  durch  eine  ihr  zumutbare 
Tätigkeit  bei  ausgeglichener  Arbeitsmarktlage  erzielen  könnte 
(sogenanntes  Invalideneinkommen),  in  Beziehung  gesetzt  zum 
Erwerbseinkommen,  das  sie  erzielen  könnte,  wenn  sie  nicht  invalid 
geworden wäre (sogenanntes Valideneinkommen; Art. 16 ATSG).
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und 
im Beschwerdeverfahren das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die 
der Arzt und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu 
stellen haben.
Aufgabe des Arztes ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und 
dazu Stellung zu nehmen,  in welchem Umfang und bezüglich welcher 
Tätigkeiten  der  Versicherte  arbeitsunfähig  ist.  Im  Weiteren  sind  die 
ärztlichen  Auskünfte  eine  wichtige  Grundlage  für  die  Beurteilung  der 
Frage,  welche  Arbeitsleistungen  dem  Versicherten  konkret  noch 
zugemutet  werden  können.  Es  sind  demnach  nicht  nur  die 
Erwerbsmöglichkeiten  im  angestammten  Beruf,  sondern  auch  in 
zumutbaren  Verweisungstätigkeiten  zu  prüfen  (BGE  115  V  134  E.  2, 
114 V 314 E. 3c mit Hinweisen; ZAK 1991 S. 319 E. 1c).
Nicht  als  Folgen  eines  Gesundheitsschadens  und  damit 
C­6928/2008
Seite 12
invalidenversicherungsrechtlich  nicht  als  relevant  gelten 
Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person 
bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit 
zu verwerten, abwenden könnte (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
Aufgrund  des  im  gesamten  Sozialversicherungsrecht  geltenden 
Grundsatzes  der  Schadenminderungspflicht  ist  ein  in  seinem 
bisherigen  Tätigkeitsbereich  dauernd  arbeitsunfähiger  Versicherter 
gehalten,  innert  nützlicher Frist Arbeit  in  einem anderen Berufs­  oder 
Erwerbszweig  zu  suchen  und  anzunehmen,  soweit  sie  möglich  und 
zumutbar erscheint (BGE 113 V 28 E. 4a, 111 V 239 E. 2a).
3.4.  Die  Verwaltung  und  im  Beschwerdefall  das  Gericht  haben  die 
medizinischen  Unterlagen  nach  dem  Grundsatz  der  freien 
Beweiswürdigung  ­  wie  alle  anderen  Beweismittel  ­  frei,  d.h.  ohne 
Bindung  an  förmliche  Beweisregeln,  sowie  umfassend  und 
pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet für das Gericht, dass es alle 
Beweismittel,  unabhängig,  von  wem  sie  stammen,  objektiv  zu  prüfen 
und  danach  zu  entscheiden  hat,  ob  die  verfügbaren  Unterlagen  eine 
zuverlässige  Beurteilung  des  streitigen  Rechtsanspruches  gestatten. 
Insbesondere  darf  es  bei  einander  widersprechenden  medizinischen 
Berichten  den  Prozess  nicht  erledigen,  ohne  das  gesamte 
Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf 
die  eine  und  nicht  auf  die  andere  medizinische  These  abstellt. 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob 
der  Bericht  für  die  streitigen  Belange  umfassend  ist,  auf  allseitigen 
Untersuchungen  beruht,  auch  die  geklagten  Beschwerden 
berücksichtigt,  in  Kenntnis  der  Vorakten  (Anamnese)  abgegeben 
worden  ist,  in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und 
in  der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet  und ob die 
Schlussfolgerungen  der  Expertin  oder  des  Experten  begründet  sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten 
oder  in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten 
(BGE 125 V 351 E. 3a, BGE 122 V 157 E. 1c).
3.5. Wurde  eine  Rente  wegen  eines  zu  geringen  Invaliditätsgrades 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 4 IVV eine neue Anmeldung nur 
geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung 
erfüllt  sind.  Danach  ist  im  Leistungsbegehren  glaubhaft  zu  machen, 
dass sich der Grad der  Invalidität der versicherten Person  in einer  für 
den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
C­6928/2008
Seite 13
Die in Art. 87 Abs. 3 und 4 IVV genannte Eintretensvoraussetzung soll 
verhindern,  dass  sich  die  Verwaltung  immer  wieder  mit 
gleichlautenden  und  nicht  näher  begründeten  Rentengesuchen 
befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1 mit Hinweisen). Art. 87 Abs. 4 
IVV beruht auf dem Grundgedanken, dass die Rechtskraft der früheren 
Verfügung  einer  neuen  Prüfung  so  lange  entgegensteht,  als  der 
seinerzeit  beurteilte  Sachverhalt  sich  in  der  Zwischenzeit  nicht  in 
rechtserheblicher  Weise  verändert  hat.  Um  zu  verhindern,  dass  sich 
die Verwaltung mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das 
heisst  keine  Veränderung  des  Sachverhaltes  darlegenden 
Rentengesuchen  befassen  muss,  ist  sie  nach  Eingang  einer 
Neuanmeldung  demnach  zunächst  zur  Prüfung  verpflichtet,  ob  die 
Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint 
sie dies,  so erledigt  sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch 
Nichteintreten.  Dabei  wird  sie  unter  anderem  berücksichtigen,  ob  die 
frühere Verfügung nur kurze oder schon  längere Zeit  zurückliegt, und 
dementsprechend  an  die  Glaubhaftmachung  höhere  oder  weniger 
hohe Anforderungen stellen (Urteil des Bundesgerichts [BGer] I 489/05 
vom 4. April  2007 E. 4.3 mit Hinweis auf BGE 109 V 262 E. 3, Urteil 
BGer  9C_68/2007  vom  19.  Oktober  2007  E.  3.3  sowie  Urteil  BGer 
9C_286/2009 vom 28. Mai 2009 E. 2.2). Insofern steht der Verwaltung 
also  ein  gewisser  Beurteilungsspielraum  zu. 
Tritt  die Verwaltung  auf  die Neuanmeldung  ein,  so  hat  sie  die Sache 
materiell  abzuklären  und  sich  zu  vergewissern,  ob  die  vom 
Versicherten  glaubhaft  gemachte  Veränderung  des  Invaliditätsgrades 
auch  tatsächlich  eingetreten  ist.  Sie  hat  demnach  in  analoger Weise 
wie  bei  einem  Revisionsfall  nach  Art.  17  Abs.  1  ATSG  vorzugehen 
(BGE 130 V 71; AHI 1999 S. 83 E. 1b, mit Hinweisen). Stellt sie  fest, 
dass  der  Invaliditätsgrad  seit  Erlass  der  früheren  rechtskräftigen 
Verfügung  keine  Veränderung  erfahren  hat,  so  weist  sie  das  neue 
Gesuch  ab.  Andernfalls  hat  sie  zunächst  noch  zu  prüfen,  ob  die 
festgestellte  Veränderung  genügt,  um  nunmehr  eine 
anspruchsbegründende  Invalidität  zu  bejahen,  und  hernach  zu 
beschliessen.  Im  Beschwerdefall  obliegt  die  gleiche  materielle 
Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 130 V 71 E. 3.2.2 f.).
3.6. Laut Dispositiv der angefochtenen Verfügung vom 8. Oktober 2008 
war die Vorinstanz "nicht in der Lage das neue Gesuch zu prüfen". Zur 
Begründung  verwies  sie  auf  Art.  87 Abs.  4  IVV  und  führte  aus,  dass 
C­6928/2008
Seite 14
die  zugestellten  Unterlagen  nicht  auf  eine  Änderung  des 
Gesundheitszustandes schliessen liessen. 
Nach  Eingang  der  Neuanmeldung  des  Beschwerdeführers 
unterbreitete  die  Vorinstanz  die  neu  eingereichten  medizinischen 
Unterlagen zwei Mal  ihrem ärztlichen Dienst  (act.  IV 174 und 185).  In 
seinen Stellungnahmen vom 13. Mai 2008 (act. IV 175) und 2. Oktober 
2008 (act. IV 186) würdigte Dr. M._______ des ärztlichen Dienstes die 
neuen  medizinischen  Unterlagen  eingehend  und  kam  dabei  zum 
Schluss,  dass  die  gleichen  somatischen  und  psychischen 
Beschwerden  angegeben  würden,  wie  sie  bereits  aus  dem 
ausführlichen  ZMB­Gutachten  von  1998  beschrieben  würden.  Als 
einzig  neue  Aspekte würden  eine  Angina  pectoris  und  eine  cervicale 
Myelopathie  aufgeführt,  letztere  ohne  klinisches  Korrelat  und  ohne 
Angabe  von  bildgebenden  Verfahren.  Insgesamt  könne  keine 
Veränderung des Gesundheitszustandes gegenüber der Situation von 
1998 festgestellt werden.  
Die  angefochtene  Verfügung  der  Vorinstanz  stützte  sich  auf  diese 
Beurteilungen  ihres  ärztlichen  Dienstes,  welcher  durchaus  eine 
vertiefte Prüfung der medizinischen Unterlagen vorgenommen hat und 
sich nicht bloss zur Frage geäussert hat, ob mit der Neuanmeldung im 
Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV glaubhaft gemacht wurde, dass sich der 
Grad der  Invalidität der Beschwerdeführerin  in einer  für den Anspruch 
erheblichen Weise geändert hat. Damit hat die Vorinstanz nicht allein 
geprüft,  ob  eine  anspruchsrelevante  Änderung  des  Invaliditätsgrades 
glaubhaft gemacht wurde, sondern darüber hinaus materiell abgeklärt, 
ob und allenfalls in welchem Ausmass sich der Invaliditätsgrad seit der 
letzten einlässlichen Beurteilung geändert hat. Dieses Vorgehen steht 
dem Erlass eines Nichteintretensentscheides entgegen.
Die  angefochtene  Verfügung  der  Vorinstanz  vom  22.  Mai  2008  ist 
demnach  ­  trotz  anders  lautendem  Dispositiv  ­  als  materielle 
Abweisung des neuen Leistungsbegehrens zu qualifizieren. 
4.  
4.1.  Bei  dieser  Sachlage  ist  vorliegend  nicht  mehr  zu  prüfen,  ob  die 
Vorinstanz zu Recht auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin nicht 
eingetreten  ist  (BGE  109  V  108  E  2b).  Vielmehr  ist  materiell  zu 
überprüfen,  ob  die  Vorinstanz  zu  Recht  eine  relevante  Änderung  des 
C­6928/2008
Seite 15
Invaliditätsgrades  seit  Erlass  der  letzten  rechtskräftigen  Verfügung 
verneint und das neue Leistungsbegehren (faktisch) abgewiesen hat.
4.2.  Eine  Änderung  des  Invaliditätsgrades  setzt  stets  auch  eine 
Änderung  der  tatsächlichen  Verhältnisse  voraus.  Zeitlicher 
Ausgangspunkt  für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung 
bildet  die  letzte  der  versicherten  Person  eröffnete  rechtskräftige 
Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs 
mit  rechtskonformer  Sachverhaltsabklärung,  Beweiswürdigung  und 
Durchführung  eines Einkommensvergleichs  (bei  Anhaltspunkten  einer 
Änderung  in  den  erwerblichen  Auswirkungen  des 
Gesundheitszustandes) beruht (BGE 133 V 108 E. 5.4 mit Hinweis auf 
BGE 130 V 71 E. 3.2.3).  
Diesem  Ausgangszeitpunkt  ist  als  aktuellem  Referenzzeitpunkt 
gemäss sozialversicherungsrechtlichem Grundsatz der Sachverhalt  im 
Zeitpunkt  des  Erlasses  der  angefochtenen  Verfügung 
gegenüberzustellen (vgl. BGE 131 V 242 E. 2.1).
4.3. Mit drei  vom 11. März 2004 datierten Verfügungen  (act.  IV 137  ­ 
139)  sprach  die  kantonale  IV­Stelle  dem  Beschwerdeführer  infolge 
Invaliditätsgrad  von  41  %  eine  ordentliche  Viertelsrente  mit  Wirkung 
vom  1.  August  1992  bis  31.  Dezember  1996  von  monatlich  Fr.  69.­, 
vom  1.  Januar  1997  bis  31.  Dezember  2003  von monatlich  Fr.  149.­ 
und  ab  dem  1.  Januar  2004  von  Fr.  75.­  zu.  Gemäss  Aktenlage 
ergingen  diese  Verfügungen  aufgrund  des  Urteils  I  640/00  des 
Eidgenössischen  Versicherungsgerichts  (heute  Bundesgericht)  vom 
16.  April  2002    (act.  IV  121),  wonach  in  Gutheissung  der 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde  der  Entscheid  des 
Verwaltungsgerichts  des Kantons  Freiburg  vom 31.  August  2000  und 
die Verfügung der  IV­Stelle des Kantons Freiburg vom 21. September 
1998  aufgehoben  und  die  Sache  mit  der  Feststellung,  dass  der 
Beschwerdeführer bei einem Invaliditätsgrad von 40,5 % Anspruch auf 
eine  Invalidenrente  hat,  zur  Prüfung  des  Härtefalles  und  zu  neuer 
Verfügung an die IV­Stelle zurückgewiesen wurde (vgl. Dispositivziffer 
I.).  Im  Rahmen  des  Gesuchs­  und  Rechtsmittelverfahrens  wurde  der 
Sachverhalt eingehend untersucht,  indem sich die Verwaltung und die 
Beschwerdeinstanzen  insbesondere  und  soweit  aktenkundig  auf  das 
medizinische  Gutachten  der  Dres.  E._______  und  J.  S._______, 
Z._______  für  medizinische  Begutachtung  Basel  vom  26.  Februar 
1998 (act.  IV 80), den Bericht von Dr. R._______, Neurologie, vom 5. 
C­6928/2008
Seite 16
September  1991,  act.  IV  58),  die  Berichte  von  Dr.  F._______, 
allgemeine Medizin, vom 5. September 1995 und 2. Juni 1993  (act. IV 
57  und    14)  und  den  Abklärungsbericht  der  beruflichen 
Abklärungsstelle  BEFAS  vom  18.  November  1994  (act.  IV  43) 
abstützten.  
Es handelt sich demzufolge bei den Verfügungen vom 11. März 2004 
um eine abgeschlossene materielle Prüfung des Rentenanspruchs mit 
rechtskonformer Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung, welche 
den Referenzzeitpunkt begründet.  
Nicht  ausschlaggebend  als  Referenzzeitpunkt  ist  hingegen  die  im 
Rahmen  des  Revisionsverfahrens  von  der  kantonalen  IV­Stelle 
ergangene  Mitteilung  vom  6.  September  2005,  welche,  wie  der 
Belehrung  zu  entnehmen  ist,  keine  anfechtbare  Verfügung  darstellt, 
gibt  sie  diesem doch  die Gelegenheit,  eine  solche  zu  verlangen  (act. 
IV  155).  Ebensowenig  als  Referenzzeitpunkt  ist  die  Verfügung  der 
Vorinstanz  vom 12.  Juli  2007  (act.  IV  159)  ausschlaggebend, welche 
einzig  aufgrund  des Wechsels  der  Zuständigkeit  der  IV­Stelle  erging, 
nachdem der Beschwerdeführer ins Ausland weggezogen war, und wo 
diese  feststellte,  dass  die  Voraussetzungen  für  den  Leistungsbezug 
deswegen nicht mehr erfüllt waren und die Rente einstellte.
5. 
Nachfolgend  ist  demnach  zu  prüfen,  ob  im  Zeitraum  zwischen  den 
Rentenverfügungen  vom  11.  März  2004    (Referenzzeitpunkt)  und  der 
angefochtenen  Verfügung  vom  8.  Oktober  2008  eine  Änderung  des 
Invaliditätsgrades in rentenbegründendem Ausmass eingetreten ist.
5.1.  Im  vorliegenden  Fall  stützte  sich  die  Vorinstanz  bei  ihrem 
angefochtenen Entscheid im Wesentlichen auf folgende aktenkundigen 
medizinischen Unterlagen:
­ Den  von der Vorinstanz beim Hausarzt, Dr.  F._______,  eingeholten 
Arztbericht  vom  19.  Mai  2005,  welcher  mit  Wirkung  auf  die 
Arbeitsfähigkeit  ein  Lumbovertebralsyndrom  bei  praesacraler 
Osteochondrose  und  paramedianer  rechtsseitiger  Diskushernie 
diagnostizierte und berichtete, dass sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers  verschlechtere.  Die  Arbeitsfähigkeit  beurteilte  der 
Arzt  dahingehend,  als  dem  Beschwerdeführer  die  bisherige  Tätigkeit 
nicht  mehr  zumutbar  sei,  wohl  aber  behinderungsangepasste 
C­6928/2008
Seite 17
körperlich  leichtere  Verweisungstätigkeiten  in  reduziertem  Umfang. 
­  Den  ärztlichen  Fragebogen  (Formular  YU/CH  4)  von Dr.  L._______ 
vom  30.  Juli  2007  (act.  IV  173)  mit  beigelegtem  undatiertem 
Kurzbericht desselben Arztes (act. 166), wonach der Patient weiterhin 
unter  lumbalen Beschwerden, Kopfschmerzen,  depressiver Stimmung 
sowie Angina  pectoris  leide  und  durch Spezialisten  behandelt werde. 
Die Arbeitsunfähigkeit wird mit 70 % beurteilt.
­ Den ärztlichen Fragebogen (Formular YU/CH 4) von Dr. A._______, 
Internist,  vom 23.  Juli  2007  (act.  IV 172) mit  beigelegtem Kurzbericht 
des  gleichen  Arztes  vom  23.  Juli  2007  (act.  IV  171),  wonach  eine 
Hypertensio  arterialis,  Angina  pectoris  und  Herzinsuffizienz 
diagnostiziert  würden,  der  Patient  arbeitsunfähig  sei  und  die 
Behandlung fortgesetzt werden solle.
­ Den  ärztlichen  Fragebogen  (Formular  YU/CH  4)  von Dr.  I._______, 
S.________ Poliklinik für Neurologie und Psychiatrie vom 19. Juli 2007 
(act.  IV  170), mit  beigelegtem Kurzbericht  desselben  Arztes  vom  17. 
Juli  2007  (act.  IV  167),  wonach  depressive  Episoden  und  eine 
Radikulopathie  lumbalis  diagnostiziert  würden,  der  Patient  einer 
dauernden  psychischen  und  physiotherapeutischen  Behandlung 
bedürfe und eine Arbeitsunfähigkeit von 60 % vorliege.
­ Den Schlussbericht von Dr. M._______, Facharzt Allgemeine Medizin 
des  RAD  Rhone,  vom  13.  Mai  2008  (act.  IV  175),  welcher  vorne  in 
Erwägung 3.6 dargestellt wurde.
5.2. Der Beschwerdeführer macht  im Wesentlichen geltend, dass sich 
sein  Gesundheitszustand  seit  seiner  Rückkehr  in  den  Kosovo 
erheblich  verschlechtert  habe,  so  namentlich  wegen  einer  starken 
Depression,  Hypertonie  und  Angina  pectoris,  und  mit  medizinischen 
Massnahmen nicht verbessert werden könne. Dies führe dazu, dass er 
nicht  in  der  Lage  sei, mehrstündige Arbeiten  zu  verrichten,  und  auch 
nicht  eingliederungsfähig  sei,  da  er  auf  dem  Arbeitsmarkt  keine  der 
Ausbildung  und  Behinderung  entsprechende  Stelle  finden  könne. 
Daher  sei  er  sowohl  in  der  angestammten  Tätigkeit,  wie  auch  in 
Verweistätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig.
C­6928/2008
Seite 18
5.3.  Eine  Verschlechterung  des  Gesundheitszustandes  wie  vom 
Beschwerdeführer  behauptet,  ist  aus  den  neu  eingereichten  Akten 
jedoch  insgesamt  nicht  erwiesen.  Die  erwähnten  Kurzatteste  der 
kosovarischen  Ärzte  sind  nur  knapp  gehalten,  sodass  die 
medizinischen  Zusammenhänge  nicht  ersichtlich  sind.  So  halten  die 
Dres.  L._______  und  A._______  im  besagten  Fragebogen  unter  Ziff. 
D.3 fest, dass sich der Invaliditätszustand verschlechtert habe (act. IV 
173  und  172),  ohne  dies  aber  in  ihren  beigelegten Kurzattesten  (vgl. 
act. IV 166 und 171) näher zu begründen, und diese – wie sich zeigt – 
ohne  Kenntnis  ärztlicher  Vorberichte  erstellt  worden  sind.  Vielmehr 
werden  hier  die  bisher  bekannten  Diagnosen,  mit  Ausnahme  der 
Angina  pectoris  und  der  Myelopathia  cervicale,  wiederholt  und 
berichtet,  dass  sich  der  Patient  weiterhin  in  Behandlung  befinde. 
Inwieweit  die  neu  diagnostizierten Angina  pectoris  sowie Myelopathia 
cervicale  invaliditätsrelevant  sind,  geht  aus  den  Akten  nicht  hervor. 
Nach  der  Beurteilung  des  RAD­Arztes  seien  diese  Diagnosen  ohne 
Grundlage. 
5.4. Entgegen  der  Auffassung  des  Beschwerdeführers  ist  die  geltend 
gemachte  Arbeitsunfähigkeit  von  100  %  nicht  aufgrund  der  von  ihm 
eingereichten  medizinischen  Unterlagen  belegt.  Die  kosovarischen 
Ärzte  (Dres.  Luma,  Avdiu  und  Abdullahu)  schätzten  die 
Arbeitsunfähigkeit gemäss Fragebogen (Ziff. D 5) mit 60 % ­ 70 % ein 
und  verneinten,  dass  der  Patient  jegliche  Erwerbstätigkeit  in  der 
angestammten Tätigkeit  und Verweisungstätigkeit  (Ziff. D  6)  ausüben 
könne,  wobei  darauf  in  den  jeweiligen  Kurzattesten  nicht  näher 
eingegangen  wird.  Allein  der  Umstand,  dass  die  behandelnden  bzw. 
die heimatlichen Ärzte die Arbeitsfähigkeit geringer einschätzen als die 
Beurteilungen bis zum Referenzzeitpunkt (vgl. act IV 80 S. 16), vermag 
die  Beurteilung  von  Dr.  M._______  nicht  in  Zweifel  zu  ziehen.  Nach 
ständiger Rechtsprechung präjudiziert nämlich eine andere Beurteilung 
oder  gar  die  Gewährung  von  Leistungen  durch  eine  ausländisches 
Versicherungsorgan  die  invalidenversicherungsrechtliche  Beurteilung 
nach  schweizerischem  Recht  nicht  (Urteil  des  EVG  I  435/02  vom  4. 
Februar 2003 E. 2; ZAK 1989 S. 320 E. 2). Der weitere Einwand des 
Beschwerdeführers,  er  könne  aufgrund  der  ihm  bis  zum 
Referenzzeitpunkt  attestierten  verbleibenden  Arbeitsfähigkeit  für 
einfachere  Hilfsarbeiten  nach  seiner  Rückkehr  in  sein  Heimatland 
Kosovo  keine  Stelle  finden  und  ein  ausreichendes  Einkommen 
erwirtschaften,  ist  vorliegend  für  die  Bestimmung  des 
Invaliditätsgrades irrelevant, weil sich die für die Invaliditätsbemessung 
C­6928/2008
Seite 19
massgebenden  Vergleichseinkommen  eines  im  Ausland  wohnenden 
Versicherten  auf  den  gleichen  Arbeitsmarkt  wie  in  der  Schweiz 
beziehen müssen,  weil  es  die  Unterschiede  in  den  Lohnniveaus  und 
den  Lebenshaltungskosten  zwischen  den  Ländern  nicht  gestatten, 
einen  objektiven  Vergleich  der  in  Frage  stehenden  Einkommen 
vorzunehmen  (BGE  110  V  273  E.  4b,  Urteil  des  Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts  U  262/02  vom  8.  April  2003  E.  4.4,  Urteil  des 
Bundesgerichts I 817/05 vom 5. Februar 2007 E. 8.1).
5.5.  Der  Beschwerdeführer  legte  im  Rahmen  des  vorliegenden 
Rechtsmittelverfahrens beschwerdeweise weitere ärztliche Unterlagen 
ins Recht, welche seinen Standpunkt untermauern sollen:
­ Den Kurzbericht von Dr. L._______, Hausarzt, vom 29. Oktober 2008 
(act. 9/1, mit Übersetzung in act. 17), in welchem im Wesentlichen die 
Befunde und Diagnosen  in seinem früheren (undatierten) Bericht  (vgl. 
act.  IV  166)  wiederholt  werden,  zusätzlich  eine  erektile  Dysfunktion 
sowie eine Uretrolithiasis diagnostiziert  und die Arbeitsunfähigkeit neu 
auf 75 % beurteilt werden.
­  Den  Kurzbericht  von  Dr.  I._______,  S._______  Poliklinik  für 
Neurologie  und  Psychiatrie,  vom  29.  Oktober  2008  (act.  9/2  mit 
Übersetzung  in  act.  17),  wo  ebenfalls  im  Wesentlichen  die  Befunde 
und Diagnosen  in  seinem  früheren Bericht  vom 17.  Juli  2007  (act.  IV 
167)  wiederholt  werden  und  zusätzlich  eine  erektile  Dysfunktion 
diagnostiziert  wird.
­  Der  RAD­Arzt  beurteilt  in  seinem  Schlussbericht  vom  25.  August 
2009  (act.  13/2)  diese  beiden  neuen  Diagnosen  als  vorübergehende 
Erkrankungen, welche nicht invalidisierend einzustufen seien.  
Triplikweise  legte  der  Beschwerdeführer  schliesslich  noch  weitere 
Arztberichte ins Recht:  
­  Den  psychiatrischen  Kurzbericht  von  Dr.  G._______  vom  24. 
September  2009  (act.  15/2 mit Übersetzung  in  act.  18), wonach  eine 
schwere  depressive  Episode  ohne  psychotische  Symptome  (ICD  10 
F32.2),  sexuelle  Funktionsstörungen  (ICD  10  F  52)  und  eine 
Radikulopathia lumbalis diagnostiziert werden und berichtet wird, dass 
sich  der  Patientin  in  Behandlung  befinde  und  eine  Arbeitsunfähigkeit 
von  65  %  vorliege.
C­6928/2008
Seite 20
­  Den  Kurzbericht  von  Dr.  L._______,  Hausarzt,  vom  23.  September 
2009  (act.  15/3  mit  Übersetzung  in  act.  18),  worin  dieser  seine 
Befunde gemäss Bericht vom 29. Oktober 2008 bestätigt.
Daraus  lässt  sich  entnehmen,  dass  im  Wesentlichen  Dr.  G._______ 
die  bereits  bekannten  Diagnosen  und  Befunde  der  Dres.  L._______ 
und  A._______  wiederholt,  zu  welchen  der  RAD­Arzt  Stellung 
genommen  hatte.  Der  Psychiater  berichtet  zwar,  der  Patient  leide  in 
letzter  Zeit  vermehrt  über  somatische  Beschwerden  wie 
Kopfschmerzen  und Gliederschmerzen.  Eine  fachärztlich  festgestellte 
psychische  Krankheit  kann  indessen  nicht  ohne  weiteres  einer 
Invalidität  gleichgesetzt  werden.  Entscheidend  ist  die  nach  einem 
weitgehend  objektivierten  Massstab  erfolgte  Beurteilung,  ob  und 
inwiefern  der  versicherten  Person  trotz  ihres  Leidens  die  Verwertung 
ihrer  Restarbeitsfähigkeit  auf  dem  ihr  nach  ihren  Fähigkeiten  offen 
stehenden  ausgeglichenen  Arbeitsmarkt  noch  sozial­praktisch 
zumutbar und  für die Gesellschaft  tragbar  ist  (BGE 127 V 294 E. 4c). 
Ein  entsprechender  Zusammenhang  lässt  sich  aus  dem  vorgelegten, 
nur allgemein gefassten Kurzbericht indes nicht entnehmen.  
Insgesamt  ergeben  sich  aus  den  erst  im  Rahmen  des 
Rechtsmittelverfahrens  eingereichten  Berichten  somit  keine 
Anhaltspunkte,  welche  ein  anderes  Ergebnis  zu  rechtfertigen 
vermöchten.  Die  Frage  der  novenrechtlichen  Zulässigkeit  dieser 
Arztberichte kann daher offen bleiben.
5.6.  Nach  dem  Gesagten  hat  die  Vorinstanz  zu  Recht  eine 
Verschlechterung  des  Gesundheitszustandes  mit  Auswirkung  auf  die 
Arbeitsfähigkeit seit dem letzten rechtskräftigen Entscheid verneint und 
das neue Leistungsbegehren im Ergebnis abgewiesen. 
Die  Beschwerde  ist  daher  abzuweisen  und  die  angefochtene 
Verfügung der Vorinstanz vom 8. Oktober 2008 unter Substitution der 
Begründung  im  Sinne  der  vorliegende  Erwägungen  (E.  5)  zu 
bestätigen.
6. 
Zu  befinden  bleibt  noch  über  die  Verfahrenskosten  und  eine  allfällige 
Parteientschädigung.
C­6928/2008
Seite 21
6.1. Als  unterliegende  Partei  hat  der  Beschwerdeführer  grundsätzlich 
die Verfahrenskosten  zu  tragen  (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Während  des 
vorliegenden Verfahrens hat er  indes ein Gesuch um Gewährung der 
unentgeltlichen  Rechtspflege  (Erlass  der  Verfahrenskosten)  gestellt, 
über das noch zu entscheiden ist.
6.1.1. Gemäss  Art. 65  Abs. 1  VwVG  kann  eine  Partei,  die  nicht  über 
die  erforderlichen  Mittel  verfügt  und  deren  Begehren  nicht  als 
aussichtslos  erscheint,  auf  Antrag  von  der  Bezahlung  der 
Verfahrenskosten befreit werden.
6.1.2. Eine Person  ist bedürftig, wenn sie nicht  in der Lage  ist,  für die 
Prozesskosten  aufzukommen,  ohne  dass  sie  Mittel  beanspruchen 
müsste,  die  zur  Deckung  des  Grundbedarfs  für  sie  und  ihre  Familie 
notwendig  sind  (BGE  127  I  202  E. 3b).  Aufgrund  der  Akten  ist  die 
Bedürftigkeit  des  Beschwerdeführers  ausgewiesen.  Er  ist  ohne 
Beeinträchtigung  der  für  seinen  Unterhalt  erforderlichen  finanziellen 
Mittel nicht in der Lage, die Prozesskosten zu bestreiten.
6.1.3.  Prozessbegehren  sind  gemäss  Rechtsprechung  des 
Bundesgerichts  als  aussichtslos  anzusehen,  wenn  die 
Gewinnaussichten  (ex  ante  betrachtet;  BGE 124  I  304 E. 2c,  122  I  5 
E. 4a)  beträchtlich  geringer  sind  als  die  Verlustgefahren  und  deshalb 
kaum  als  ernsthaft  bezeichnet  werden  können.  Dagegen  gilt  ein 
Begehren  nicht  als  aussichtslos,  wenn  sich  Gewinnaussichten  und 
Verlustgefahren  ungefähr  die  Waage  halten  oder  jene  nur  wenig 
geringer  sind  als  diese. Massgebend  ist,  ob  eine Partei,  die  über  die 
nötigen Mittel  verfügt,  sich bei  vernünftiger Überlegung zur Einlegung 
des Rechtsmittel  entschliessen  oder  aber  davon  absehen würde,  soll 
doch  eine  Partei  einen  Prozess,  den  sie  auf  eigene  Rechnung  und 
Gefahr  nicht  führen würde,  nicht  deshalb  anstrengen  können, weil  er 
sie nichts kostet (BGE 129 I 129 E. 2.3.1 mit Hinweis). Das Begehren 
des  Beschwerdeführers  kann  vor  diesem  Hintergrund  nicht  als 
aussichtslos  bezeichnet  werden.  Zwar  hat  der  Beschwerdeführer 
inzwischen  den  ihm  auferlegten  Kostenvorschuss  für  die 
mutmasslichen  Verfahrenskosten  von  Fr.  300.­  bezahlt,  ohne  das 
Gesuch  zurückzuziehen.  In  Anbetracht  dessen  jedoch,  dass  er – 
soweit  aktenkundig  und  nach  eigenen  Angaben  –  keiner 
Erwerbstätigkeit  nachgeht  (vgl.  act.  IV  149,  163,  177)  und  nach  der 
Einstellung der Invalidenente auf die Sozialhilfe angewiesen ist (act. IV 
C­6928/2008
Seite 22
177  und  187,  act.  15/1),  ist  seine Mittellosigkeit  zu  bejahen, weshalb 
das Gesuch um Erlass der Verfahrenskosten gutzuheissen ist.
6.2.  Dem  unterliegenden  Beschwerdeführer  ist  keine 
Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). 
Da  der  Rechtsvertreter  des  Beschwerdeführers  kein  Anwalt  ist  und 
sich  das  Gesuch  des  Beschwerdeführers  um  Gewährung  der 
unentgeltlichen  Rechtspflege  daher  einzig  auf  die  Befreiung  von 
Verfahrenskosten bezog, ist aus dieser Sicht sein Rechtsvertreter nicht 
aus  der  Gerichtskasse  zu  entschädigen.  Die  obsiegende  Vorinstanz 
hat  keinen Anspruch auf  eine Parteientschädigung  (Art.  7 Abs.  3 des 
Reglements  vom  21.  Februar  2008  über  die  Kosten  und 
Entschädigung  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  [VGKE,  SR 
173.320.2]).
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. 
Das  Gesuch  um  Gewährung  der  unentgeltlichen  Rechtspflege  wird 
gutgeheissen.
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird 
der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 300.­ zurückerstattet
4. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen
5. 
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr._______)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
C­6928/2008
Seite 23
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:
Beat Weber Daniel Stufetti
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit 
Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der 
angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der 
Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: