C-7160/2010 - Abteilung III - Diritto alla rendita - Assicurazione invalidità, decisione del 31 agosto ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Corte III
C­7160/2010
Sen t e n z a   d e l l ' 8   f e bb r a i o   2 0 1 2
Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani, Daniel Stufetti; 
Cancelliere: Dario Croci Torti.
Parti A._______, 
patrocinato dall'avv. Vito Caldiero, Via F. Pirrino, 37, 
IT­87020 Cetraro Marina (CS),
ricorrente, 
Contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 31 agosto 2010.
C­7160/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______, cittadino italiano, nato il , ha lavorato in Svizzera dal 1991 al 
2008,  solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione  svizzera  per  la 
vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  durante  tale  periodo  (doc.  6).  Il 
nominato è stato attivo, sempre per la stessa impresa, come operaio del 
settore edile (betonista), in ragione di 40.5 ore settimanali. Ha rassegnato 
personalmente  le sue dimissioni, per rimpatriare,  il 30 settembre 2008 e 
da allora non ha più  lavorato  (doc. 11, 30).  In data 15 novembre 2008, 
A._______, a causa di una caduta accidentale da un albero (durante una 
raccolta  di  olive),  si  procurava  un  trauma  vertebrale  complesso  con 
fratture  della  D8  e  D11  e  contusioni  multiple,  nonché  frattura  della  V 
costale; venne eseguita un'artrodesi da D10­D12 ed una vertebroplastica 
della D8 (cfr. doc. 12). 
In  data  31  luglio  2009, A._______ ha presentato  una domanda  volta  al 
conseguimento  di  prestazioni  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità 
(doc. 1, 4).
B. 
Il  richiedente  è  stato  visitato  il  13  ottobre  2009  presso  i  servizi  medici 
dell'Istituto nazionale della previdenza sociale di Cosenza, dove il medico 
incaricato ha evidenziato  la diagnosi di esiti di artroprotesi D10­D12 con 
vertebroplastica  di  D8  per  frattura  traumatica  D8­D11,  ipertensione 
arteriosa  in  I  stadio,  sindrome depressiva  reattiva ed ha posto un  tasso 
d'invalidità  del  70%  (doc.  17).  Sono  stati  esibiti  documenti  oggettivi, 
segnatamente:
­  la  cartella  clinica  completa  relativa  alla  degenza  in  seguito  al 
menzionato incidente del 15 novembre 2008 (doc. 12);
­  un  rapporto  d'esame  neuropsichiatrico  del  20 maggio  2009  attestante 
una  sindrome  depressiva  reattiva  con  ansia  somatizzata  (Dott. 
Carotenuto, doc. 13);
­  un  breve  rapporto  d'esame  neurochirurgico  del  19  giugno  2009  (doc. 
14);
­ esami ematochimici del 10 settembre 2009 e del 18 gennaio 2010 (doc. 
15, 18);
C­7160/2010
Pagina 3
­  un  certificato  medico  della  Dott.ssa  Zingone  del  28  settembre  2009 
(doc. 16);
­  un  elettrocardiogramma  (nella  norma)  del  26  gennaio  2010  ed  un 
ecocardiogramma (nella norma) di stessa data (doc. 20, 21);
­  esami  ematochimici  della  funzionalità  tiroidea  (nella  norma)  del  30 
gennaio  2010  ed  un  rapporto  d'esame  ortopedico/neurologico  del  9 
febbraio 2010 (doc. 23);
­ un altro certificato della Dott.ssa Zingone del 10 febbraio 2010 (doc. 24);
­ un nuovo rapporto d'esame neuropsichiatrico (Dott. Carotenuto) del 10 
febbraio 2010 attestante la diagnosi già menzionata e la terapia in corso 
(doc. 25).
C. 
L'incarto  è  stato  sottoposto  in  esame  al  Dott.  Milnersic,  del  Servizio 
medico  regionale  (SMR)  "Rhône",  dell'Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità per gli assicurati  residenti all'estero  (UAIE),  il quale, nella sua 
relazione  del  29  marzo  2010,  ha  affermato  che  il  richiedente  non 
potrebbe  più  svolgere  il  precedente  lavoro  di  muratore  betonista  e  ciò 
dalla data dell'infortunio, ma a  lui sarebbero proponibili, da giugno 2009 
(circa  6  mesi  dopo  l'infortunio)  attività  da  leggere  a  semi­leggere, 
semisedentarie in misura completa (doc. 27).
L'amministrazione ha effettuato un calcolo comparativo dei redditi e dallo 
stesso è  risultato  che  svolgendo attività  alternative  in misura del  100%, 
invece  di  quella  di  muratore,  il  nominato  subirebbe  una  perdita  di 
guadagno del 14% (doc. 28).
Un progetto di decisione comportante il diniego di prestazioni assicurative 
è  stato  inviato  all'interessato  il  2  giugno  2010  (doc.  31).  Questi, 
rappresentato dall'avv. Caldiero, ha ribadito la sua richiesta con scritto del 
21 giugno 2010 (doc. 40). A suffragio delle sue conclusioni produce referti 
radiologici  già  ad  atti;  un  referto  radiologico  del  10  novembre  2009  del 
rachide dorso lombosacrale (doc. 37); un nuovo rapporto psichiatrico del 
Dott. Carotenuto del 16 giugno 2010 nel quale lo specialista indica che la 
terapia  in  corso  dal  maggio  2009  non  ha  sortito  buoni  risultati  e  da 
febbraio 2010 è stato aumentato  il dosaggio dei medicamenti  (doc. 38); 
un  rapporto  d'esame  neurologico/ortopedico  del  16  giugno  2010  (doc. 
39).
C­7160/2010
Pagina 4
Ricevute le osservazioni, l'UAIE ha risottoposto gli atti al Dott. Milnersic, il 
quale,  nella  relazione  del  25  agosto  2010,  si  è  riconfermato  nelle  sue 
precedenti considerazioni (doc. 42).
Mediante decisione del 31 agosto 2010, l'UAIE ha respinto la richiesta di 
prestazioni (doc. 43).
D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  30  settembre  2010,  A._______,  sempre 
rappresentato dall'avv. Caldiero, chiede, sostanzialmente,  l'annullamento 
del  summenzionato  provvedimento  amministrativo  e,  di  conseguenza,  il 
riconoscimento  del  suo  diritto  alla  rendita  intera  AI.  La  parte  ricorrente 
contesta in particolare l'esigibilità delle attività di sostituzione proposte ed 
insiste  sull'incidenza  debilitante  della  patologia  psichiatrica.  Produce 
fotocopia di documentazione già ad atti.
Nelle  sue osservazioni  ricorsuali  del  3  febbraio 2011,  l'UAIE propone  la 
reiezione  dell'impugnativa  con  argomenti  di  cui,  per  quanto  occorra,  si 
riferirà nei considerandi in diritto del presente giudizio.
E. 
Dopo  aver  preso  atto  della  risposta  di  causa  dell'amministrazione  e  di 
altra  documentazione  di  rilievo,  l'avv.  Caldiero,  con  scritto  del  7  marzo 
2011, ha ribadito l'intenzione del proprio assistito di mantenere il ricorso. 
La parte  ricorrente  ricorda che  il medico dell'INPS, Dott. Carbone, nella 
perizia  medica  particolareggiata  (doc.  17)  aveva  posto  un  tasso 
d'invalidità  del  70%  per  qualsiasi  attività  e  che,  secondo  la  normativa 
europea,  fa  stato  il  tasso  d'invalidità  ritenuto  da  uno  Stato  membro 
dell'UE.  Peraltro,  il  grado  d'invalidità  ritenuto  dall'amministrazione  AI 
elvetica  sarebbe  del  tutto  arbitrario,  i  medici  di  tale  istituto  non  avendo 
mai visitato  l'assicurato. Produce, oltre a documentazione già ad atti, un 
nuovo  certificato  della  Dott.ssa  Zingone  (22  febbraio  2011)  e  del  Dott. 
Carotenuto  (15  dicembre  2010)  simili  a  quelli  precedentemente  stesi. 
Esibisce inoltre un referto Rx della colonna in toto del 31 gennaio 2011 ed 
un breve rapporto d'esame cardiologico del 26 gennaio 2011.
F. 
Ricevuta  la  replica,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  Dott. 
Milnersic,  il  quale,  nella  sua  relazione  del  30  marzo  2011,  si  è 
riconfermato nelle sue precedenti considerazioni (doc. 45).
C­7160/2010
Pagina 5
Duplicando  in  data  7  aprile  2011,  l'UAIE  ha  riproposto  la  reiezione  del 
gravame.
G. 
Con decisione  incidentale del 12 aprile 2011,  il Tribunale amministrativo 
federale  ha  inviato  per  conoscenza  alla  parte  ricorrente  copia  della 
duplica dell'UAIE e del parere del Dott. Milnersic. Parimenti, ha invitato la 
stessa  a  versare  un  anticipo  di  400  franchi  a  titolo  di  presunte  spese 
processuali. Detto anticipo è stato versato (nella misura di 395.50 franchi) 
entro  il  termine  impartito. Con nota del 9 giugno 2011, questo Tribunale 
ha  comunicato  al  rappresentante  del  ricorrente  di  rinunciare  alla 
differenza dovuta di 4.50 franchi.
Diritto:
1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere 
portate innanzi a questo Tribunale conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b 
della  legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per  l'invalidità 
(LAI, RS 831.20).
2. 
2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 
2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.
C­7160/2010
Pagina 6
2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art.  60  LPGA  e  52 PA).  La  decisione  incidentale  del  30 maggio  2011, 
aveva  richiesto  il  versamento  di  400  franchi  a  titolo  di  anticipo  delle 
presunte  spese  processuali.  Ora,  per  un  disguido  bancario,  sono 
pervenuti  395.50  franchi.  Con  lettera  del  9  giugno  2011,  la  giudice 
dell'istruzione  ha  comunicato  al  ricorrente  di  rinunciare  al  prelievo  della 
differenza. Il gravame è dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del 
merito dello stesso. 
3. 
3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71). 
3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
C­7160/2010
Pagina 7
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento  in  cui  dei  fatti  giuridicamente  rilevanti  si  sono  verificati.  Deve 
essere ancora precisato che, invece, non sono applicabili  le norme della 
6a revisione della LAI (primo pacchetto di misure) in vigore dal 1° gennaio 
2012 (RU 2011 5659; FF 2010 1603).
Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  31  agosto  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
136 V 24 consid. 4.3 con i rinvii).
5. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:
­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;
­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno  tre anni  (art. 36 
LAI). A  tal  fine è possibile prendere  in considerazione anche  i contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI svizzera (art. 45 del regolamento 1408/71).
Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo superiore ai 3 anni. Pertanto, adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.
6. 
6.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
C­7160/2010
Pagina 8
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
6.2. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di 
questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%.  Tuttavia,  il  diritto  alla  rendita 
nasce  al  più  presto  dopo  6  mesi  dalla  data  in  cui  l'assicurato  ha 
rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente  all'art.  29  cpv.  1 
LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 
anni (art. 29 cpv. 1 LAI).
6.3. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede (DTF 130 V 253 consid. 2.3).
6.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA). 
C­7160/2010
Pagina 9
7. 
7.1.  L'assicurato,  ha  regolarmente  lavorato  in  Svizzera  dal  1991.  Da 
quell'epoca  era  alle  dipendenze  di  un'impresa  di  costruzioni  come 
betonista  in  ragione di 40.5 ore settimanali. Ha  rassegnato  le dimissioni 
con effetto 30 settembre 2008 per ragioni personali (rimpatrio volontario). 
Durante  il  periodo  di  lavoro  in  Svizzera,  il  dipendente  non  ha mai  fatto 
registrare prolungate o  frequenti assenze per ragioni di salute (doc. 30). 
Non avrebbe più lavorato dopo tale data (doc. 11).
7.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16  LPGA,  applicabile  per  il  rinvio  dell'art.  28a  cpv.  1  LAI,  per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione 
(reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del 
mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto 
ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa (metodo generale del raffronto dei redditi). 
7.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il grado d'invalidità dell'assicurato (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).
7.4.  Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
C­7160/2010
Pagina 10
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 
122 V 160). 
8. 
Nella  fattispecie,  l'interessato  soffre  di  esiti  di  artroprotesi D10­D12  con 
vertebroplastica  di  D8  per  frattura  traumatica  D8­D11,  ipertensione 
arteriosa  in  I  stadio,  sindrome  depressiva  reattiva  (cfr.  perizia  medica 
particolareggiata del 13 ottobre 2009, E 213, doc. 17). 
9. 
9.1.  Per  quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni, il servizio medico dell'INPS pone un grado d'invalidità del 70%. 
Il Dott. Milnersic dell'UAIE ritiene che lo stesso sia invalido nell'ambito del 
suo  lavoro di operaio betonista  (operaio edile addetto alla preparazione, 
lavorazione,  rifinitura  e  risanamento  del  calcestruzzo)  mentre  a  lui 
sarebbero  proponibili  attività  di  ripiego  più  leggere  in  misura  completa 
(doc. 27, 42, 45).
9.2.  Lo  scrivente  Tribunale  considera  che  l'istruttoria  non  è  stata 
adeguatamente  svolta  dall'autorità  inferiore.  Il  parere  del Dott. Milnersic 
non  appare  sorretto  da  una  documentazione  oggettiva  che  possa 
confermarlo. 
In  effetti,  sotto  il  profilo  ortopedico,  manca  un'approfondita  relazione 
d'esame  specialistico.  Questa  indagine,  che  deve  essere  completa  e 
circostanziata  deve  inoltre  riferire  sulla  funzionalità  dell'apparato 
locomotorio  in  tutti  i  suoi  punti.  Inoltre,  se  necessario,  tale  referto  deve 
essere  accompagnato  dagli  usuali  esami  strumentali  e  radiografici  (Rx, 
TAC, RMN). Nel caso  in esame,  invece, esistono solo dei brevi  rapporti 
d'esame  peraltro  non  ortopedici,  ma  svolti  in  ambito  operativo  di 
neurochirurgia di emergenza (cfr. certificato del 19 giugno 2009, doc. 14) 
e  un  ulteriore  esame  di  questo  tipo  del  16  giugno  2010,  ancora  più 
succinto (doc. 39).
Sotto  il  profilo  psichiatrico  è  noto  che  l'assicurato  è  portatore  di  una 
patologia  di  tipo  ansio­depressivo  reattivo  ingravescente.  Sembra  infatti 
che  l'affezione  in corso non risponda alle cure  farmacologiche prodigate 
dallo specialista (cfr. segnatamente  il  referto del Dott. Carotenuto del 10 
febbraio 2010, nonché quello del 16 giugno successivo, doc. 25, 38). Ora, 
di  regola,  un  rapporto  d'esame  psichiatrico,  per  avere  valore  probante, 
deve contenere l'anamnesi dettagliata, l'evoluzione della malattia, lo stato 
C­7160/2010
Pagina 11
attuale  (osservazione  specialistica  sui  vari  aspetti  dell'individuo,  quali 
l'atteggiamento,  l'orientamento  spazio­temporale,  la  conservazione  della 
memoria,  la  capacità  di  concentrazione,  la  facoltà  di  comprensione 
d'interpretazione e di percezione,  l'eloquio,  la mimica,  il  tono dell'umore, 
ecc.), nonché tutti quei riscontri che permettono di individuare elementi di 
carattere  patologico.  Se  necessario,  l'esperto  può  anche  eseguire  test 
psichiatrici. Queste ricerche sono necessarie quando la malattia psichica 
mentale  è  data  come  concausa  (o  causa  principale)  di  uno  stato 
d'invalidità.
10. 
10.1.  Quando il parere del servizio medico dell'UAIE diverge nettamente 
dagli altri giudizi, e non può essere fondato su documentazione oggettiva 
avente  la  qualità  di  prova,  occorre  procedere  ad  una  nuova 
investigazione medica.  Infatti,  è  compito del  consulente medico stabilire 
in  che misura  il  danno  alla  salute  limita  l’interessato  nelle  sue  capacità 
psicofisiche, attenendosi unicamente alle  funzioni  importanti  relative alle 
attività lavorative che, secondo la sua esperienza di vita, entrano in linea 
di  conto  nel  caso  concreto  (art.  49  OAI,  vedi  anche  DTF  125  V  261 
consid. 4). 
10.2.  Ora,  fatte  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  incapacità  di 
lavoro subita dall'interessato e da quando questa invalidità esisterebbe. 
In  queste  circostanze  è  necessario  accogliere  parzialmente  il  ricorso, 
annullare  la  decisione  impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE,  affinché 
emani  una  nuova  decisione.  Certo,  l'art.  61  cpv.  1  PA  permette  solo 
eccezionalmente  di  ricorrere  ad  una  tale  procedura. Nel  caso  concreto, 
l'applicazione  dell'eccezione  prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si 
considerano  le  numerose  lacune  dell'incarto  e  l'ampiezza  delle 
informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4). 
10.3. L'UAIE dovrà quindi delucidare  la situazione medica per  il periodo 
dal 15 novembre 2008  (data dell'infortunio)  fino alla data dell'impugnata 
decisione  (31  agosto  2010).  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo 
provvedimento  impugnabile.  A  tale  fine  il  ricorrente  dovrà  essere 
sottoposto  a  perizie  approfondite  in  ortopedia  e  psichiatria  (anamnesi 
particolareggiata,  stato  attuale,  diagnosi,  terapia  seguita,  prognosi  e 
valutazione).  Se  del  caso,  l'amministrazione  effettuerà  poi  un'indagine 
comparativa dei redditi.
C­7160/2010
Pagina 12
11. 
11.1. Visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e 
l'anticipo spese versato dal ricorrente di 395.50 franchi gli viene restituito.
11.2.  In base all'art. 64 PA,  l'autorità di  ricorso, se ammette  il  ricorso  in 
tutto  o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato.  Nel  caso  in 
esame,  vista  la memoria  di  ricorso  e  di  replica  si  giustifica  riconoscere 
alla  parte  ricorrente  un'indennità  per  spese  ripetibili  di  Fr.  1'500.­,  da 
porre a carico dell'UAIE.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione  del  31  agosto  2010,  l'incarto  è  rinviato  all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 10 e statuisca di nuovo.
2. 
Non si prelevano spese processuali e l'anticipo di 395.50 franchi versato 
dall'insorgente gli viene restituito.
3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
1'500 franchi, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore.
4. 
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (raccomandata con ricevuta di ritorno) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
C­7160/2010
Pagina 13
Francesco Parrino Dario Croci Torti
C­7160/2010
Pagina 14
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg. e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: