Cour III
C-7244/2010
{T 0/2}
A r r ê t d u 2 1 o c t o b r e 2 0 1 0
Francesco Parrino, juge unique,
Yann Hofmann, greffier.
A._______,
représenté par Comité de protection des travailleurs
frontaliers européens,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond-Vaucher 18, case postale 3100,
1211 Genève 2,
autorité inférieure.
Assurance-invalidité (décision du 28 juillet 2010)
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Composit ion
Parties
Objet
C-7244/2010
Vu
la décision du 28 juillet 2010 de l'Office de l'assurance-invalidité pour
les assurés résidant à l'étranger (OAIE), lequel refuse d'entrer en
matière sur la demande de révision de A._______,
la lettre du 23 août 2010 du Comité de protection des travailleurs
frontaliers européens (ci-après: le Comité), agissant au nom et pour le
compte de A._______, lequel demanderait à l'autorité inférieure "de
bien vouloir rouvrir son en vous précisant que tous ces éléments font
suite de son accident survenu en date du 15 janvier 2007",
la décision du 3 septembre 2010 de la Caisse nationale suisse en cas
d'accidents (SUVA), rejetant la demande de prestations de A._______,
la communication du 21 septembre 2010 de l'Office de l'assurance-
invalidité du demi-canton de Bâle-Ville (OAI-BS), qui signifie au
Comité qu'un éventuel recours contre la décision du 28 juillet 2010
rendue par l'Office de l'assurance-invalidité compétent doit être
déposé dans les 30 jours auprès du Tribunal administratif fédéral,
la lettre datée du 1er octobre 2010 adressée au Tribunal administratif
fédéral par le Comité, lequel déclare souhaiter user du droit de recours
de son mandant à l'encontre des décisions des 2 septembre 2010 de
la SUVA et 21 septembre 2010 de l'OAI-BS,
l'ordonnance du 12 octobre 2010 du Tribunal administratif fédéral,
invitant le recourant à déposer des conclusions claires et à motiver
son recours dans un délai de 10 jours à compter de la réception de
cette ordonnance, faute de quoi le recours sera déclaré irrecevable,
(pce 2 TAF),
la missive du 15 octobre 2010 du Comité, qui reprend in extenso le
contenu de sa lettre du 1er octobre 2010 et se borne à requérir
l'ouverture des droits auprès de la SUVA et de l'assurance-invalidité,
et considérant
qu'en matière d'assurance-accident d'une part, en tant qu'il se dirige à
l'encontre de la décision du 3 septembre 2010 de la SUVA, le recours
du 1er octobre 2010 est manifestement irrecevable, seul l'assureur-
Page 2
C-7244/2010
accidents dans un premier temps et ensuite, après la décision sur
opposition, le tribunal des assurances du canton du dernier domicile
en Suisse de l'assuré étant compétents en l'espèce (art. 52 et 58 al. 2
de la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des
assurances sociales [LPGA, RS 830.1] et a contrario art. 109 de la loi
fédérale du 20 mars 1981 sur l'assurance-accidents [LAA;
RS 832.20]),
que les courriers des 1er et 15 octobre 2010 du Comité doivent, dès
lors, être transmis à la SUVA,
qu'en matière d'assurance-invalidité d'autre part, sous réserve des
exceptions prévues à l’art. 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal
administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), le Tribunal administratif
fédéral, en vertu de l’art. 31 LTAF, connaît des recours contre les
décisions au sens de l’art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968
sur la procédure administrative (PA, RS 172.021) prises par les
autorités mentionnées à l'art. 33 LTAF,
qu'en particulier, les décisions rendues par l'OAIE en matière
d'assurance-invalidité peuvent être contestées devant le Tribunal
administratif fédéral conformément à l'art. 33 let. d LTAF,
que, dans ses actes des 1er et 15 octobre 2010 le Comité a toutefois
expressément désigné la communication du 21 septembre 2010 de
l'OAI-BS comme objet de son recours,
que la communication du 21 septembre 2010 de l'OAI-BS, dans la
mesure où elle ne fait que renvoyer à une décision précédente et
rappeler les voies de droit ouvertes à son encontre, ne constitue
manifestement pas une décision au sens de l'art. 5 PA,
qu'en outre, conformément à l'art. 52 PA, applicable par renvoi de
l'art. 37 LTAF, le mémoire de recours doit indiquer les conclusions,
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de
son mandataire,
que si les conclusions, les motifs ou la signature manquent, l'autorité
de recours impartit au recourant un court délai supplémentaire pour
régulariser le recours, l'avisant que si le délai n'est pas utilisé, elle
n'entrera pas en matière sur le recours (art. 52 al. 2 et 3 PA),
Page 3
C-7244/2010
que dès lors, même s'il fallait considérer la lettre du 23 août 2010
comme un recours dirigé contre la décision du 28 juillet 2010 de
l'OAIE, force serait tout de même de constater que cet acte ne contient
aucune conclusion précise et n'indique pas en quoi et pour quelles
raisons la décision du 28 juillet 2010 serait contestée,
que le Tribunal de céans a dans cette mesure, par ordonnance du
12 octobre 2010, invité le recourant à déposer des conclusions claires
et à motiver son recours dans un délai de 10 jours à compter de la
réception de cette ordonnance, sous peine d'irrecevabilité,
que, dans son acte du 15 octobre 2010, le Comité n'a toutefois pas
étayé plus avant son argumentation ni formulé de conclusion,
que le recours doit, par conséquent, être considéré comme non-
régularisé,
qu'en définitive, le recours doit être déclaré manifestement irrecevable
dans une procédure à juge unique (art. 23 al. 1 let. b LTAF),
qu’il n'est pas perçu de frais de procédure (art. 63 al. 1 PA, applicable
par le truchement de l'art. 37 LTAF),
qu'au vu l'issue du litige, il n'est pas alloué de dépens (art. 7 al. 1 du
règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et
indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF,
RS 173.320.2]),
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les courriers des 1er et 15 octobre 2010 de A._______ sont transmis à
la SUVA.
3.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
Page 4
C-7244/2010
4.
Il n'est pas alloué de dépens.
5.
Le présent arrêt est adressé :
- au recourant (recommandé avec avis de réception)
- à l'autorité inférieure (n° de réf. _______)
- à l'Office fédéral des assurances sociales
- à la SUVA (recommandé; annexes: courrier des 1er et
15 octobre 2010)
Le juge unique : Le greffier :
Francesco Parrino Yann Hofmann
Indication des voies de droit :
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière
de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification
(art. 82 ss, 90 ss et 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral
[LTF, RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les
motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et
les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant
qu'ils soient en mains de la partie recourante (voir art. 42 LTF).
Expédition :
Page 5