C-7524/2009 - Abteilung III - Diritto alla rendita - Assicurazione per l'invalidità (decisione del 10 n...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­7524/2009
Sen t e n z a   d e l l ' 8   a go s t o   2 0 1 1  
Composizione Giudici Elena Avenati­Carpani (presidente del collegio), 
Madeleine Hirsig­Vouilloz, Vito Valenti, 
cancelliere Dario Quirici.
Parti A._______,  
rappresentato dal Patronato INAS, via G. Lanz 25, 
6850 Mendrisio,
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione per l'invalidità 
(decisione del 10 novembre 2009).
C­7524/2009
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______, cittadino italiano nato il …, coniugato, ha lavorato in Svizzera, 
da ultimo come operaio pietrista, con permesso di frontaliere, dal 1974 al 
2008,  versando  i  relativi  contributi  obbligatori  all'assicurazione  per  la 
vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (AVS/AI).   
B. 
B.a  Il  28  settembre  2007  l'assicurato  ha  annunciato  all'assicurazione 
malattia  collettiva  del  proprio  datore  di  lavoro,  l'Helsana,  un'incapacità 
lavorativa completa dovuta ad una coxartrosi all'anca destra,  sottoposta 
ad un intervento d'artroprotesi lo stesso giorno (incarto Helsana, doc. 1 a 
4/2  e  6/5  a  14).  Da  notare  che  l'assicurato  era  già  stato  sottoposto  ad 
un'operazione d'artroprotesi dell'anca sinistra, il 27 novembre 2006, pure 
a causa di una coxartrosi (incarto Helsana, doc. 6/15 a 24).  
B.b  Pronunciandosi  sui  postumi  dell'intervento  all'anca  destra  nel  suo 
rapporto  del  20  maggio  2008  (incarto  Helsana,  doc.  20),  il  dott. 
B._______, medico  di  fiducia  dell'Helsana,  reumatologo  e  specialista  in 
medicina  manuale,  aveva  diagnosticato  degli  esiti  da  impianto  di 
endoprotesi  totali  in  entrambe  le  anche  per  coxartrosi,  a  sinistra  con 
ricupero  funzionale  buono,  a  destra  con  ricupero  funzionale  discreto  e 
persistenti  dolori  specialmente  peritrocanterici,  caricabilità  limitata  e 
dismetria,  nonché  una  sindrome  lombovertebrale  cronica  con/da  turbe 
statiche ed alterazioni degenerative plurisegmentali, specialmente in L4/5 
e  L5/S1,  dove  si  notavano  una  osteocondrosi  e  una  spondilartrosi 
marcata. L'esperto aveva rilevato, in particolare, che la funzione dell'anca 
sinistra  poteva  essere  considerata  regolare  dopo  l'intervento,  mentre  a 
destra  sussistevano  limitazioni  modiche,  evidenti  specialmente  in 
rotazione  interna  ed  esterna,  la mobilizzazione  passiva  dell'anca  destra 
essendo accompagnata da dolori  in  tutte  le direzioni. Dal punto di  vista 
neurologico,  egli  aveva  specialmente  evidenziato  l'assenza  dell'achilleo 
destro e un'iposensibilità al tatto sul bordo laterale del piede destro. Dopo 
avere dettagliato la capacità funzionale, molto ridotta per  il sollevamento 
e  il  trasporto  di  pesi  dai  10  ai  25  kg,  per  la manipolazione  di  oggetti  e 
attrezzi  pesanti,  per  la  posizione  di  lavoro  eretta,  piegata  in  avanti  e 
inginocchiata,  la  posizione  seduta  potendo  essere  tenuta  non  oltre 
mezzora  e  quella  eretta  non  oltre  un'ora  senza  pausa,  e  la  capacità  di 
C­7524/2009
Pagina 3
effettuare  spostamenti  su più  di  cinquanta metri  essendo  ridotta,  il  dott. 
B._______  aveva  concluso  ad  un'incapacità  lavorativa  del  50% 
nell'attività  abituale  e  ad  una  piena  capacità  in  attività  confacenti, 
invitando  l'Helsana a verificare  in che misura  il datore di  lavoro potesse 
proporre all'assicurato l'una o l'altra alternativa. 
B.c  Una  volta  ottenuta  conferma  da  parte  del  datore  di  lavoro  che 
l'assicurato  poteva  continuare  a  svolgere  la  sua  solita  attività  al  50% 
(incarto  Helsana,  doc.  23  e  24),  l'Helsana  aveva  chiesto  al  dott. 
B._______  se,  visto  in  particolare  il  certificato  clinico  del  23  dicembre 
2008  (incarto  Helsana,  doc.  27),  in  cui  si  consigliava  all'assicurato  di 
astenersi  dal  portare  pesi  e  dal  mantenere  la  stazione  eretta 
prolungatamente, di mantenere il corsetto ortopedico ed eventualmente di 
sottoporsi ad un intervento chirurgico di decompressione e stabilizzazione 
delle  vertebre  lombari,  fossero  subentrati  nuovi  elementi  medici  nella 
valutazione della situazione (incarto Helsana, doc. 29).  Il perito aveva  in 
sostanza  confermato  le  proprie  conclusioni  il  7  gennaio  2009  (incarto 
Helsana, doc. 30), dimodoché l'Helsana aveva comunicato all'assicurato, 
il  18  febbraio  2009  (incarto  Helsana,  doc.  33),  l'adeguamento  delle 
prestazioni versate a decorrere dal 23 febbraio 2009. 
Avendo l'assicurato prodotto un certificato del proprio medico curante, del 
23 febbraio 2009 (incarto Helsana, doc. 34), in cui era messa in dubbio la 
possibilità  di  riprendere  il  lavoro  al  50%,  l'Helsana  aveva  nuovamente 
sollecitato  il dott. B._______ ad esprimersi  sulla situazione,  il quale, nel 
suo  rapporto  del  9 marzo  2009  (incarto  Helsana,  doc.  38  e  39),  aveva 
riconfermato il proprio parere.  
B.d  Considerato  l'insuccesso  della  ripresa  lavorativa  al  50%  (incarto 
Helsana,  doc.  41  a  46),  l'Helsana  si  era  di  nuovo  rivolta  al  dott. 
B._______ per un'ulteriore visita medica  fiduciaria. Nel suo  rapporto del 
17 luglio 2009 (incarto Helsana, doc. 56), quest'ultimo aveva sottolineato 
che  l'assicurato presentava una  riduzione della mobilità dell'anca destra 
superiore a quella riscontrata un anno prima, che i disturbi e le limitazioni 
a  livello  lombare  persistevano  come  in  precedenza,  e  che,  dal  profilo 
neurologico, i riflessi osteo­tendinei (ROT) erano simmetrici e normali, ad 
eccezione dell'achilleo destro, con una leggere disestesia alla prova della 
sensibilità  superficiale  sul  dorso  del  piede  destro,  concludendo  ad 
un'incapacità lavorativa completa definitiva per l'ultimo lavoro, a decorrere 
dal  23  febbraio  2009,  data  del  corrispondente  certificato  del  medico 
curante, nonché ad una capacità lavorativa del 75% in attività confacenti. 
L'Helsana  aveva  quindi  continuato  a  prendere  a  carico  il  caso 
C­7524/2009
Pagina 4
conformemente  al  contratto  d'assicurazione  collettiva  d'indennità 
giornaliera concluso dal datore di lavoro (incarto AI, doc. 35/1). 
C. 
Nel frattempo, il 18 marzo 2008 (incarto AI, doc. 17/2), l'assicurato aveva 
presentato all'Ufficio dell'assicurazione  invalidità del Canton Ticino  (UAI­
TI),  per  il  tramite  dell'Istituto  nazionale  italiano  della  previdenza  sociale 
(INPS),  una  domanda  di  rendita  d'invalidità.  Nell'ambito  dell'istruzione 
della stessa, l'UAI­TI ha raccolto la documentazione seguente:
­ l'incarto Helsana,
­ una dichiarazione del datore di lavoro, del 30 gennaio 2008 (incarto AI, 
doc.  2/5),  facente  stato  di  un  salario  lordo  per  il  2007  di  Fr.  38'382.35, 
equivalente ad un salario mensile di Fr. 3'030.­, e netto di Fr. 32'320.40,
­ un certificato del medico curante, del 15 febbraio 2008 (incarto AI, doc. 
4), in cui è riportata la diagnosi formulata dal dott. B._______,
­ un questionario per il datore di lavoro, del 7 marzo 2008 (incarto AI, doc. 
9), da cui risulta che l'assicurato ha lavorato come operaio pietrista per la 
ditta ... S.A. dal gennaio 1975 al 15 giugno 1989 e dal 9 settembre 1999 
al 27 settembre 2007, quando ha cessato la sua attività per malattia, con 
ripresa al 50% il 28 gennaio 2008 fino al 18 febbraio 2008, data d'inizio di 
una  nuova  incapacità  lavorativa  completa,  secondo  un  tempo  di  lavoro 
normale di otto ore e mezza al giorno per quarantadue ore alla settimana, 
sulla  base  di  un  salario  annuale,  nel  2007,  di  Fr.  38'382.35  e,  dal  28 
febbraio 2008, di Fr. 3'130.­ al mese,  
­ un referto di  tomografia computerizzata (TC) del  rachide e dello speco 
vertebrale,  del  27 marzo  2008  (incarto  AI,  doc.  15),  in  cui  è  riferito,  in 
particolare,  un  marcato  assottigliamento  degenerato  dei  dischi  L4/5  e 
L5/S1, 
­ una perizia medica particolareggiata E 213 del dott. C._______, medico 
dell'INPS, del 3 aprile 2008 (incarto AI, doc. 18), diagnosticante degli esiti 
da  interventi  d'artroprotesi  delle  anche  per  coxartrosi  grave,  una 
spondiloartrosi  lombosacrale  con  discopatie  di  grado  marcato,  una 
sindrome  disventilatoria  in  broncopatia  cronica  con  esiti  da  pregresso 
intervento  per  ascesso  polmonare  e  un'otite media  cronica  bilaterale,  e 
nella  quale  è  specificato  che  l'assicurato  non  può  più  svolgere  alcuna 
attività,  il  grado  d'invalidità  essendo  valutato,  secondo  il  diritto  italiano, 
C­7524/2009
Pagina 5
all'80%. Per quanto concerne l'esame obbiettivo dell'assicurato, la perizia 
rinvia  al  fascicolo  sanitario  relativo  alla  pensione  d'invalidità  italiana,  il 
quale non risulta agli atti,   
­  un  rapporto  del  medico  curante,  non  datato,  su  formulario  inviatogli 
dall'UAI­TI il 3 marzo 2008 (incarto AI, doc. 21), diagnosticante i noti esiti 
artroprotesici e un'artrosi del rachide con discopatie in L4/5, e nel quale è 
attestata  un'incapacità  lavorativa  completa  dal  28  settembre  2007,  del 
50% dal 29 gennaio 2008 e di nuovo completa dal 17 febbraio 2008,  
­ un referto radiologico del bacino e delle anche, del 24 novembre 2008 
(incarto AI, doc. 25/1),  in cui  sono osservati  un  regolare ancoraggio dei 
capi protesici e delle lievi note osteopeniche,
­  un referto di risonanza magnetica (RMN) del rachide lombosacrale, del 
4 dicembre 2008 (incarto AI, doc. 25/2), facente stato, tra l'altro, di diffuse 
alterazioni  spondilo­discoartrosiche  e  artrosi  interapofisaria, 
d'osteocondrosi  margino­somatica  in  quarto  e  quinto  spazio,  di  una 
protrusione  circonferenziale  del  disco  L2/3  e  di  plurimi  emangiomi 
vertebrali, ma senza ernie discali soffici,
­ un certificato del medico curante, del 18 dicembre 2008 (incarto AI, doc. 
25/3), in cui è specificato che, visti i dati della RMN del 4 dicembre 2008, 
la ripresa al 50% del lavoro abituale non è attuabile,
D. 
L'UAI­TI  ha  quindi  sottoposto  la  documentazione  sopraesposta  alla 
valutazione  del  proprio  servizio  medico,  nella  persona  del  dott. 
D._______,  il  quale,  riferendosi  in modo particolare all'ultima perizia del 
dott.  B._______,  ha  formulato,  mediante  rapporto  del  10  agosto  2009 
(incarto  AI,  doc.  36),  la  diagnosi  di  esiti  da  duplice  artroprotesi 
coxofemorale  a  sinistra  e  a  destra  e  di  lombalgia  cronica  su  alterazioni 
statico­degenerative  plurisegmentali maggiori  da  L4 a S1,  e  ha  indicato 
come limiti  funzionali  il sollevamento di pesi  fino a 15 kg abitualmente e 
20  kg  saltuariamente,  la  posizione  statica  seduta  o  in  piedi  al massimo 
per  trenta  minuti,  l'evitamento  della  flessione,  estensione  e  rotazione 
ripetitive  della  schiena,  come  pure  di  tutte  le  situazioni  di  precario 
equilibro,  e  la  deambulazione  senza  riposo  al  massimo  per  cinquanta 
metri.  Il  medico  dell'UAI­TI  ha  concluso  ad  un'incapacità  lavorativa 
completa  dal  27  settembre  2007  al  27  gennaio  2008,  del  50%  dal  28 
gennaio  al  17  febbraio  2008,  e  nuovamente  completa  dal  18  febbraio 
2008,  benché  abbia  specificato  che  "la  prognosi  risulta  incerta  vista 
C­7524/2009
Pagina 6
anche  la  proposta  d'intervento  chirurgico  al  rachide  (decompressione  e 
stabilizzazione)".  
La  consulente  in  integrazione professionale ha  così  redatto un  rapporto 
finale,  il  13  agosto  2009  (incarto  AI,  doc.  39  e  41),  dal  quale  si  evince 
che, nel 2007,  l'assicurato avrebbe potuto guadagnare,  visti  i  dati  forniti 
dal datore di  lavoro, un salario da valido annuo di Fr. 38'382.­, ossia Fr. 
39'166.­ dopo indicizzazione al 2008, e, secondo i dati dell'Ufficio federale 
di  statistica  (UFS)  relativi  ad  attività  leggere  e  non  qualificate  (tabelle 
RSS), un salario da invalido, sull'arco di 41.7 ore alla settimana (tabella B 
9.2,  in  La  Vie  Économique,  1/2­2006,  pag.  94),  di  Fr.  61'378.­.  Tenuto 
conto di una differenza ("gap") del 41.90% tra il salario medio svizzero da 
valido, di   Fr. 67'427.­, e il salario effettivamente percepito dall'assicurato 
in Ticino, di Fr. 39'166.­, il valore di Fr. 61.378.­ è stato considerato nella 
misura del 58.10%, quindi Fr. 35'660.60, in riferimento alla giurisprudenza 
del  Tribunale  federale  relativa  al  parallelismo  dei  redditi,  e  ridotto 
complessivamente  del  20%  in  funzione  delle  circostanze  personali 
dell'assicurato e ancora del 25% conformemente al grado della capacità 
lavorativa residua, equivalente al 75%, ossia Fr. 21'396.­, per ottenere in 
conclusione una perdita di guadagno e un grado d'invalidità del 45%.  
E. 
Il 24 agosto 2009 l'UAI­TI ha così steso un progetto di decisione, con la 
relativa delibera all'attenzione dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità 
per gli assicurati  residenti all'estero, competente a notificare  le decisioni 
ai  frontalieri  (incarto AI, doc. 43 e 44), mediante  il  quale ha prospettato 
all'assicurato  l'attribuzione  di  un  quarto  di  rendita  d'invalidità  dal  1° 
settembre  2008,  invitandolo  nel  contempo  a  formulare  eventuali 
osservazioni entro un termine di trenta giorni non prorogabile. 
Rappresentato  dal  Patronato  INAS,  l'assicurato  ha  chiesto,  il  18 
settembre 2009 (incarto AI, doc. 45), di poter prendere visione degli atti e 
fatto  valere,  in  sostanza,  una  capacità  lavorativa  al  di  sotto  della  soglia 
del 40­50% e una perdita di guadagno superiore al 60%. A supporto della 
sua pretesa ha allegato della documentazione medica,  in parte già nota, 
che  il  dott.  E._______,  medico  dell'UAI­TI,  dopo  averne  preso 
conoscenza  l'8  ottobre  2009  (incarto  AI,  doc.  48),  ha  definito  essere 
scarsa,  redatta  frettolosamente,  incompleta  e  priva  di  elementi  clinici 
nuovi. 
Mediante  scritto  del  19  ottobre  2009  (incarto  AI,  doc.  51/1  a  8), 
l'assicurato  ha  completato  le  sue  osservazioni  al  progetto  di  decisione, 
C­7524/2009
Pagina 7
rivendicando una perdita della capacità di guadagno superiore al 70%, e 
ciò  sulla  base  di  nuova  documentazione  medica,  tra  cui  due  certificati 
otorinolaringoiatrici,  del  6  marzo  2008  e  del  2  ottobre  2009,  riferenti 
un'ipoacusia  di  tipo  misto  più  accentuata  a  destra,  e  un  referto 
elettromiografico (EMG) dell'11 ottobre 2009, facente stato di una discreta 
polineuropatia  motoria  di  tipo  misto  agli  arti  inferiori  e  sofferenza 
neurogena cronica a  livello di L4­S1, prevalente  in L5, maggiore all'arto 
inferiore  destro,  a  possibile  genesi mista  radicolare  e  da  polineuropatia 
(PNP). 
Con lettera del 27 ottobre 2009 (incarto AI, doc. 52),  l'UAI­TI ha indicato 
all'assicurato  che  le  sue  nuove  osservazioni,  tardive,  non  potevano 
essere  esaminate,  dimodoché  l'UAIE  ha  emesso  una  decisione  il  10 
novembre  2009  (doc.  53),  attribuentegli  un  quarto  di  rendita  d'invalidità 
dal 1° settembre 2008.  
F. 
Contro questa decisione,  rappresentato dal Patronato  INAS,  l'assicurato 
ha  inoltrato  ricorso  al  Tribunale  amministrativo  federale  il  3  dicembre 
2009,  chiedendo,  previa  esecuzione  di  un  esame  specialistico 
neurologico, che gli sia concessa una rendita intera d'invalidità e, inoltre, 
che  sia  esonerato  dal  pagamento  delle  spese  processuali,  e  ha  esibito 
della documentazione medica già agli atti, in particolare quella che aveva 
allegato alle sue osservazioni tardive al progetto di decisione dell'UAI­TI. 
Mediante  ordinanze  del  9  dicembre  2009,  questo  Tribunale  ha,  da  un 
lato,  fatto  pervenire  al  ricorrente  il  formulario  "Domanda  di  gratuito 
patrocinio",  da  compilare  e  rispedire  entro  un  termine  di  trenta  giorni  a 
decorrere  da  quello  successivo  alla  sua  notifica,  e,  dall'altro  lato,  ha 
trasmesso  copia  del  ricorso  e  della  documentazione  allegata  all'UAIE, 
con  invito a presentare  la  risposta entro  il  5  febbraio 2010 e produrre  il 
proprio incarto completo.  
Il 23 dicembre 2009 il ricorrente ha trasmesso, compilato, il formulario per 
il  gratuito  patrocinio,  unitamente  ad  un  conteggio  salariale  relativo 
all'attività della coniuge.  
G. 
Il  dott.  F._______,  medico  dell'UAI­TI,  ha  preso  posizione  sul  caso  l'8 
gennaio  2010,  sottolineando  che  il  referto  EMG  dell'11  ottobre  2009 
corrisponde all'esame clinico effettuato dal dott. B._______, con assenza 
del  riflesso  achilleo  e  la  presenza  di  disestesie  al  piede  destro,  per  cui 
C­7524/2009
Pagina 8
esso  non  rivela  una  modifica  dello  stato  di  salute  del  ricorrente,  ma 
documenta  una  problematica  già  nota  e  valutata,  ciò  che  permette  di 
confermare l'esigibilità formulata dallo stesso dott. B._______. 
L'UAI­TI  ha  presentato  le  proprie  osservazioni  al  ricorso  il  12  gennaio 
2010,  nelle  quali,  in  sostanza,  ha  proposto  un  nuovo  calcolo  del  grado 
d'invalidità, valutato al 42%, in particolare dopo avere ridotto il salario da 
invalido  non  del  41.90%,  come  risulta  dalla  decisione  impugnata  sulla 
base  del  rapporto  della  consulente  in  integrazione  professionale,  ma 
solamente del 37%, ossia limitatamente alla parte eccedente la soglia del 
5%, in conformità con la giurisprudenza del Tribunale federale relativa al 
parallelismo  dei  redditi  (8C_44/2009  del  3  giugno  2009).  L'UAI­TI  ha 
quindi  concluso  al  rigetto  del  ricorso  e  alla  conferma  della  decisione 
impugnata.
L'UAIE ha formulato la risposta al ricorso il 19 gennaio 2010, chiedendo, 
in  riferimento  alle  osservazioni  dell'UAI­TI,  che  sia  respinto  con  la 
conseguente conferma della decisione avversata. 
H. 
Il  ricorrente  ha  replicato  il  25  febbraio  2010,  ribadendo  le  proprie 
conclusioni,  in  particolare  sulla  base  di  un  referto  neurologico  del  3 
febbraio 2010, facente stato di un quadro clinico compatibile con screzio 
neuropatico  e  sofferenza  radicolare,  e  nel  quale  è  dichiarata  opportuna 
una valutazione neurochirurgica. 
Il dott. F._______ si è pronunciato su questo nuovo rapporto neurologico 
il      22 marzo 2010, asserendo che esso documenta una situazione già 
nota e debitamente valutata.
L'UAI­TI ha quindi brevemente fatto sapere, il 25 marzo 2010, di insistere 
nella richiesta di respingere il ricorso.
Riferendosi  alla  presa  di  posizione  dell'UAI­TI,  l'UAIE  ha  presentato  la 
duplica il 6 aprile 2010, concludendo al rigetto del ricorso e alla conferma 
della decisione impugnata.  
Copie della duplica dell'UAIE, come pure delle osservazioni dell'UAI­TI e 
dell'ultima presa di posizione del dott. F._______, sono state  trasmesse 
per conoscenza al ricorrente da questo Tribunale il 14 aprile 2010.      
C­7524/2009
Pagina 9
Diritto:
1. 
1.1.  In virtù dell'art. 31 della  legge sul Tribunale amministrativo  federale 
del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica  i ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura 
amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA, RS  172.021),  emanate  dalle 
autorità menzionate all'art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 
LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate davanti al Tribunale 
amministrativo federale conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  sull'assicurazione  per  l'invalidità  del  19  giugno  1959  (LAI,  RS 
831.20).
Di  conseguenza, questo Tribunale è competente a giudicare  il  presente 
ricorso.
1.2. Secondo l'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali  non  è  disciplinata  dalla  PA,  nella  misura  in  cui  è  applicabile  la 
legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). In conformità con l'art. 2 LPGA, le 
disposizioni della presente legge sono applicabili alle assicurazioni sociali 
disciplinate  dalla  legislazione  federale,  se  e  per  quanto  le  singole  leggi 
sulle  assicurazioni  sociali  lo  prevedano.  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempreché la LAI non deroghi alla LPGA.
1.3. Conformemente  all'art.  59  LPGA,  ha  diritto  di  ricorrere  chiunque  è 
toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un 
interesse  degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua 
modificazione.  Il  ricorso  deve  essere  interposto  entro  30  giorni  dalla 
notificazione della decisione o della decisione contro cui  l'opposizione è 
esclusa  (art.  60  LPGA).  Esso  deve  contenere  le  conclusioni,  i  motivi, 
l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  e  la  firma  del  ricorrente  o  del  suo 
rappresentante, con allegati la decisione impugnata e i documenti indicati 
come mezzi di prova, se sono  in possesso del  ricorrente  (art. 52 cpv. 1 
PA).
1.4.  In  concreto,  il  ricorso  è  ammissibile  nella  misura  in  cui  è  stato 
presentato tempestivamente e nel rispetto dei requisiti previsti dalla legge 
(art. 59 e 60 LPGA, nonché l'art. 52 cpv. 1 PA).   
C­7524/2009
Pagina 10
2. 
2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera,  da  una  parte,  e  la  Comunità  europea  ed  i 
suoi Stati membri, dall'altra, sulla  libera circolazione delle persone del 
21 giugno 1999 (ALC, RS 0.142.112.681) ed il correlato Allegato II che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14  giugno  1971 
relativo  all'applicazione  dei  regimi  di  sicurezza  sociale  ai  lavoratori 
subordinati,  ai  lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano 
all'interno  della  Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il 
corrispondente  Regolamento  di  applicazione  (Regolamento  CEE  n° 
574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo  all'applicazione  del 
Regolamento  n°  1408/71,  RS  0.831.109.268.11).  Si  tratta  di  una 
normativa che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data 
dal 1° giugno 2002 o successivamente e che sancisce il principio della 
parità di trattamento tra i cittadini di uno Stato membro della Comunità 
europea, ivi risiedenti, ed i cittadini svizzeri (art. 2 e 3 del Regolamento 
CEE n° 1408/71).
2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'Allegato  II,  gli  accordi  bilaterali  tra  la  Svizzera  e  gli  Stati membri 
della  Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono 
sospesi a decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora 
il  medesimo  campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo  (art.  6  del 
Regolamento  CEE  n°  1408/71).  Nella  misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione della procedura come pure l'esame delle condizioni di 
ottenimento  di  una  rendita  di  invalidità  svizzera  sono  regolate  dal 
diritto interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
2.3.  L'art.  80a  LAI  sancisce  espressamente  l'applicabilità  nella 
presente  procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  italiano  che  risiede 
nell'Unione europea, dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del 
Consiglio del 14 giugno 1971 e  (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 
marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
2.4.  Per  costante  giurisprudenza,  l'ottenimento  di  una  pensione 
straniera  d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità 
secondo il diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 
del  4  febbraio  2003  consid.  2).  Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore 
C­7524/2009
Pagina 11
dell'ALC, il grado d'invalidità di un assicurato che pretende una rendita 
dell'assicurazione  svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il 
diritto svizzero (DTF 130 V 253 consid. 2.4).
3. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che  la 
presente procedura è retta dalla LAI nel suo tenore modificato il 6 ottobre 
2006 (5a revisione) ed in vigore dal 1° gennaio 2008, considerato tuttavia 
il principio secondo  il quale  le norme applicabili  sono quelle  in vigore al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 130 
V 445 consid. 1.2). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino 
al  31  dicembre  2007  alla  luce  delle  norme  previgenti  e,  a  partire  da 
questa data, secondo  le nuove disposizioni. Tuttavia, secondo  le norme 
transitorie  sulla  5a  revisione  della  LAI  (cfr.  lettera  circolare  253  del  12 
dicembre 2007 dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali [UFAS]), se 
l'incapacità  di  lavoro  inizia  dopo  il  1°  gennaio  2007  ed  un  evento 
assicurato  si  verifica  nel  corso  del  2008,  la  rendita  può  essere  versata 
allo scadere del  termine di attesa di un anno  in deroga all'art. 28 cpv. 1 
LAI in vigore dal 1° gennaio 2008, a condizione che la domanda di rendita 
sia presentata entro il 31 dicembre 2008. 
4. 
Il  ricorrente  contesta  la  validità  materiale  della  decisione  dell'UAIE, 
chiedendo  che  gli  sia  riconosciuto  il  diritto  ad  una  rendita  intera 
d'invalidità. 
5. 
5.1. Ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 LPGA è considerata invalidità l'incapacità al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata. L'art. 4 cpv. 1 LAI precisa che l'invalidità può essere conseguente 
ad infermità congenita, malattia o  infortunio;  il cpv. 2 della stessa norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
5.2. Secondo  l'art.  28  cpv.  1  LAI,  nella  versione  in  vigore  fino  al  31 
dicembre  2007  (art.  28  cpv.  2  LAI  dal  1°  gennaio  2008),  l'assicurato 
aveva diritto ad una rendita intera se era invalido per almeno il 70%, a 
tre quarti di  rendita se era  invalido per almeno  il 60%, ad una mezza 
rendita se era invalido per almeno la metà e ad un quarto di rendita se 
era  invalido  per  almeno  il  40%. Va  ricordato  che  fino  al  31  dicembre 
2003,  la  LAI  prevedeva  il  diritto  al  quarto  di  rendita  con  un  tasso 
C­7524/2009
Pagina 12
d'invalidità  del  40%  almeno,  alla  mezza  rendita  con  un  tasso 
d'invalidità  del  50%  almeno  ed  alla  rendita  intera  con  un  tasso 
d'invalidità dei due terzi (66.67%). 
In seguito all'entrata  in vigore dell'ALC,  la  limitazione prevista dall'art. 
28  cpv.  1ter  LAI  (art.  29  cpv.  4  LAI,  a  partire  dal  1°  gennaio  2008), 
secondo  il  quale  le  rendite  per  un  grado  d'invalidità  inferiore  al  50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più applicabile quando 
l'assicurato è cittadino svizzero o dell'Unione europea e vi risiede.
Conformemente all'art. 29 cpv. 1 LAI, nella versione in vigore fino al 31 
dicembre 2007, il diritto alla rendita nasce al più presto nel momento in 
cui  l'assicurato  (a)  presenta  un'incapacità  permanente  al  guadagno 
pari  almeno  al  40%,  oppure  (b)  è  stato,  per  un  anno  senza  notevoli 
interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40% in media.  
A decorrere dal 1° gennaio 2008, il nuovo art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce 
che l'assicurato ha diritto ad una rendita alle seguenti condizioni: (a) la 
sua  capacità  di  guadagno  o  la  sua  capacità  di  svolgere  le  mansioni 
consuete non può essere  ristabilita, mantenuta o migliorata mediante 
provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente  esigibili;  (b)  ha  avuto 
un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante 
un anno senza notevole interruzione; e (c) al termine di questo anno è 
invalido almeno al 40%. 
5.3.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata 
possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  cpv.  1  LPGA  e  consiste  nella  perdita, 
totale  o parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul mercato del  lavoro 
equilibrato  che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla 
salute  fisica, mentale  o  psichica  e  che  perdura  dopo  aver  sottoposto 
l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili.
5.4.  Giova  ancora  ricordare  che,  secondo  un  principio  generale  del 
diritto delle assicurazioni sociali, ogni assicurato ha l'obbligo di ridurre 
il  danno  conseguente  alla  sua  invalidità  (sentenza  del  Tribunale 
C­7524/2009
Pagina 13
federale I 147/01 del 9 maggio 2001; DTF 123 V 230 consid. 3c e DTF 
117  V  275  consid.  2b).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve 
intraprendere  tutto  quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare 
nel  modo  migliore  possibile  alle  conseguenza  della  sua  invalidità, 
segnatamente mettendo  a  profitto  la  sua  residua  capacità  lavorativa, 
se  necessario  in  una  nuova  professione  (sentenza  del  Tribunale 
federale I 543/03 del 27 agosto 2004; DTF 113 V 22 consid. 4a).
6. 
Il giudice delle assicurazioni sociali deve esaminare  in maniera obiettiva 
tutti  i  mezzi  di  prova,  indipendentemente  dalla  loro  provenienza,  e  poi 
decidere se i documenti messi a disposizione permettono di giungere ad 
un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose  (DTF  125 V  352 
consid.  3a).  Per  costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche 
possono  costituire  importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno 
invalidante,  allorché  permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di 
guadagno  dell'interessato  in  un'attività  da  lui  ragionevolmente  esigibile 
(DTF  115 V  134  consid.  2,  114 V  314  consid.  3c).  Perché  un  rapporto 
medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini 
in maniera completa  i punti  litigiosi,  si  fondi su degli esami approfonditi, 
prenda conto di tutte le affezioni di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito 
in  piena  conoscenza  dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro 
nell'esposizione  delle  correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della 
situazione  medica;  le  conclusioni  dell'esperto  devono  inoltre  essere 
motivate  (DTF 125 V 352,  122 V 160). Per  quel  che  riguarda  i  rapporti 
concernenti il medico curante, secondo la generale esperienza della vita, 
il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia 
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in 
favore del suo paziente (DTF 125 V 353; VSI 2001 p. 109). 
7. 
7.1.  In concreto, dalla documentazione medica agli atti e,  in particolare, 
dai  rapporti  peritali  del  dott.  B._______, medico  di  fiducia  dell'Helsana, 
reumatologo e specialista in medicina manuale, del 20 maggio 2008 e del 
17  luglio  2009  (incarto  Helsana,  doc.  20  e  56),  dalla  perizia  medica 
particolareggiata  E  213  del  dott.  C._______,  medico  dell'INPS,  del  3 
aprile  2008  (incarto  AI,  doc.  18),  e  dalle  prese  di  posizione  dei  dott.ri 
D._______  ed  F._______,  entrambi  medici  dell'UAI­TI,  del  10  agosto 
2009  (incarto  AI,  doc.  36),  rispettivamente,  nell'ambito  della  presente 
procedura, dell'8 gennaio 2010, si evince la diagnosi generale di esiti da 
duplice  artroprotesi  coxofemorale  a  destra  e  a  sinistra,  di  lombalgia 
C­7524/2009
Pagina 14
cronica su alterazioni statico­degenerative plurisegmentali maggiori da L4 
a  S1,  di  sindrome  disventilatoria  in  broncopatia  cronica  con  esiti  da 
pregresso  intervento  per  ascesso  polmonare  e  d'otite  media  cronica 
bilaterale.
La diagnosi formulata dai dott.ri B._______, D._______ ed F._______, da 
un  lato,  e  quella  espressa  dal  dott.  C._______,  dall'altro,  non  sono 
completamente  univoche,  nella misura  in  cui  la  prima  non menziona  la 
sindrome  disventilatoria  in  broncopatia  cronica  con  esiti  da  pregresso 
intervento per ascesso polmonare. 
Rispetto ai problemi auricolari, come rilevato dal dott. F._______ nel suo 
rapporto dell'8 gennaio 2010, è possibile  rimarcare già da ora che essi, 
benché  parte  integrante  della  diagnosi,  sono  ininfluenti  sulla  capacità 
lavorativa.  
7.2.  Per  costante  giurisprudenza,  le  affezioni  diagnosticate  in  concreto 
devono essere considerate appartenere alle affezioni  di  carattere  labile, 
ossia suscettibili di migliorare o di peggiorare. Così, nell'assenza di uno 
stato  di  salute  sufficientemente  stabilizzato,  il  ricorrente  potrebbe 
pretendere  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a 
partire  dal  momento  in  cui  abbia  subito,  senza  interruzione  notevole, 
un'incapacità lavorativa di almeno il 40% durante un anno e, al termine di 
questo anno, sia invalido almeno al 40% (art. 28 cpv. 1 e 29 cpv. 1 lett. b 
LAI, in vigore fino al 31 dicembre 2007; art. 28 cpv. 1 lett. b e c LAI dal 1° 
gennaio 2008).
8. 
8.1.  Per  quanto  attiene  all'influenza  degli  esiti  da  duplice  artroprotesi 
coxofemorale  e  della  lombalgia  cronica  sulla  capacità  lavorativa,  il  dott. 
B._______  ha  considerato  in  un  primo  tempo,  nella  sua  perizia  del  20 
maggio  2008,  confermandone  le  conclusioni  il  7  gennaio  e  il  9  marzo 
2009  (incarto  Helsana,  doc.  30  e  39),  che  il  ricorrente  presentava 
un'incapacità lavorativa del 50% nell'attività abituale e una piena capacità 
lavorativa  in  attività  confacenti,  tenuto  conto  di  una  capacità  funzionale 
molto ridotta per il sollevamento e il trasporto di pesi dai 10 ai 25 kg, per 
la manipolazione di  oggetti  e attrezzi  pesanti,  per  la posizione di  lavoro 
eretta,  piegata  in  avanti  e  inginocchiata,  la  posizione  seduta  potendo 
essere  tenuta  non  oltre mezzora  e  quella  eretta  non  oltre  un'ora  senza 
pausa, e  la  capacità  di  effettuare  spostamenti  su più di  cinquanta metri 
essendo  ridotta.  In  un  secondo  tempo,  nel  suo  rapporto  del  17  luglio 
C­7524/2009
Pagina 15
2009, il perito ha sottolineato che il ricorrente mostra una riduzione della 
mobilità dell'anca destra superiore a quella  riscontrata un anno prima, e 
che,  dal  profilo  neurologico,  i  riflessi  osteo­tendinei  sono  simmetrici  e 
normali, ad eccezione dell'achilleo destro, con una leggera disestesia alla 
prova  della  sensibilità  superficiale  sul  dorso  del  piede  destro, 
concludendo  ad  un'incapacità  lavorativa  completa  definitiva  per  l'ultimo 
lavoro,  a  decorrere  dal  23  febbraio  2009,  data  del  corrispondente 
certificato del medico curante (incarto Helsana, doc. 34), nonché ad una 
capacità lavorativa del 75% in attività confacenti.   
Dal canto suo, il dott. C._______ ha constatato, nella sua perizia E 213, 
che il ricorrente non può più svolgere alcuna attività, valutando un grado 
d'invalidità,  secondo  il  diritto  italiano,  dell'80%.  Il  fascicolo  sanitario 
relativo  alla  pensione  d'invalidità  italiana  non  essendo  stato  allegato 
dall'INPS  alla  domanda  di  rendita  e  non  essendo  stato  richiesto  né 
dall'UAIE,  né  dall'UAI­TI,  non  è  possibile  trarre  informazioni  più  precise 
dalla detta perizia.     
A sua volta, il dott. D._______ ha ripreso, nel suo rapporto del 10 agosto 
2009,  l'analisi  e  le  conclusioni  del  dott.  B._______,  in modo  particolare 
quelle  contenute  nella  seconda perizia  del  17  luglio  2009,  aggiungendo 
cionondimeno  che  "la  prognosi  risulta  incerta  vista  anche  la  proposta 
d'intervento chirurgico al rachide (decompressione e stabilizzazione)".    
Quanto  al  dott.  E._______,  un  altro  medico  dell'UAI­TI  occupatosi  del 
caso, si è limitato a considerare, nelle sue brevi annotazioni dell'8 ottobre 
2009  (incarto AI,  doc.  48),  che  la  documentazione esibita  dal  ricorrente 
allo  scopo  di  contestare  il  progetto  di  decisione  approntato  dall'UAI­TI, 
"scarsa, redatta frettolosamente nonché incompleta […]", non rivela nulla 
di  nuovo  dal  profilo  diagnostico.  In  quell'occasione  la  documentazione 
medica complementare prodotta dal  ricorrente con scritto del 19 ottobre 
2009, tra cui un referto EMG dell'11 ottobre 2009 (incarto AI, doc. 51/3 e 
4),  non  era  stata  valutata  dal  servizio  medico  dell'UAI­TI  perché 
presentata  oltre  il  termine  di  trenta  giorni  previsto  nel  progetto  di 
decisione.    
8.2. In seguito, il dott. F._______, medico dell'UAI­TI, ha preso posizione 
sul caso l'8 gennaio 2010, sottolineando che il referto EMG dell'11 ottobre 
2009  corrisponde  all'esame  clinico  effettuato  dal  dott.  B._______,  con 
assenza del  riflesso achilleo e  la presenza di disestesie al piede destro, 
per cui esso non palesa una modifica dello stato di salute del ricorrente, 
ma documenta una problematica già nota e valutata, ciò che permette di 
C­7524/2009
Pagina 16
confermare l'esigibilità formulata dallo stesso dott. B._______. Il 22 marzo 
2010  il dott. F._______ si è pure espresso sul  referto neurologico del 3 
febbraio  2010,  allegato  dal  ricorrente  alla  replica,  considerando  che  il 
quadro  clinico,  compatibile  con  screzio  neuropatico  e  sofferenza 
radicolare  in  esso  rivelato,  conferma  una  situazione  già  nota  e 
debitamente valutata.   
9. 
Tenuto  conto  di  quanto  precede,  il  collegio  giudicante  è  del  parere  che 
l'istruzione medica  del  caso  non  sia  stata  sufficientemente  approfondita 
per  poter  giungere  ad  una  valutazione  attendibile  riguardo  alla  residua 
capacità  lavorativa del ricorrente.  In particolare, nonostante  il  fatto che  il 
dott. B._______ abbia fissato, in un primo tempo, una capacità lavorativa 
del 50% nell'attività abituale,  il  ricorrente non ha più potuto  riprendere  il 
suo  lavoro,  ad  eccezione  di  un  mese  all'inizio  del  2008.  D'altronde,  lo 
stesso  dott.  B._______  ha  in  seguito  constatato,  nella  sua  seconda 
perizia del 17 luglio 2009, una mobilità dell'anca destra inferiore a quella 
riscontrata un anno prima e concluso ad una capacità lavorativa nulla per 
l'ultima  attività  e  del  75%  in  attività  confacenti.  Peraltro,  anche  rispetto 
alla problematica relativa alla colonna vertebrale, vista la prognosi incerta 
dovuta  alla  proposta  d'intervento  chirurgico  di  decompressione  e 
stabilizzazione del rachide, come pure a quella neurologica, l'incarto non 
appare esaurientemente istruito. 
10. 
Occorre ancora sottolineare che, contrariamente a quanto previsto dalla 
giurisprudenza,  l'amministrazione  non  ha  verificato  in  che  misura  la 
capacità  lavorativa  residua  è  ancora  realizzabile  dal  ricorrente,  viste  le 
sue circostanze personali, sul mercato equilibrato del lavoro, se del caso 
dopo  la  messa  in  opera  di  provvedimenti  d'integrazione.  Ora,  sebbene 
l'età  avanzata  sia  considerata  un  fattore  estraneo  all'invalidità,  la 
giurisprudenza  riconosce  che  essa,  a  partire  dai  cinquantacinque  anni, 
insieme ad altri  fattori di carattere personale o professionale, può ostare 
alla realizzazione della capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro 
equilibrato, segnatamente per mancanza di richiesta di  tale forza  lavoro. 
In  che  misura  l'età  influisca  sulla  possibilità  di  realizzare  la  capacità 
lavorativa  residua  non  si  valuta  alla  luce  di  un  principio  generale,  ma 
tenuto  conto  delle  esigenze  delle  attività  di  riferimento  (sentenze  del 
Tribunale federale 9C_ 228/2010 consid. 3.3, 9C_918/2008 consid. 4.2.2 
e 9C_368/2010 con riferimenti; v. anche DTF 132 V 393 consid. 3.2). 
C­7524/2009
Pagina 17
In  concreto,  il  ricorrente  è  nato  il  21  gennaio  1949  ed  aveva  quindi,  al 
momento  della  presentazione  della  domanda  di  rendita,  cinquantanove 
anni.  Ora,  tenuto  conto  del  suo  stato  di  salute,  dei  limiti  funzionali,  in 
particolare  per  quanto  riguarda  la  posizione  di  lavoro,  della  sua  età  e 
delle  attività  di  sostituzione  considerate  dall'UAIE,  la  possibilità  di 
realizzare  economicamente  la  capacità  lavorativa  residua  del  75%  non 
appare di per sé acquisita.    
11. 
Di  conseguenza,   il  ricorso  deve  essere  parzialmente  accolto,  la 
decisione avversata annullata e la causa rinviata all'UAIE in virtù dell'art. 
61 cpv. 1 PA .   
Secondo quest'ultima disposizione, l'autorità di ricorso decide la causa o 
eccezionalmente  la  rinvia,  con  istruzioni  vincolanti,  all'autorità  inferiore. 
Benché questa norma permetta solo eccezionalmente di ricorrere ad una 
tale procedura, l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustificata 
in  concreto,  se  si  considerano  le  numerose  lacune  dell'incarto  e 
l'ampiezza  delle  informazioni  da  raccogliere  (sentenza  del  Tribunale 
federale 9C_243/2010 de 28 giugno 2011, consid. 4.4.1.4).  
L'UAIE dovrà quindi provvedere ad una nuova valutazione della capacità 
lavorativa, procedendo a completare l'istruttoria dal punto di vista medico 
mediante  una  nuova  perizia  pluridisciplinare  (ortopedica,  neurologica  e 
reumatologica),  e  sottoporrà  quindi  l'intero  incarto  al  proprio  servizio 
medico,  il  quale  quantificherà  la  capacità  lavorativa  dettagliando  e 
giustificando  le  proprie  conclusioni.  Una  volta  che  il  servizio  medico  si 
sarà pronunciato in questo senso, l'UAIE dovrà esaminare in che misura il 
ricorrente  è  atto  a  trarre  profitto  (capacità  di  guadagno)  dalla  capacità 
lavorativa  residua  in  attività  adeguate,  disponendo,  al  bisogno,  i 
provvedimenti  d'integrazioni  idonei.  È  solamente  dopo  avere  operato 
questo  esame  che  l'UAIE  effettuerà,  se  del  caso,  un  adeguato  e 
circostanziato raffronto dei redditi, tenendo conto, per quanto concerne la 
riduzione  per  circostanze  personali,  della  giurisprudenza  federale  in 
materia (in particolare,        DTF 126 V 75), ed emanerà quindi una nuova 
decisione impugnabile. 
12. 
Secondo l'art. 63 cpv. 1 PA, le spese processuali sono di regola messe a 
carico della parte soccombente. In concreto, visto l'esito della procedura, 
non sono prelevate spese processuali, per cui  la domanda di esenzione 
dal pagamento delle spese processuale diventa priva d'oggetto.  
C­7524/2009
Pagina 18
Conformemente  all'art.  64  cpv.  1 PA,  l'autorità  di  ricorso,  se  ammette  il 
ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente una indennità per le 
spese  indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato  (spese 
ripetibili).  In concreto, considerato che  il  ricorrente ha agito per  il  tramite 
di  un  rappresentante  professionale,  per  cui  ha  dovuto  sostenere  spese 
indispensabili  e  relativamente  elevate,  è  giustificato  assegnarli 
un'indennità per spese ripetibili di Fr. 1'000.­ a carico dell'UAIE  (art. 7 e 
segg.  del  Regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause 
dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale,  del  21  febbraio  2008  [TS­
TAF, RS 173.320.2]). 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso è parzialmente accolto e  la decisione dell'UAIE del 27 maggio 
2008 è annullata.
2. 
L'incarto  è  rinviato  all'UAIE,  affinché  proceda  ai  sensi  del  considerando 
11.
3. 
Non  si  prelevano  spese  processuali  e  la  domanda  d'esenzione  dal 
pagamento delle stesse è dichiarata priva d'oggetto. 
4. 
Al ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di Fr. 1'000.­, 
a carico dell'UAIE.
5. 
Comunicazione:
– al rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario); 
– autorità inferiore (n. di rif. AI …; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata). 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
C­7524/2009
Pagina 19
La presidente del collegio: Il cancelliere:
Elena Avenati­Carpani Dario Quirici
Rimedi giuridici:
Contro  la  presente  decisione  può  essere  interposto  ricorso  in  materia 
civile al Tribunale  federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un 
termine  di  30 giorni  dalla  sua  notificazione,  nella  misura  in  cui  sono 
adempiute  le  condizioni  di  cui  agli  art. 72  segg.  e  100  della  legge  sul 
Tribunale  federale del  17 giugno 2005  (LTF, RS 173.110). Gli  atti  scritti 
devono  contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l’indicazione  dei  mezzi  di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF). 
Data di spedizione: