C-7827/2010 - Abteilung III - Diritto alla rendita - Assicurazione per l'invalidità (decisione del 4 ot...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­7827/2010
Sen t e n z a   d e l   2 1   s e t t emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani e Beat Weber, 
cancelliera Marcella Lurà.
Parti A._______, 
patrocinata dall'avvocato Giovanni Augugliaro, 
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 4 ottobre 2010).
C­7827/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______,  cittadina  italiana,  nata  il  (…),  coniugata,  con  una  figlia,  ha 
lavorato in Svizzera dal giugno del 1994 al settembre del 2005 (doc. A 3­
1 e 9­1), solvendo contributi all'assicurazione svizzera per  la vecchiaia,  i 
superstiti  e  l'invalidità  durante  tale  periodo  (doc.  A  3­3).  Dal  1°  luglio 
2002, è stata alle dipendenze della B._______ in qualità di venditrice. Ha 
interrotto il lavoro il 16 settembre 2005 per motivi di salute (doc. A 9­1) ed 
è  stata  licenziata  con  effetto  al  1°  marzo  2007  (cfr.  doc.  B  2­2).  Il  20 
settembre  2006,  ha  formulato  una  richiesta  volta  all'ottenimento  di  una 
rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. A 2­1).
B. 
Il  27  agosto  2007,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la  domanda  di  rendita 
(doc. A 31­1). L'11 dicembre 2008, il Tribunale amministrativo federale ha 
parzialmente  accolto  il  ricorso  del  26  settembre  2007,  annullato  la 
decisione del 27 agosto 2007 e rinviato gli atti di causa all'UAIE affinché 
detto  Ufficio  procedesse  al  completamento  dell'istruttoria  relativamente 
allo  stato  di  salute  ed  alla  capacità  lavorativa  della  ricorrente  tra  il  15 
maggio 2006 ed il momento dell'emanazione del nuovo provvedimento e 
pronunciasse una nuova decisione (doc. A 42­2).
C. 
C.a  Nel  rapporto  del  15  aprile  2009,  il  dott.  C._______,  medico  del 
Servizio medico  regionale  dell'AI  (SMR),  ha  confermato  la  necessità  di 
sottoporre l'assicurata ad una perizia psichiatrica (doc. A 45­1).
C.b Dopo aver esaminato personalmente l'assicurata il 26 maggio 2009, 
aver analizzato la documentazione medica assunta ed aver contattato, ad 
eccezione  del  dott.  D._______,  gli  psichiatri  che  hanno  visitato 
l'interessata  nel  periodo  in  esame,  il  dott.  E._______,  specialista  in 
psichiatria e psicoterapia, nel rapporto del 10 giugno 2009, ha esposto la 
diagnosi  di  sindrome  schizoaffettiva,  tipo  depressivo  (F  25.1  secondo 
l'ICD  10).  Il  medico  ha  ritenuto  che  risulta  giustificata  per  l'assicurata 
un'abilità  lavorativa  del  50%  (4  ore  al  giorno)  per  qualsiasi  attività,  a 
decorrere dal 15 maggio 2006. Ha altresì segnalato che sono indicati dei 
provvedimenti  professionali  ed  in  particolare  un  aiuto  al  collocamento 
(doc. A 47­1).
C­7827/2010
Pagina 3
C.c Nel rapporto del 18 giugno 2009,  il medico SMR ha ritenuto,  in virtù 
della menzionata  perizia  –  e  fermo  restando  un'inabilità  al  lavoro  totale 
dal  17  settembre  2005  al  14  maggio  2006  –  una  capacità  lavorativa 
dell'interessata  del  50%,  a  far  tempo  dal  15  maggio  2006,  sia  nella 
precedente  attività  sia  in  un'attività  sostitutiva  adeguata.  Ha  altresì 
indicato che  la medesima necessita di un aiuto al  collocamento qualora 
volesse riprendere (l'esercizio di) un'attività lucrativa (doc. A 48­1).
C.d  Nel  rapporto  dell'8  febbraio  2010,  la  consulente  F._______,  del 
Servizio  integrazione professionale dell'AI, ha effettuato una valutazione 
del grado d'invalidità dell'interessata sulla base di un salario annuale da 
valida di fr. 44'980.­­ come venditrice nel 2006 (secondo le indicazioni del 
datore  di  lavoro)  e  l'ha  contrapposto  ad  un  salario  da  invalida  di  fr. 
24'209.­­  in  attività  semplici  e  ripetitive  (enumerate  in  modo  non 
esaustivo),  secondo  i  dati  ricavati  dalle  statistiche  pubblicate  dall'Ufficio 
federale di statistica, tabella TA1 (fr. 50'278.­­ con una riduzione del 3,7% 
[per  tenere  conto  del  fatto  che  l'assicurata  ha  percepito  un  reddito 
inferiore  rispetto al salario medio nel settore del commercio al dettaglio; 
differenza salariale] e una diminuzione del 50% [per l'incapacità lavorativa 
come  stabilita  dal  perito]).  Ne  deriva  un  grado  d'invalidità  del  46%.  La 
consulente  ha  peraltro  osservato  che  la  residua  capacità  al  guadagno 
non  può  essere  apprezzabilmente  migliorata  mediante  provvedimenti 
reintegrativi di ordine professionale (doc. A 52­1).
D. 
Con  progetto  di  decisione  del  5  marzo  2010,  l'Ufficio  AI  del  Cantone 
G._______  ha  comunicato  all'interessata  che,  in  virtù  della  perizia 
psichiatrica, sussisterebbe un diritto ad un quarto di rendita d'invalidità dal 
1°  settembre  2006.  L'Ufficio  AI  del  Cantone  G._______  ha  altresì 
concesso  all'assicurata  la  facoltà  di  formulare,  nel  termine  di  30  giorni 
dalla  ricezione  del  progetto  di  decisione,  delle  osservazioni  per  iscritto 
(doc. A 54­1).
E. 
E.a  Il  1°  aprile  2010,  l'interessata  ha  inoltrato  le  sue  osservazioni  al 
progetto di decisione mediante  le quali ha postulato  il  riconoscimento di 
una  rendita  intera  d'invalidità,  dal  momento  che  secondo  la  relazione 
medica  del  31  marzo  2010  del  dott.  D._______,  allegata  in  copia, 
presenta  un  grado  d'invalidità  superiore  ai  due  terzi.  Ha  segnalato  che 
non  si  può  esigere  da  lei  l'esercizio  di  un'attività  lucrativa  per  4  ore  al 
giorno (doc. A 58­1).
C­7827/2010
Pagina 4
E.b Nel rapporto del 3 agosto 2010, il dott. C._______ ha rilevato che la 
relazione medica del marzo 2010 del dott. D._______ semplicemente si 
discosta  dalla  valutazione  di  ben  due  periti  circa  la  valutazione  di  una 
residua  capacità  lavorativa  del  50%  dell'assicurata,  senza  che  in  detta 
relazione  siano  riscontrabili  nuovi  elementi  suscettibili  di  giustificare 
siffatta diversa valutazione (doc. A 61­1).
F. 
Il  4  ottobre  2010,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  deciso  di  erogare  in  favore 
dell'interessata  un  quarto  di  rendita  d'invalidità  a  decorrere  dal  1° 
settembre  2006.  Per  quanto  attiene  all'adozione  di  provvedimenti 
d'integrazione professionale, ha escluso  l'applicazione di  siffatte misure, 
ritenuta la possibilità di un reinserimento nel mondo del  lavoro tramite la 
normale via del collocamento (doc. A 64­1; v. anche doc. A 63­1).
G. 
Il 5 novembre 2010, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo  federale contro  la decisione dell'UAIE del 4 ottobre 2010 
mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il  riconoscimento  di  una 
rendita  intera  d'invalidità  a  decorrere  da  settembre  del  2005.  Ha 
precisato, in virtù del rapporto medico dell'aprile 2010 del dott. D._______ 
(doc. A 59­8), di presentare una completa incapacità al lavoro. Ha altresì 
segnalato che non si può esigere da  lei  l'esercizio di un'attività  lucrativa 
per  4  ore  al  giorno,  ritenuto  che  il  dott.  E._______,  nella  perizia 
psichiatrica  del  giugno  2009,  ha  constatato  che  necessita  di  un  aiuto 
pressoché  continuo da parte  del marito,  della  sorella  e  della  cugina  sia 
per  quanto  concerne  lo  svolgimento  delle  faccende  domestiche  sia  per 
quanto  riguarda  l'accudimento  della  figlia  e  che  presenta  una  tendenza 
all'isolamento al di  fuori di una  frequentazione regolare della cerchia dei 
parenti  più  stretti.  Infine,  ha  chiesto  il  riconoscimento  dell'importo  di  fr. 
4'420.45 a titolo di ripetibili (doc. TAF 1).
H. 
Con  decisione  incidentale  del  24  novembre  2010  (notificata  il  25 
novembre 2010; doc. TAF 3 [avviso di ricevimento]), questo Tribunale ha 
invitato la ricorrente a versare, entro il 12 gennaio 2011, un anticipo di fr. 
300.­­ a copertura delle presumibili spese processuali. L'anticipo spese è 
stato versato il 29 novembre 2010 (doc. TAF 2 a 4).
I. 
Con  risposta  del  26  gennaio  2011,  l'UAIE  ha  proposto  la  reiezione  del 
C­7827/2010
Pagina 5
ricorso e la conferma della decisione impugnata. Ha rinviato alla presa di 
posizione  dell'Ufficio  AI  del  Cantone  G._______  del  17  gennaio  2011, 
secondo il quale la perizia psichiatrica del giugno 2009 del Centro peritale 
per  le  assicurazioni  sociali  è  da  considerarsi  conforme  ai  criteri  di  una 
perizia  neutrale  specialistica.  Detto  Ufficio  ha  altresì  ribadito  la 
correttezza del confronto dei redditi effettuato (doc. TAF 6).
J. 
Nella  replica  del  4  febbraio  2011,  l'interessata  si  è  riconfermata  nelle 
argomentazioni  in  fatto e  in diritto di cui al  ricorso del 5 novembre 2010 
(doc. TAF 8).
K. 
Con  provvedimento  del  2  marzo  2011,  questo  Tribunale  ha  trasmesso 
all'autorità  inferiore  per  conoscenza  la  replica  dell'insorgente  del  4 
febbraio 2011 (doc. TAF 9).
Diritto:
1. 
1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena 
cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 
2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]), 
rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti 
(DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti).
1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  LTAF,  questo  Tribunale  giudica,  in  virtù  dell'art.  31  LTAF  in 
combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 
del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 
rese dall'Ufficio AI per le persone residenti all'estero.
1.3. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.
C­7827/2010
Pagina 6
1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.
2. 
2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera  e  la Comunità  europea ed  i  suoi Stati membri 
sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC, 
RS 0.142.112.681)  ed  il  relativo  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento 
dei sistemi di sicurezza sociale, nonché il Regolamento (CEE) n° 1408/71 
del  Consiglio  del  14  giugno  1971  relativo  all'applicazione  dei  regimi  di 
sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro 
familiari che si spostano all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1), 
che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno 
2002  o  successivamente  e  si  sostituisce  a  qualsiasi  convenzione  di 
sicurezza sociale che vincoli due o più Stati  (art. 6 Regolamento), come 
pure  il  Regolamento  (CEE)  n°  574/72  del Consiglio  del  21 marzo  1972 
relativo  all'applicazione  del  Regolamento  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11). L'art. 3 del regolamento (CEE) n° 1408/71 sancisce il 
principio della parità di trattamento tra cittadini che risiedono in uno Stato 
membro della Comunità europea ed i cittadini svizzeri.
2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero.
2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
C­7827/2010
Pagina 7
2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).
3. 
3.1.  Secondo  l'art.  2  LPGA,  le  disposizioni  della  legge  stessa  sono 
applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, 
se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano.
3.2.  Dal  profilo  temporale  sono  applicabili  le  disposizioni  in  vigore  al 
momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato 
giuridicamente  o  che  produce  conseguenze  giuridiche  (DTF  130 V  445 
consid.  1.2  e  relativi  riferimenti  nonché  DTF  129  V  1  consid.  1.2).  Ne 
discende che si applicano, da un lato, le norme materiali in vigore fino al 
31 dicembre 2007, per quanto attiene allo stato di fatto realizzatosi fino a 
tale  data,  mentre  dall'altro  lato,  e  per  il  periodo  successivo,  le  nuove 
norme  della  5a  revisione  della  LAI  (cf.  DTF  130  V  1  consid.  3.2  per 
quanto  concerne  le  disposizioni  formali  della  LPGA,  immediatamente 
applicabili con la loro entrata in vigore). Peraltro, e per l'esame del diritto 
eventuale  a  una  rendita,  l'applicazione  delle  nuove  norme  della  5a 
revisione della LAI per  il periodo dal 1° gennaio 2008 al 4 ottobre 2010 
(data della decisione impugnata) non avrebbe alcuna incidenza sull'esito 
delle questioni sottoposte nel caso concreto all'esame di questo Tribunale 
(cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_942/2009  del  15  marzo  2010 
consid.  3.1;  cfr.  pure  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale C­
1324/2009 del 7 febbraio 2011 consid. 3.2). Pertanto, e salvo indicazione 
contraria,  di  seguito  è  fatto  riferimento  alle  norme  in  vigore  fino  al  31 
dicembre 2007.
3.3.  La  ricorrente,  come  già  menzionato,  ha  presentato  la  richiesta  di 
rendita  il 20 settembre 2006.  In deroga all'art. 24 LPGA,  l'art. 48 cpv. 2 
LAI precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici mesi dopo l'inizio 
del diritto, le prestazioni sono assegnate soltanto per i 12 mesi precedenti 
la richiesta. In concreto, questo Tribunale può limitarsi ad esaminare se la 
ricorrente  avesse  diritto  ad  una  rendita  il  20  settembre  2005  (ossia  12 
mesi  precedenti  la  presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto 
alla rendita sia sorto tra tale data e il 4 ottobre 2010, data della decisione 
C­7827/2010
Pagina 8
impugnata.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  la  decisione 
impugnata sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui 
essa è stata resa. Tiene conto dei fatti verificatisi dopo tale data quando 
essi  possano  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della 
situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2 e DTF 
121 V 362 consid. 1b).
4. 
Secondo  le  norme  applicabili,  ogni  richiedente,  per  avere  diritto  ad  una 
rendita  dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  deve  adempiere 
cumulativamente le seguenti condizioni:
 essere  invalido  ai  sensi  della  LPGA  e  della  LAI  (art.  8  LPGA 
nonché art. 4, 28 e 29 cpv. 1 LAI);
 aver pagato i contributi durante un anno intero (art. 36 cpv. 1 LAI; 
rispettivamente, a partire dal 1° gennaio 2008, durante tre anni).
La  ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per più di 11 anni 
(doc. A 3­1 e 9­1) e, pertanto, adempie la condizione della durata minima 
di  contribuzione.  Rimane  ora  da  esaminare  se  sia  invalida  ai  sensi  di 
legge.
5. 
5.1. L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga durata che può 
essere  conseguente  ad  infermità  congenita, malattia  o  infortunio  (art.  8 
LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al 
guadagno  la  perdita,  totale  o  parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul 
mercato del  lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da 
un danno alla salute  fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver 
sottoposto  l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili.  In  caso d'incapacità  al  lavoro di  lunga durata, 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).
5.2. Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2004, l'assicurato 
ha diritto ad un quarto di rendita se è invalido per almeno il 40%, ad una 
mezza rendita se è invalido per almeno la metà, a tre quarti di rendita se 
è  invalido  per  almeno  il  60%  e  ad  una  rendita  intera  se  è  invalido  per 
almeno  il  70%.  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  sulla  libera 
C­7827/2010
Pagina 9
circolazione, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI, secondo cui le 
rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al 40%, 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile 
segnatamente quando l'assicurato è cittadino dell'UE o svizzero e risiede 
nell'UE (DTF 132 V 423 consid. 6.4.1 e sentenza del Tribunale federale I 
702/03 del 28 maggio 2004 consid. 1 e relativi riferimenti).
5.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, il più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  al 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40% 
in media  (lettera b). La  lettera a della citata norma si applica allorché  lo 
stato  di  salute  dell'assicurato  si  è  stabilizzato  ed  è  essenzialmente 
irreversibile  e  suscettibile  di  pregiudicare  la  capacità  di  guadagno 
probabilmente  in  modo  permanente,  in  una  misura  giustificante  il 
riconoscimento  di  una  rendita  (sentenza  del  Tribunale  federale  I 146/02 
del 5 agosto 2002). La lettera b se lo stato di salute è  labile, vale a dire 
suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un  peggioramento 
(DTF  111  V  21  consid.  2).  Un  danno  alla  salute  tipicamente  labile  può 
essere  reputato  relativamente stabilizzato soltanto se  la sua natura si è 
modificata a tal punto che si possa ammettere non essere verosimilmente 
suscettibile di subire modifiche di rilievo in un futuro presagibile (sentenza 
del Tribunale federale I 282/01 del 4 ottobre 2001; DTF 119 V 98 consid. 
4a).
5.4. Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione 
per  il  calcolo dell'incapacità al  lavoro media giusta  l'art. 29 cpv. 1  lett. b 
LAI  (cfr.  nota  marginale  2020  della  Circolare  sull'invalidità  e  la  grande 
invalidità  nel  suo  tenore  applicabile  fino  al  31 dicembre  2007; 
Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de 
l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).
6. 
6.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
economico­giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b, DTF 110 
V 273 e DTF 105 V 205). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio 
dell'art.  28  cpv.  2  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che 
l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività  ragionevolmente 
esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di 
provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una 
C­7827/2010
Pagina 10
situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito 
da valido; metodo generale del raffronto dei redditi).
6.2.  L'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  pertanto,  e  di 
principio,  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la 
conseguente incapacità lavorativa.
6.3.  Benché  l'invalidità  sia  una  nozione  economico­giuridica,  le 
certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  per 
apprezzare  il  danno  invalidante  e  per  determinare  quali  lavori  siano 
ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2 
e DTF 114 V 310 consid. 3c).
7. 
7.1. Giusta  il  principio  inquisitorio  che  regge  la  procedura  in materia  di 
assicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere 
d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccogliere  le  informazioni  di  cui  ha 
bisogno.  In  particolare,  deve  ordinare  una  perizia  allorquando  è 
necessario per  la  valutazione medica del  caso  (DTF 117 V 282 consid. 
4a).
7.2. Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al 
giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di 
giungere  alla  convinzione  che  certi  fatti  presentino  una  verosimiglianza 
preponderante,  e  che  ulteriori  misure  probatorie  non  potrebbero 
modificare  questo  apprezzamento,  è  superfluo  assumere  altre  prove 
(apprezzamento  anticipato  delle  prove;  UELI KIESER,  ATSG­Kommentar, 
2a  ed.,  Zurigo  2009,  art.  42  n.  19  pag.  536;  sentenza  del  Tribunale 
federale K  24/04  del  20  aprile  2005; DTF 122  II  464  consid.  4a).  In  tal 
caso,  non  sussiste  una  violazione  del  diritto  costituzionale  di  essere 
sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cst. (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 
IV n. 10 pag. 28).
7.3. In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 
della  legge  federale  di  procedura  civile  del  4  dicembre  1947  (PCF,  RS 
273),  il  tribunale  accerta,  con  la  collaborazione  delle  parti,  i  fatti 
determinanti  per  la  soluzione  della  controversia,  assume  le  prove 
necessarie e le valuta liberamente.
C­7827/2010
Pagina 11
8. 
8.1.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  deve  esaminare  in  maniera 
obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, 
e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a  disposizione  permettono  di 
giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose. 
Affinché  il  giudizio medico  acquisti  valore  di  prova  rilevante,  esso  deve 
essere  completo  in  merito  ai  temi  sollevati,  deve  fondarsi,  in  piena 
conoscenza  della  pregressa  situazione  valetudinaria  (anamnesi),  su 
esami  approfonditi  e  tenere  conto  delle  censure  sollevate  dal  paziente, 
per  poi  giungere  in  maniera  chiara  a  fondate,  logiche  e  motivate 
deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova 
non  è  determinante  né  la  sua  origine  né  la  sua  denominazione  –  ad 
esempio quale perizia o rapporto – ma il suo contenuto (DTF 125 V 351 
consid. 3).
8.2.  In  particolare,  per  quanto  concerne  le  perizie  giudiziarie  la 
giurisprudenza  ha  stabilito  che  il  giudice  non  si  scosta  senza  motivi 
imperativi  dal  parere  degli  esperti,  il  cui  compito  è  quello  di  mettere  a 
disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare, da 
un  punto  di  vista medico,  una  certa  fattispecie  (sentenza  del  Tribunale 
federale U 505/06 del 17 dicembre 2007). Ragioni che possono indurre il 
giudice  a  non  fondarsi  su  un  tale  referto  sono ad esempio  affermazioni 
contraddittorie,  il  contenuto  di  una  superperizia,  o  altri  rapporti  da  cui 
emergono  validi  motivi  per  farlo  e,  meglio,  se  l'opinione  di  altri  esperti 
appare sufficientemente fondata da mettere in discussione le conclusioni 
peritali  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  166/03  del  30  giugno  2004 
consid. 3.3).
8.3.  Per  quel  che  riguarda  le  perizie  di  parte,  il  Tribunale  federale  ha 
precisato che esse contengono considerazioni specialistiche che possono 
contribuire  ad  accertare  i  fatti,  da  un  punto  di  vista  medico.  Malgrado 
esse  abbiano  lo  stesso  valore  probatorio  di  una  perizia  giudiziaria,  il 
giudice  deve  valutare  se  questi  referti  medici  sono  atti  a  mettere  in 
discussione  la  perizia  giudiziaria  oppure  quella  ordinata 
dall'amministrazione (DTF 125 V 351). Giova altresì rilevare come debba 
essere  considerato  con  la  necessaria  prudenza  l'avviso  dei  medici 
curanti,  i  quali  possono  tendere  a  pronunciarsi  in  favore  del  proprio 
paziente a dipendenza dei particolari legami che essi hanno con gli stessi 
(DTF 125 V 351 consid. 3b e relativi riferimenti).
C­7827/2010
Pagina 12
8.4.  Va  ancora  rilevato  che  il  riconoscimento  di  un  danno  alla  salute 
psichica  presuppone  in  particolare  la  diagnosi  espressa  da  uno 
specialista  psichiatrico,  poggiata  su  criteri  posti  da  un  sistema  di 
classificazione  riconosciuto  scientificamente,  il  quale  deve  pronunciarsi 
sulla  gravità  dell'affezione  (DTF  130  V  396).  Tenendo  conto  di  diversi 
criteri,  lo  psichiatra  deve  valutare  l'esigibilità  della  ripresa  lavorativa  da 
parte dell'assicurato.
8.5.  Non  va  infine  dimenticato  che  se  vi  sono  dei  rapporti  medici 
contraddittori  il  giudice  non  può  evadere  la  vertenza  senza  valutare 
l'intero materiale  e  indicare  i motivi  per  cui  egli  si  fonda  su un  rapporto 
piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia precisato che non si può 
pretendere  dal  giudice  che  raffronti  i  diversi  pareri  medici  e  parimenti 
esponga  correttamente  da  un  punto  di  vista  medico,  come  farebbe  un 
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale sia l'opinione più 
adeguata  (sentenza del Tribunale  federale  I 166/03 del 30 giugno 2004 
consid. 3.3).
9. 
In materia d'assicurazioni sociali,  il giudice fonda la sua decisione, salvo 
disposizioni di legge contrarie, su fatti che, senza poter essere stabiliti in 
modo  irrefutabile,  appaiono  come  i  più  verosimili,  ossia  che presentano 
un  grado  di  verosimiglianza  preponderante.  Non  è  pertanto  sufficiente 
che  un  fatto  possa  essere  considerato  come  un'ipotesi  possibile  (DTF 
126 V 353 consid. 5b e relativi riferimenti).
10. 
10.1.  Dalla  documentazione  medica  agli  atti  emerge  che  la  ricorrente 
soffre  segnatamente di  sindrome schizoaffettiva  tipo depressivo  (F 25.1 
secondo  l'ICD  10;  cfr.  perizia  psichiatrica  del  giugno  2009  del  dott. 
E._______ [doc. A 47­1]).
10.2. Si tratta di affezioni di carattere labile, ossia suscettibili di migliorare 
o  peggiorare.  Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute 
sufficientemente  stabilizzato,  è  inapplicabile  la  prima  lettera  dell'art.  29 
cpv. 1 LAI, per cui può entrare in considerazione solo la seconda lettera 
della  citata  norma  legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un 
anno.  Pertanto,  la  ricorrente  potrebbe  pretendere  una  rendita 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a  partire  dal momento  in 
cui  ha  subito,  senza  interruzione  notevole,  un'incapacità  lavorativa  di 
almeno il 40% durante un anno.
C­7827/2010
Pagina 13
11. 
11.1. Nel caso di specie, l'oggetto litigioso è la questione di sapere se la 
ricorrente  abbia  diritto  ad  una  rendita  intera  dell'assicurazione  svizzera 
per  l'invalidità  e,  in  caso  affermativo,  se  la  stessa  debba  esserle 
riconosciuta da settembre del 2005, come da lei postulato.
11.2. 
11.2.1. Nella perizia psichiatrica del 10 giugno 2009 (doc. A 47­1), il dott. 
E._______ ha rilevato che è stato confrontato con una donna di 41 anni 
che, dopo  lo  scompenso psicotico acuto avuto  il mese di  settembre del 
2005 nell'ambito di una sindrome schizofrenica, non è più stata  in grado 
di  riprendere  la  sua  attività  lavorativa  riuscendo,  solo  da  alcuni  mesi  a 
questa parte, ad aiutare  il marito per un paio d'ore al giorno  (ma non  in 
maniera regolare) nella sua pizzeria da asporto.
11.2.1.1 Per quanto attiene al periodo intercorrente tra il 15 maggio 2005 
ed  il  30  giugno  2007  (precedente  la  perizia  psichiatrica  della  dott.ssa 
H._______), il dott. E._______ rileva che per quanto concerne la diagnosi 
di sindrome schizofrenica, se da un lato l'esame psichico non consente di 
evidenziare  segni  positivi  della  malattia,  segnatamente  della  serie 
cognitiva  e  psicotici,  è  vero  altresì  che  in  assenza  di  una  remissione 
completa della sintomatologia (cosa che non sembra essersi verificata nel 
caso  specifico  per  la  persistenza  di  una  sintomatologia  negativa, 
deficitaria  e  depressiva  anche  nelle  fasi  intercritiche  nonostante 
l'assunzione  di  un'adeguata  terapia  psicofarmacologica)  bisogna 
comunque  tenere  conto  della  gravità  dell'affezione  psichiatrica  che 
affligge  l'assicurata  (sulla  quale  sono  tutti  concordi)  e  l'inevitabile  ed 
indiscutibile  fragilità  che  ne  deriva.  In  questo  senso,  il  citato  perito  ha 
ritenuto  di  poter  presumere  che  durante  il  periodo  in  questione, 
l'assicurata pur non presentando una sintomatologia psicotica  florida né 
sintomi della serie cognitiva, presentasse in ogni caso una sintomatologia 
depressiva ed ansiosa tale da non permetterle di svolgere la sua attività 
lavorativa  a  tempo  pieno  se  non  al  prezzo  di  un  peggioramento  del 
quadro  clinico.  D'altra  parte,  risulterebbe  difficilmente  giustificabile 
un'inabilità  lavorativa totale completa (sicuramente giustificata durante  le 
fasi  di  scompenso)  nei  periodi  intercritici.  L'assicurata  sarebbe  altresì 
C­7827/2010
Pagina 14
stata  ricoverata  in  ambito  psichiatrico  solo  in  un'occasione  ed  avrebbe 
continuato  la  presa  a  carico  ambulatoriale  assumendo  un'adeguata 
terapia  psicofarmacologica  che  le  avrebbe  consentito  di  mantenere  un 
funzionamento globale discreto  in ambito sociale e  familiare. Secondo  il 
dott.  E._______,  non  risulterebbe  pertanto  giustificata  un'inabilità 
lavorativa  completa,  ma  anche  a  causa  della  facilità  con  cui  il  quadro 
clinico risulta destabilizzabile, sembra giustificata – appunto per il periodo 
dal 15 maggio 2005 al 30 giugno 2007 – un'abilità  lavorativa parziale (4 
ore al giorno)  in un'attività non eccessivamente impegnativa in termini di 
tempo  e  di  assunzione  di  responsabilità,  che  avrebbe  potuto  addirittura 
avere  una  valenza  terapeutica  favorendo,  associata  alla  continuazione 
della  terapia  specialistica,  un  più  rapido  recupero  delle  condizioni  di 
benessere psichico. Secondo questa Corte, la presunzione formulata dal 
perito  sulla  base  di  formulazioni  del  tipo  "sembra  giustificata  un'abilità 
lavorativa  parziale  di  4  ore  al  giorno"  o  "potrebbe  addirittura  avere  una 
valenza terapeutica" (sempre riferito ad un'attività di 4 ore al giorno) non 
consente  conclusioni  che  adempiano  il  criterio  della  verosimiglianza 
preponderante  valido  in materia  d'assicurazioni  sociali.  Essa  costituisce 
una  semplice  ipotesi  secondo  la  quale,  dopo  lo  scompenso  psicotico 
acuto  del mese  di  settembre  del  2005,  potrebbe  essere  intervenuto  un 
miglioramento nel  corso del mese di maggio del 2006. Sennonché,  tale 
ipotesi  non  è  fondata  su  elementi  oggettivi  sufficientemente  consistenti 
per poter ammettere processualmente che a partire dal 15 maggio 2006 
la  ricorrente,  dopo  un'incontestata  incapacità  lavorativa  totale  dal  17 
settembre  2005  al  14  maggio  2006,  fosse  nuovamente  in  grado  di 
lavorare  al  50%  in  una  qualsiasi  attività  nonostante  le  rilevate  gravità 
dell'affezione  psichica,  la  fragilità  dell'insorgente  stessa  e  la  facilità  con 
cui  il quadro clinico poteva destabilizzarsi.  In altri  termini,  resta appunto 
troppo impreciso per poter ammettere, con il grado della verosimiglianza 
preponderante,  che  il  15  maggio  2006  è  intervenuto  un  notevole 
miglioramento dello stato di salute della ricorrente. Va altresì rammentato 
che  nel  rapporto  medico  del  27  dicembre  2006  dello  psichiatra  dott. 
I._______  (che  si  basa  su  una  visita  del  29  novembre  2006)  è  ritenuta 
un'abilità lavorativa totale per l'insorgente di almeno un mese (cfr. doc. A 
47­3). Il dott. D._______, psichiatra presso cui la ricorrente è in cura, ha 
altresì  segnalato,  nel  rapporto  del  marzo  2007,  che  solo  a  partire 
dall'inizio  del  2007  si  è  manifestato  un,  peraltro  solo,  progressivo 
miglioramento  della  sintomatologia,  ma  che  la  ricorrente  presentava 
ancora un'inabilità lavorativa assoluta (cfr. doc. A 18­2). Non vi è ragione 
di scostarsi da questa valutazione – peraltro senza che il dott. E._______ 
abbia  discusso  della  problematica  con  lo  psichiatra  curante 
dell'insorgente  –  la  quale  conferma  quella  testé  menzionata  del  dott. 
C­7827/2010
Pagina 15
I._______,  medici  specialisti  che  hanno  visitato  personalmente  la 
ricorrente  in  tale  periodo.  Basti  ancora  rilevare,  a  titolo  abbondanziale, 
che  nel  luglio  del  2006,  l'ispettore  della  J._______,  che  certo  non  è  un 
medico  specialista,  ha  valutato  la  ricorrente  completamente  inabile 
all'attività  lavorativa  per  tre­quattro mesi  (doc. B  1­20).  Pertanto,  solo  a 
decorrere  dal  1°  luglio  2007,  secondo  gli  accertamenti  di  cui  alla  prima 
perizia  psichiatrica  affidata  alla  dott.ssa  H._______,  si  può  situare  con 
probabilità preponderante un miglioramento notevole dello stato di salute 
della  ricorrente  tale  da  consentirle  di  recuperare  una  capacità  al  lavoro 
del  50%  in  qualsiasi  attività  (cfr.  doc.  A  25­1),  come  confermata  anche 
nella  seconda  perizia  psichiatrica  quella  del  dott.  E._______  del  10 
giugno 2009. Su questo punto,  l'impugnata decisione del 4 ottobre 2010 
va riformata nel senso indicato nei considerandi che seguono.
11.2.1.2  A  decorrere  dal  1°  luglio  2007,  questo  Tribunale  considera 
altresì, come da valutazione del perito dott. E._______, che vi è stato un 
miglioramento significativo dello stato di salute psichico della ricorrente, al 
punto che risulta giustificata per la medesima un'abilità al lavoro del 50% 
(4  ore  al  giorno)  in  una  qualsiasi  attività,  come  già  attestato  dalla 
psichiatra  H._______,  ritenuto  che  il  quadro  clinico  è  nella  sostanza 
sovrapponibile  a  quello  riscontrato  nella  perizia  psichiatrica  dell'agosto 
2007  (cfr.  doc.  A  25­1)  e  che  le  cure  specialistiche  sono  continuate 
ambulatorialmente e non vi è stata la necessità di ulteriori ricoveri. In altri 
termini, a partire dal 1° settembre 2006 la ricorrente ha diritto non già ad 
un quarto di rendita, ma ad una rendita intera e il miglioramento del suo 
stato di salute, intervenuto con verosimiglianza preponderante il 1° luglio 
2007, giustifica  l'attribuzione di una rendita  intera dal 1° settembre 2006 
al  30  settembre  2007  e  di  un  quarto  di  rendita  a  partire  dal  1°  ottobre 
2007  (v.  considerando  14  di  seguito),  allorquando  il  miglioramento  è 
durato  da  tre  mesi.  Va  del  resto  rammentato  che  con  sentenza  dell'8 
dicembre 2008 questo Tribunale aveva considerato che la perizia medica 
effettuata  dalla  dott.ssa H._______  non  consentiva  di  trarre  conclusioni 
serie e definitive sulla capacità lavorativa della ricorrente tra il 15 maggio 
2006  ed  il  30  giugno  2007,  vale  a  dire  per  il  periodo  precedente  alla 
perizia  psichiatrica  stessa  (cfr.  la  sentenza  del  Tribunale  amministrativo 
federale C­6485/2007 dell'8 dicembre 2008 consid. 10.4).
11.2.2.  Questo  Tribunale  osserva  che  la  perizia  psichiatrica  del  dott. 
E._______,  nella  misura  precedentemente  indicata,  si  fonda  su 
informazioni  fornite  dalla  persona  esaminata  e  dai  medici  curanti, 
sull'esame del quadro clinico e del comportamento della ricorrente, sulle 
risultanze  della  visita  dell'insorgente  nonché  sulla  documentazione 
C­7827/2010
Pagina 16
medica  agli  atti.  Il  rapporto  di  perizia  comporta  un'introduzione, 
l'anamnesi,  informazioni  tratte  dall'incarto,  indicazioni  della  peritanda,  la 
diagnosi  nonché  la  discussione.  Tale  perizia  può  pertanto  essere 
considerata un mezzo probatorio  idoneo per  la valutazione dello stato di 
salute  della  ricorrente  e  dell'esigibilità  dell'esercizio  di  una  qualsiasi 
attività lucrativa, nella misura del 50% (4 ore al giorno), a far tempo dal 1° 
luglio  2007.  Certo,  il  perito  ha  asserito  di  non  essere  riuscito  a 
raggiungere telefonicamente lo psichiatra curante, ma il dott. D._______, 
nel  rapporto  del marzo  2010  (doc. A  59­8),  si  è  comunque  pronunciato 
sulla perizia psichiatrica del giugno 2009.
11.3.  Per  quanto  attiene  alla  relazione  medica  del  31  marzo  2010  del 
dott. D._______ (doc. A 59­8), esibita dall'insorgente successivamente al 
progetto di decisione del 5 marzo 2010 e sottoposta al vaglio del medico 
SMR (cfr. doc. A 61­1), occorre rilevare che il quadro clinico ed i disturbi 
descritti  appaiono  nella  sostanza  sovrapponibili  a  quelli  riscontrati 
all'epoca nella valutazione psichiatrica del giugno 2009 (cfr. doc. A 47­1). 
Il medico ha altresì riferito che la paziente, negli ultimi anni, ha aiutato  il 
marito nella gestione della pizzeria di sua proprietà per un paio di ore al 
giorno. Non v'è  ragione di dubitare che  la  ricorrente con un  ragionevole 
sforzo  di  volontà,  unitamente  all'assunzione  della  terapia 
psicofarmacologica  e,  se  necessario,  sottoponendosi  ad  una  terapia 
psicologica,  sarebbe  stata  in  grado  di  svolgere,  a  partire  dal  1°  luglio 
2007,  sia  la  sua  precedente  attività  sia  un'attività  sostitutiva  adeguata, 
nella misura di 4 ore al giorno. Infine, la valutazione del dott. D._______ 
secondo  cui  l'insorgente  presenta  un grado d'invalidità  superiore  ai  due 
terzi della piena capacità  lavorativa, appare  fondarsi su una valutazione 
dell'invalidità  come  vigente  in  Italia  non  conciliabile  con  il  sistema 
svizzero.
11.4.  In  conclusione,  sulla  scorta  in  particolare  delle  risultanze  della 
perizia  psichiatrica  del  giugno  2009  nonché  delle  considerazioni  che 
precedono, questo Tribunale ritiene che lo stato di salute della ricorrente 
ha  impedito  alla medesima  di  svolgere  sia  la  sua  precedente  attività  di 
venditrice sia un'attività sostitutiva adeguata dal 17 settembre 2005 al 30 
giugno  2007,  con  la  conseguenza  che  su  questo  punto,  l'impugnata 
decisione del 4 ottobre 2010 va riformata. A decorrere dal 1° luglio 2007, 
la  medesima  è  abile  al  lavoro  nella  misura  del  50%  sia  nella  sua 
precedente attività che in attività sostitutive confacenti allo stato di salute, 
ossia  in  lavori  leggeri  e  poco  qualificati  nel  settore  secondario  (in 
particolare  mansioni  di  controllo,  imballaggio,  etichettatura,  spedizione 
C­7827/2010
Pagina 17
nell'industria tessile, cioccolatiera e farmaceutica), quali quelli indicati nel 
rapporto del febbraio 2010 della consulente in integrazione professionale.
12. 
Nella misura in cui la ricorrente ha presentato un'incapacità lavorativa del 
100%  sia  nella  sua  precedente  attività  sia  in  un'attività  sostitutiva 
adeguata  dal  17  settembre  2005  al  30  giugno  2007,  la  medesima  ha 
diritto ad una rendita  intera dal 1° settembre 2006 (decorso  il  termine di 
attesa legale di un anno, giusta l'art. 29 cpv. 1 LAI) al 30 settembre 2007 
(momento  in  cui  il  miglioramento  significativo  dello  stato  di  salute 
dell'insorgente  perdurava  da  tre  mesi,  giusta  l'art.  88a  cpv.  1  OAI; 
secondo  giurisprudenza,  in  caso  di  assegnazione  retroattiva  di  una 
rendita  scalare,  la  data  di  modifica  del  diritto  dev'essere  stabilita 
conformemente  all'art.  88a  OAI;  cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_837/2009 del 13 giugno 2010 consid. 2).
13. 
Ritenuto che appare esigibile, a decorrere dal 1° luglio 2007 e secondo la 
perizia del dott. E._______, l'esercizio di un'attività sostitutiva confacente 
allo  stato  di  salute  occorre  esaminare  la  questione  di  sapere  se  la 
ricorrente abbia diritto, o meno, a dei provvedimenti d'integrazione.
13.1.  Secondo  giurisprudenza,  gli  assicurati  invalidi  o  minacciati 
d'invalidità hanno diritto a provvedimenti d'integrazione professionale (art. 
8 cpv. 1 e 3 lett. b LAI, nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2007), 
nella  misura  in  cui  questi  provvedimenti  sono  necessari  e  atti  a 
ripristinare, migliorare, conservare o avvalorare la capacità al guadagno. 
Va peraltro rammentato che la soglia minima di diminuzione di capacità di 
guadagno conferente un diritto a simili prestazioni è del 20% (DTF 124 V 
110). Fanno parte dei provvedimenti professionali necessari e idonei tutte 
le misure direttamente necessarie all'integrazione nella vita professionale. 
Una partecipazione ai costi dell'assicurazione per  l'invalidità presuppone 
in particolare che il provvedimento professionale sia adeguato dal profilo 
materiale, temporale, finanziario e personale (cfr. sentenza del Tribunale 
federale 9C_457/2008 del 3 febbraio 2009 e relativi riferimenti).
13.2. Di principio, non sussiste  il  diritto ad una  rendita d'invalidità prima 
che siano esaminati  i presupposti per poter beneficiare di provvedimenti 
d'integrazione  e  siano  eventualmente  realizzati  detti  provvedimenti  (cfr. 
sentenza I 428/04 del Tribunale federale del 7 giugno 2006 consid. 5.2.2). 
C­7827/2010
Pagina 18
Ciò  significa  che  l'integrazione  ha  priorità  sulla  rendita,  la  cui 
assegnazione  entra  in  linea  di  conto  solo  qualora  non  siano  attuabili 
provvedimenti  d'integrazione.  Nel  caso  di  una  domanda  di  rendita 
l'amministrazione  deve  quindi  dapprima  accertare  d'ufficio  la  questione 
della  reintegrazione dell'assicurato nel  circuito economico  (cfr.  sentenza 
del  Tribunale  federale  I  164/05  del  22  dicembre  2006).  L'esame  delle 
condizioni  per  un  eventuale  diritto  a  misure  d'integrazione  si  effettua 
secondo  gli  stessi  principi  sia  nell'ambito  di  una  revisione  della  rendita 
d'invalidità  sia  nell'ambito  di  una  domanda  di  rendita  d'invalidità  (cfr. 
sentenza del Tribunale  federale 9C_420/2011 del 21  luglio 2011 consid. 
4.2).
13.3.  Secondo  giurisprudenza,  qualora  risulta  che  l'assicurato  non  ha 
bisogno  di  alcuna  misura  d'integrazione,  o  tutt'al  più  di  un  aiuto  al 
collocamento  (art.  18  LAI),  è  possibile  effettuare  il  calcolo  per  la 
determinazione  del  grado  d'invalidità  senza  che  sia  necessario 
sospendere  il  giudizio  (cfr.,  sulla  questione,  la  sentenza  del  Tribunale 
federale 9C_368/2010 del 31 gennaio 2011 consid. 5).
13.4. Questo Tribunale osserva che  il dott. E._______ ha segnalato che 
sono indicati (dei) provvedimenti professionali ed in particolare un aiuto al 
collocamento (cfr. doc. A 47­9). Conto tenuto del fatto che, durante la sua 
carriera  professionale,  l'insorgente  ha  svolto  l'attività  di  cameriera, 
operaia  presso  delle  fabbriche  e  venditrice,  che  la medesima  riesce  ad 
aiutare, dall'inizio del 2009,  il marito nella pizzeria di sua proprietà nella 
misura di 2 ore al giorno  (anche se non  in maniera  regolare) e che alla 
stessa  si  presenta  un  ventaglio  relativamente  ampio  di  professioni 
possibili nel settore secondario, con mansioni semplici e ripetitive, appare 
esigibile  per  la  ricorrente  la  ripresa  dell'esercizio  di  un'attività  lucrativa 
nella  misura  di  4  ore  al  giorno  (v.  anche  la  perizia  della  dott.ssa 
H._______  dell'agosto  2007  pag.  9  punto  C  n.  1  [doc.  A  25­1]). 
L'insorgente  non  ha  quindi  bisogno  di  alcuna  misura  di  reintegrazione 
professionale, oltre ad un aiuto al collocamento.
14. 
Infine,  occorre  esaminare  la  conformità  del  tasso  d'invalidità  calcolato 
dall'autorità inferiore.
14.1.  Questo  Tribunale  osserva,  con  riferimento  al  calcolo  effettuato 
dall'autorità  inferiore  per  la  determinazione  del  grado  d'invalidità  (cfr. 
lettera  C.d  del  presente  giudizio),  che  occorre  fare  riferimento  ai  dati 
dell'(ottobre)  2007  (momento  in  cui  il  miglioramento  significativo  dello 
C­7827/2010
Pagina 19
stato di salute psichico della ricorrente perdurava da tre mesi, giusta l'art. 
88a cpv. 1 OAI), e non del 2006.
14.2.  Quale  reddito  annuale  da  valida  va  considerato  il  salario 
conseguibile  dalla  ricorrente  come  venditrice  nel  2007  (salario  2006 
[secondo le indicazioni del datore di  lavoro; doc. 9­1]  indicizzato al 2007 
[l'indice dei salari nominali per la categoria delle donne è passato da 2417 
nel 2006 a 2453 nel 2007; cfr. statistiche pubblicate dall'Ufficio federale di 
statistica]), ossia fr. 45'649.95.
14.2.1. Per quel che concerne  la determinazione del salario da  invalida, 
va fatto riferimento a quello ottenibile dall'insorgente in attività semplici e 
ripetitive  nel  2007  secondo  la  pertinente  tabella  TA1  dell'inchiesta 
svizzera sulla struttura dei salari, tenuto conto di un salario mensile medio 
nel  2006  di  fr.  4'189.80  ­  in  virtù  di  un  orario medio  usuale  di  41.7  ore 
settimanali  nonché  di  un'indicizzazione  del  salario  del  1,6%  rispetto  al 
2006 (cfr. statistiche pubblicate dall'Ufficio federale di statistica), ossia di 
un salario annuale di fr. 51'082.20.
14.2.2.  Secondo  la  giurisprudenza,  allorquando  il  reddito  da  valido  è 
inferiore  alla  media  dei  salari  per  un'attività  equivalente  e  la  persona 
assicurata,  per  motivi  estranei  all'invalidità,  ha  realizzato  un  reddito 
considerevolmente  inferiore  alla  media  senza  spontaneamente 
accontentarsi  di  ciò,  si  procede  ad  un  parallelismo  dei  due  redditi  di 
paragone.  In  particolare,  questo  parallelismo  può  avvenire  a  livello  di 
reddito  da  valido  aumentando  in  maniera  adeguata  il  reddito 
effettivamente conseguito oppure facendo capo ai valori statistici oppure 
ancora  a  livello  di  reddito  da  invalido mediante  una  riduzione  adeguata 
del  valore  statistico  (cfr.  DTF  134  V  322  consid.  4.1;  sentenza  del 
Tribunale  federale  I  630/02  del  5  dicembre  2003  consid.  2.2.2).  In  una 
sentenza dell'8 maggio 2009, il Tribunale federale ha poi precisato che un 
reddito  è  inferiore  alla  media  dei  salari  per  un'attività  equivalente, 
allorquando  il  guadagno  effettivamente  conseguito  diverge  di  almeno  il 
5%  dal  salario  statistico  usuale  nel  settore.  Pertanto,  il  parallelismo  dei 
redditi  di  paragone  va  effettuato  soltanto  per  la  parte  percentuale 
eccedente  la  soglia  del  5%  (cfr.  DTF  135  V  297).  In  considerazione  di 
quanto precede, il salario annuale ottenibile nel 2007 quale venditrice nel 
settore  del  commercio  al  dettaglio  secondo  la  tabella  TA1  dell'ISS 
ammonta  a  fr.  50'083.20,  tenuto  conto  di  un  salario mensile medio  nel 
2006  di  fr.  4'103.85  ­  in  virtù  di  un  orario  medio  usuale  di  41.6  ore 
settimanali  nonché  di  un'indicizzazione  del  salario  del  1,7%  rispetto  al 
2006 (cfr. statistiche pubblicate dall'Ufficio federale di statistica). Il salario 
C­7827/2010
Pagina 20
statistico  usuale  nel  settore  è  quindi  superiore  dell'8,85%  ([{50'083.20 
–45'649.95}  :  50'083.20]  x  100)  rispetto  al  reddito  annuale  conseguibile 
dalla  ricorrente nel 2006, ossia  fr.  45'649.95  (secondo  le  indicazioni  del 
datore di lavoro; doc. A 9­1). La parte percentuale eccedente la soglia del 
5%  corrisponde  al  3,85%.  Pertanto,  sul  salario  annuale  da  invalida 
ottenibile  dall'insorgente  nel  2007  deve  essere  operata  una  deduzione 
sulla base del principio del parallelismo dei redditi del 3,85% (51'082.20 – 
1'996.70). Ne risulta un reddito da invalida di fr. 49'115.50.
14.2.3. Questo  reddito  può  quindi  essere  pure  ridotto,  al  massimo  del 
25%, per tenere conto dei fattori professionali e personali del caso (DTF 
126 V 75). L'UAIE non ha operato alcuna riduzione sul salario da invalido 
per  motivi  professionali  e  personali,  ciò  che  appare  conforme  alla 
giurisprudenza,  ritenuto  che  il  fattore  età  non  gioca  alcun  ruolo 
determinante  nel  caso  di  un'assicurata  che  al momento  della  decisione 
amministrativa aveva 42 anni, che neppure è decisivo l'aspetto del grado 
d'occupazione  ridotto  dato  che  questo  criterio,  nel  caso  di  personale 
femminile  chiamato  a  svolgere  attività  semplici  e  ripetitive  (categoria  4 
ISS) non si ripercuote, in proporzione, negativamente sul livello dei salari 
e  che  la  prassi  giudiziaria  non  ammette  quale  fattore  autonomo  di 
riduzione  l'attenzione  e  il  riguardo  maggiori  che  i  disturbi  psichici 
potrebbero  imporre al potenziale datore di  lavoro e ai colleghi (cfr., sulla 
questione, la sentenza del Tribunale federale 9C_474/2010 dell'11 aprile 
2011 consid. 3.4 e relativi riferimenti).
14.2.4. Conto tenuto, infine, di una riduzione del 50%, poiché l'insorgente 
può  svolgere un'attività  sostitutiva  solo  nella misura del  50%,  consegue 
un reddito da invalida di fr. 24'557.75 (49'115.50 – 24'557.75).
14.2.5. Dal confronto  fra  il  reddito da valida di  fr.  45'649.95 e quello da 
invalida  di  fr.  24'557.75  consegue  la  determinazione  di  un  grado 
d'invalidità del 46,20% ([{45'649.95 – 24'557.75} x 100] : 45'649.95), che 
determina il diritto ad un quarto di rendita dell'assicurazione svizzera per 
l'invalidità.
14.3.  Peraltro,  e  secondo  un  principio  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali,  ogni  assicurato  ha  l'obbligo  di  ridurre  il  danno 
conseguente  la  sua  invalidità  (DTF  130  V  97  consid.  3.2  e  relativi 
riferimenti).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto 
quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare  nel  modo  migliore 
possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo a 
profitto  la  sua  residua  capacità  lavorativa  se  necessario  in  una  nuova 
C­7827/2010
Pagina 21
professione  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  543/03  del  27  agosto 
2004; DTF 113 V 22 consid. 4a). Nel caso concreto, nella misura  in cui 
appare esigibile, a decorrere dal 1°  luglio 2007 e secondo  la perizia del 
dott.  E._______,  l'esercizio  della  precedente  attività  di  venditrice  nella 
misura  del  50%,  occorre  rilevare  che,  per  giurisprudenza,  allorquando 
l'insorgente  presenta  ancora  una  capacità  lavorativa  del  50%  nella  sua 
precedente  attività,  il  tasso  d'incapacità  lavorativa  corrisponde  allora  al 
grado d'invalidità ("Prozent­Vergleich"). In tale ipotesi, il grado d'invalidità 
della  ricorrente  è  pertanto  pari  al  50%.  Sennonché,  ritenuto  che  il 
discapito economico nell'esercizio di un'attività sostitutiva confacente allo 
stato  di  salute  è  inferiore  rispetto  al  discapito  economico  nell'esercizio 
della  precedente  attività,  è  ragionevolmente  esigibile  che  l'insorgente 
eserciti un'attività sostitutiva adeguata.
15. 
Per  conseguenza,  il  ricorso  va  parzialmente  accolto  e  l'impugnata 
decisione del 4 ottobre 2010 riformata nel senso che, decorso  il  termine 
di attesa  legale di un anno, alla ricorrente è riconosciuto  il diritto ad una 
rendita  intera dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità dal 1° settembre 
2006 al 30 settembre 2007 (momento in cui il miglioramento significativo 
dello stato di salute dell'insorgente perdurava da tre mesi, giusta l'art. 88a 
cpv. 1 OA) e ad un quarto di rendita d'invalidità a decorrere dal 1° ottobre 
2007. Gli atti di causa sono pertanto rinviati all'autorità inferiore affinché la 
stessa proceda al calcolo delle prestazioni ai sensi di legge.
16. 
16.1. Visto  l'esito  della  causa,  le  spese processuali  ridotte,  di  fr.  200.­­, 
sono poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art. 
3  lett.  b  del  regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause 
dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  [TS­TAF,  RS  173.320.2]). 
Esse  sono  computate  con  l'anticipo  spese,  di  fr.  300.­­,  versato  dalla 
ricorrente stessa il 29 novembre 2010. È pertanto restituito alla ricorrente 
l'importo eccedente di fr. 100.­­.
16.2.  Ritenuto  che  l'insorgente  è  rappresentata  in  questa  sede  da  un 
mandatario  professionale,  si  giustifica  altresì  l'attribuzione  di  spese 
ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  l'art.  7  segg.  del  regolamento 
sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS  173.320.2]). 
Giusta  l'art.  14  cpv.  1  TS­TAF,  le  parti  che  chiedono  la  rifusione  di 
ripetibili  devono  presentare  al  Tribunale,  prima  della  pronuncia  della 
C­7827/2010
Pagina 22
decisione,  una  nota  particolareggiata  delle  spese.  Con  ricorso  del  5 
novembre 2010,  la  ricorrente ha chiesto  il  riconoscimento dell'importo di 
fr. 4'420.45 a titolo di ripetibili (fr. 305.45 quali spese e fr. 4'115.­­ a titolo 
di onorario), sulla base dell'allegata parcella legale (doc. TAF 1). Ritenuto 
che  l'insorgente  è  parzialmente  vincente,  le  spetta  una  proporzionale 
indennità a  titolo di  spese  ripetibili  quantificata,  in presenza di  una nota 
dettagliata,  in fr. 1'500.­­,  tenuto anche conto dei successivi atti compiuti 
dal patrocinatore. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.
(dispositivo alla pagina seguente)
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  e  l'impugnata  decisione  del  4  ottobre 
2010 è  riformata nel senso che alla  ricorrente è  riconosciuto  il diritto ad 
una  rendita  intera dal 1° settembre 2006 al 30 settembre 2007 e ad un 
quarto di rendita dal 1° ottobre 2007.
2. 
Gli  atti  di  causa  sono  ritornati  all'UAIE affinché proceda al  calcolo  delle 
prestazioni.
3. 
Le  spese  processuali  ridotte,  di  fr.  200.­­,  sono  poste  a  carico  della 
ricorrente. L'anticipo spese di  fr.  300.­­,  versato  il  29 novembre 2010, è 
computato  con  le  spese  processuali.  L'importo  eccedente  di  fr.  100.­­ 
sarà  restituito alla  ricorrente dopo  la crescita  in giudicato della presente 
sentenza.
C­7827/2010
Pagina 23
4. 
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'500.­­ a titolo di spese ripetibili.
5. 
Comunicazione a:
– rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: