C-7923/2009 - Abteilung III - Assurance-invalidité (AI) - Assurance-invalidité (décision du 18 novembre 2009...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour III
C­7923/2009
A r r ê t   d u   2 1   s e p t emb r e   2 0 1 1
Composition Johannes Frölicher (président du collège), 
Philippe Weissenberger, Franziska Schneider, juges,
Valérie Humbert, greffière.
Parties A._______ 
représenté par Maître Marcel Bersier à Genève,
recourant, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, 
case postale 3100, 1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 
Objet Assurance­invalidité (décision du 18 novembre 2009).
C­7923/2009
Page 2
Faits :
A. 
A.a A._______ est un ressortissant belge né le (…) 1973, divorcé vivant 
maritalement  avec  la  mère  de  ses  deux  enfants  nés  en  2007  et  2008 
(pces 10, 18 et 27 p. 16); il est domicilié en France voisine tout en étant 
au bénéfice d'un permis de frontalier (pce 5). Diplômé en Management et 
Logistique de l'école X._______ en Belgique, il est également titulaire de 
nombreux  certificats,  particulièrement  dans  le  domaine  des  transports 
spéciaux ou dangereux (pce 6). Du 15 octobre 2003 au 28 février 2009, il 
a  été  employé  à  B._______  en  qualité  de  responsable  de  l'académie 
(pces 4, 6 et 29).
A.b Le 13 avril 2008, A._______ a ressenti un craquement au niveau du 
thorax à droite, suivi d'un essoufflement en voulant se relever après avoir 
poser  son  fils  au  sol  (pces  4,  23  et  27),  après  5  minutes  la  douleur 
disparait.  Il  reprend  son  travail  le  15  avril  2008,  qu'il  cesse  à  midi  en 
raison  des  douleurs  et  qu'il  n'a  jamais  repris.  Il  avait  déjà  subi  une 
contusion basithoracique droite  sur  chute sur un  terrain de  football  gelé 
en 1994 qui avaient motivé deux ans plus tard une ablation d'une partie 
du cartilage costal (pces 23 p. 17, 26 p.2). 
B. 
B.a Sur la base d'investigations entreprises dans le cadre d'une détection 
précoce, l'office cantonal genevois de l'assurance­invalidité (OCAI­GE) a 
invité A._______ en date du 20 janvier 2009 à déposer une demande de 
prestations AI  (pce 7), ce qui  fut  fait  le 5  février 2009 (pce 10). En cour 
d'instruction, ont été principalement versés en cause:
– le questionnaire à l'employeur du 20 mars 2009 duquel il ressort que 
le  contrat a été  résilié par  l'employeur avec effet au 28  février 2009 
pour  des  motifs  de  réorganisation,  que  le  dernier  jour  de  travail 
effectué était le 15 avril 2008, que l'horaire de travail était de 7h50 par 
jour, soit de 37h50 par semaine et que le dernier salaire versé avant 
l'atteinte à la santé était de Fr 11'415.­ brut/mois (pce 29),
– plusieurs  rapports  du  Dr.  C._______,  spécialiste  en  radiologie  et 
Médecine nucléaire à l'Hôpital de Z._______ à Genève, qui a réalisé 
à  la  demande  du  médecin  traitant  de  l'assuré  une  échographie  de 
l'étage supérieur de  l'abdomen et de  la paroi  thoracique droite  le 28 
avril  2008  (pce  27  p.  28),  une  IRM  de  la  paroi  thoraco­abdominale 
C­7923/2009
Page 3
droite  et  complément  rachidien  le  21 mai  2008  (pce  27  p.  29)  ainsi 
qu'une scintigraphie osseuse du corps entier le 14 juillet 2008 (pce 27 
p. 30), lesquelles n'ont mis aucune anomalie en évidence, si ce n'est 
un status après résection d'un segment cartilagineux du rebord costal 
inférieur droit,
– un  rapport  d'un  examen  anatomo­pathologique  prélevé  le  11  juin 
2008  par  la  Dre  D._______  de  Unilabs  à  Carouge  qui  relève  une 
synoviale des  fléchisseurs de  la main droite:  ténosynovite chronique 
fibrosante et kyste ténosynovial (pce 27 p. 33),
– un  rapport  du  24  juillet  2008  du  Dr  E._______,  rhumatologue  à 
Genève,  qui  observe  9  points  de  fibromyalgie  douloureux  sur  18  et 
s'étonne des douleurs des massifs musculaires des quatre membres 
et de la musculature para­vertébrale et relève un dosage des créatine 
kinase  (CK)  deux  fois  au­dessus  de  la  norme  chez  ce  patient  qui 
paraît sévèrement invalidé par ses douleurs (pce 27 p. 18­19),
– un certificat initial de maladie rédigé le 25 juillet 2008 à l'attention de 
l'assureur  maladie  collective  de  l'employeur  de  l'assuré  par  la  Dre 
F._______,  spécialiste  en  médecine  interne  à  Genève  et  médecin 
traitant  de  l'assuré,  qui  diagnostique  des  douleurs  thoraciques 
d'origine  indéterminée, un  tunnel carpien opéré à  la main droite et à 
opérer  à  la main  gauche  et  retient  une  incapacité  de  travail  (IT)  de 
100% depuis le 15 avril 2008 (pce 23 p. 24),
– un  rapport  d'une  IRM  cérébrale  effectuée  le  8  août  par  le  Dr 
G._______  de  l'Hôpital  de  Z._______  qui  ne  démontre  aucune 
pathologie (pce 27 p. 31),
– un  rapport  daté  du  13  octobre  2008  concernant  l'hospitalisation  du 
recourant au service de rhumatologie des Hôpitaux Universitaires de 
Genève  (HUG)  durant  laquelle  plusieurs  examens  sont  organisés, 
notament une IRM dorsale le 29 septembre 2008 (pce 27 p. 11), une 
électroneuromyographie  le  2  octobre  2008  (pce  27  p.  12)  et  une 
consultation au service neurologique le 3 octobre 2008 (pce 27 p. 24). 
Les  diagnostics  retenus  sont  des  douleurs  au  niveau  du  grill  costal 
inférieur  droit,  synovite  inclassable  au  niveau  des  mains  des  deux 
côtés, canal carpien bilatérale opéré à droite en juin 2008, céphalées 
d'allure  migraineuse,  hypovitaminose  B12  et  folates  et  status  post 
contusion du grill costal droit il y a 15 ans avec résection d'une partie 
d'une  côte  deux  ans  plus  tard.  Les  trois  médecins  signataires  du 
C­7923/2009
Page 4
rapport se disent  frappés par  la disproportion des plaintes au regard 
de la faible envergure des résultats radio cliniques. Ils évoquent "des 
troubles  somatoformes  indifférencié  en  présence  de  douleurs"  ainsi 
que  d'atteintes  sensivomotrices  compatibles  avec  un  trouble  de 
conversion (pce 27 p. 8 et 9),
– un rapport du 12 décembre 2008 concernant  l'expertise entreprise le 
28 novembre 2008 à la demande de l'assureur maladie collective par 
le  Dr  H._______,  psychiatre  au  CEMED  SA,  lequel  observe  un 
caractère  démonstratif  dans  l'attitude  du  patient  et  conclut  à  des 
troubles  douloureux  somatoformes  sans  trouble  psychique  grave 
associé, sans état psychique cristallisé ni isolement social; sur le plan 
psychique  pas  de  limitation  fonctionnelle,  capacité  de  travail  intacte 
(pce 23 p. 4 à 11),
– un  rapport  du  17  décembre  2008  de  la  Dre  I._______,  médecin 
adjoint  responsable  du  centre  multidisciplinaire  d'étude  et  de 
traitement  de  la  douleur  à  Y._______  qui  suspecte  un  rôle  de  la 
mémoire  de  la  douleur  dans  la  symptomatologie  et  observe  que 
l'anesthésie  locale de  la  zone douloureuse a porté  ses  fruits  et  qu'il 
faut peut­être la réitérer en association avec la pose d'un stimulateur 
électrique transcutané (TENS) avec  l'utilisation éventuelle d'un patch 
de  lidocaïne.  Ce  médecin  note  également  l'importance  de  sortir  du 
cercle  vicieux  de  déconditionnement  et  de  reprendre  une  activité 
physique avec au moins deux fois une demi­heure de marche par jour 
(pce 27 p. 15­17),
– deux rapports du Dr J._______, spécialiste en médecine générale et 
médecine manuelle  à Chêne­Bourg.  Le premier  du 30  janvier  2009, 
adressé au Dr E._______, met en évidence des dysfonctions D4, 6, 8, 
9,  10  et  L2  à  droite,  des  triggers  points  dans  le  psoas  et  l'iliaque 
droits: le patient a dû se déchirer quelques fibres conjonctives du tissu 
cicatriciel  abdominal  et  qu'en  anesthésiant  la  cicatrice  il  y  a  un  bon 
résultat qui devrait être définitif dans les deux mois à venir (pce 27 p. 
22­23). Le second, un rapport médical sur formulaire AI non daté mais 
reçu par l'OCAI­GE le 18 mars 2009, diagnostique principalement un 
syndrome  douloureux  hypochondre  droit  sur  dysfonction  dorsale  et 
lésion  cicatricielle  et  qui  estime  la  reprise  d'une  activité 
professionnelle à 50% dès la mi­mars 2009 (pce 28 p. 1­4),
– un  rapport  médical  sur  formulaire  AI  du  27  février  2009  de  la  Dre 
F._______ qui exclut la reprise d'une activité (pce 24 p. 1­4),
C­7923/2009
Page 5
– un rapport médical sur formulaire AI du 2 mars 2009 du Dr E._______ 
qui  relèvent  13  points  douloureux  de  fibromyalgie  sur  18  et  qui 
s'avoue pessimiste sur le pronostic. Ce médecin pense que l'ancienne 
profession est encore exigible sans savoir à quel degré et qui espère 
que la thérapie en médecine manuelle peut le conduire à une reprise 
du travail sans savoir quand (pce 27 p. 1­6),
– un  rapport  d'évaluation  du  27  mars  2009  de  l'OCAI­GE,  signé 
K._______, qui récapitule la situation et proposait de faire un bilan de 
compétences au CEBIG, lequel ne s'est pas montré favorable du fait 
de  l'importante  limitation physique qui entravait  la démarche (pce 30 
p. 1­4),
– de  nombreux  certificats  d'incapacité  de  travail  signés  de  la  Dre 
F._______ (pces 12, 16, 21 à 23).
B.b Cette documentation a été soumise à l'appréciation du Dr L._______, 
médecin  au  service médical  régional  (SMR)  de  l'OCAI­GE,  qui  dans  sa 
prise de position du 10  juillet 2009 contresignée par  la Dre M:_______, 
responsable  du  SMR,  récapitule  les  différents  avis  médicaux  et 
considère, après avoir étudié  le dossier avec un confrère rhumatologue, 
qu'un  examen  rhumatologique  n'est  pas  nécessaire.  Il  retient  les 
conclusions  de  l'expertise  psychiatrique  du  Dr  H._______  avec  un 
diagnostic  de  trouble  somatoforme  douloureux  qu'il  classifie  F.45.4 
(classification statistique internationale des maladies et des problèmes de 
santé  connexes  CIM  [ICD­10]),  sans  trouble  psychique  grave  ni 
processus maladif chronique associé et sans incapacité de travail durable 
(IT  à  100%  du  15  avril  au  31  décembre  2008,  à  0%  dès  le  1er  janvier 
2009; pce 36).
C. 
C.a Par projet de décision du 8 octobre 2009, l'OCAI­GE a communiqué à 
A._______ son intention de rejeter sa demande de prestations AI au motif 
que  sa  capacité  de  travail  demeurait  exigible  à  100%  dans  toutes  les 
activités confondues dès le 1er janvier 2009 (pce 38).
C.b En procédure d'audition, A._______,  fait part de son désaccord par 
l'entremise de son avocat. Il conclut dans son acte du 6 novembre 2009, 
à l'octroi d'une rente afin de se faire soigner en Suisse à l'échéance des  
prestations de  l'assurance perte de gain et de pouvoir  et   bénéficier  de 
mesures  de  réadaptation  professionnelle.  Il  sollicite  également  la 
C­7923/2009
Page 6
production  du  rapport  du  SMR  (pce  42),  lequel  lui  fût  envoyé  le  10 
novembre 2009 (pce 43).
C.c  Par  décision  du  18  novembre  2009,  l'Office  AI  pour  les  assurés 
résidant à l'étranger a rejeté la demande de prestations AI de A._______ 
(pce 44).
D. 
D.a Par acte du 18 décembre 2009, A._______, dûment  représenté par 
son avocat, interjette recours contre la décision du 18 novembre 2009 par 
devant  le  Tribunal  administratif  fédéral  (TAF)  en  demandant 
préalablement une ordonnance exigeant  la production de  l'avis du SMR 
du 10 juillet 2009 et concluant principalement à l'annulation de la décision 
litigieuse et au renvoi de la cause à l'autorité inférieure pour détermination 
de son incapacité de gain, du début de son droit aux prestations et de la 
nature  des  prestations  dont  il  pourrait  bénéficier,  subsidiairement  au 
renvoi  pour  examens  médicaux  complémentaires  et  détermination  des 
mesures de réadaptation ou de réinsertion envisageables dans son cas. 
A l'appui de ses conclusions, il joint plusieurs documents dont une partie 
seulement figure déjà au dossier. Sont ainsi notamment versés en cause:
– plusieurs  certificats  d'incapacité  de  travail  établis  par  la  Dre 
F._______ couvrant  la période de mars à décembre 2009 (pces 7 à 
16 recours)
– plusieurs décomptes d'indemnités journalières (de janvier à novembre 
2009)  de  l'assureur  maladie  collective  desquels  il  ressort  que  le 
recourant  a  été  reconnu  incapable  de  travailler  à  100%  jusqu'à  fin 
février 2009 puis à 50% dès mars 2009 (pces 17 à 23 recours),
– trois  certificats  médicaux  intermédiaires  établis  à  l'intention  de 
l'assureur  maladie  collective:  le  premier  du  15  avril  2009  du  Dr 
J._______  relève  des  progrès  lents  mais  réels  par  la  thérapie 
manuelle ainsi qu'une  IT de 50% dès  le 1er mars 2009;  le deuxième 
du 11 mai 2009 de la Dre F._______ prescrit une IT de 100% et note 
la persistance des douleurs et le troisième du 27 mai 2009 de la Dre 
N._______,  spécialiste  FMH  en  Anasthésiologie,  remarque  une 
évolution  lentement  favorable  par  des  injections  d'un  anesthésique 
local mais ne se prononce pas sur l'IT (pces 30 à 32 recours),
C­7923/2009
Page 7
– un  rapport  d'expertise  du  20  août  2009  effectuée  à  la  demande  de 
l'assureur  maladie  collective  par  le  Dr  O._______,  spécialiste  en 
médecine  interne  et  rhumatologie  à  Genève  duquel  il  ressort  un 
tableau douloureux très chronique et  très  intense, bien réel même si 
les douleurs  restent  inexpliquées et  réfractaires  jusque­là à  tous  les 
traitements  entrepris.  Sur  le  plan  théorique  ce médecin  avance  une 
possibilité de travail théorique à 50% pour autant qu'il puisse changer 
fréquemment  de  position  et  que  l'activité  n'implique  pas  de  port  de 
charges (pce 33 recours),
– un  rapport  d'examen  établi  le  2  juillet  2009  pour  le  compte  d'une 
assurance  française,  par  la  Dre  P._______,  médecin  généraliste  à 
Ferney Voltaire, qui relève que le recourant souffre sévèrement d'une 
maladie  gave  sans  support  organique  visible  mais  qui  exclut  les 
diagnostics de fibromyalgie ou de neuroalogodystrophie et  retient un 
taux  d'incapacité  du  fait  de  l'état  de  santé  global  de  40%  (pce  34 
recours).
D.b Dans sa  réponse au recours du 11  février 2010,  l'autorité  inférieure 
fait  sienne  la  détermination  du  4  février  2010  de  l'OCAI­GE,  autorité 
d'instruction, et  remarque que, d'une part,  l'avis du SMR a été  transmis 
par voie recommandée le 10 novembre 2009 et que, d'autre part, l'état de 
santé du recourant a fait  l'objet d'investigations exhaustives. Elle conclut 
au rejet du recours et à la confirmation de la décision attaquée.
D.c  Par  ordonnance  du  25  février  2010,  le  TAF  invite  le  recourant  à 
répliquer et à s'acquitter d'une avance sur  les frais de  justice présumés, 
ce qui fut fait dans le délai imparti. Dans sa réplique du 18 mars 2010, le 
recourant note que le rapport du SMR est en totale contradiction avec au 
moins six autres certificats médicaux. Il maintient ses conclusions et joint 
une  attestation  d'arrêt  de  travail  pour  le  mois  de mars  2010  de  la  Dre 
F._______.
D.d Dans  sa  duplique  du  10 mai  2010,  l'autorité  inférieure  renvoie  à  la 
prise  de  position  de  l'OCAI­GE  qui  estime  que  le  recourant  n'apporte 
aucun élément nouveau qui lui permettrait de modifier ses conclusions. 
D.e  Par  ordonnance  du  17  mai  2010,  le  TAF  porte  un  double  de  la 
duplique  de  l'autorité  inférieure  à  la  connaissance  du  recourant  et  clôt 
l'échange d'écriture. 
C­7923/2009
Page 8
D.f Par la suite, le recourant produit plusieurs certificats d'arrêt de travail 
de la Dre F._______.
Droit :
1. 
1.1.  En  application  de  l'art.  40  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  l'office  AI  du  secteur  d'activité 
dans  lequel  le  frontalier  a  travaillé  est  compétent  pour  examiner  les 
demandes présentées par des  frontaliers,  tandis que  les décisions  sont 
notifiées  par  l'OAIE.  Sous  réserve  des  exceptions  prévues  à  l'art.  32 
LTAF, le Tribunal administratif fédéral, en vertu de l'art. 31 LTAF, connaît 
des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 de la Loi fédérale du 
20  décembre  1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021) 
prises par  les autorités mentionnées à  l'art.  33 LTAF. En particulier,  les 
décisions  rendues  par  l'Office  AI  pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger 
(OAIE)  concernant  l'octroi  de  prestations  d'invalidité  peuvent  être 
contestées devant  le Tribunal administratif  fédéral  conformément à  l'art. 
69 al. 1 let. b de la Loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance­invalidité 
(LAI, RS 831.20),  celui­ci  est  dès  lors  compétente  pour  connaître  de  la 
présente cause.
1.2.  En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en  matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA 
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2  LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances  sociales  régies  par  la  législation  fédérale,  si  et  dans  la 
mesure où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art.  1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA.
1.3.  Selon  l'art.  59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.
1.4. Pour  le surplus, déposé en  temps utile et dans  les  formes requises 
par la loi (art. 60 LPGA et 52 PA), le recours est donc recevable quant à 
la forme.
C­7923/2009
Page 9
2. 
Le Tribunal administratif fédéral applique le droit d'office, sans être lié par 
les motifs  invoqués  (cf. art. 62 al. 4 PA) ni par  l'argumentation  juridique 
développée  dans  la  décision  entreprise  (cf.  PIERRE  MOOR,  Droit 
administratif,  vol. II,  2e éd.,  Berne  2002,  ch. 2.2.6.5,  p. 265  ).  La 
procédure  est  régie  par  la  maxime  inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le 
Tribunal  administratif  fédéral  définit  les  faits  et  apprécie  les  preuves 
d'office  et  librement  (cf.  art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois 
collaborer à  l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver  leur recours 
(art.  52 PA). En conséquence,  l'autorité  saisie  se  limite en principe aux 
griefs  soulevés  et  n'examine  les  questions  de  droit  non  invoquées  que 
dans  la  mesure  où  les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent 
(ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; Jurisprudence des 
autorités administratives de la Confédération [JAAC] 61.31 consid. 3.2.2; 
ANDRÉ  MOSER/MICHAEL  BEUSCH/LORENZ  KNEUBÜHLER,  Prozessieren  vor 
dem Bundesverwaltungsgericht, Bâle 2008, p. 22 n. 1.55, ALFRED KÖLZ  / 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677).
3. 
3.1. L'Accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son Annexe II qui règle la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté  (RS 
0.831.109.268.1),  s'appliquant  à  toutes  les  rentes  dont  le  droit  prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
con­vention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art.  6  du 
Règle­ment),  et  enfin  le  Règlement  (CEE)  n°  574/72  du  Conseil  du  21 
mars  1972  relatif  à  l'application  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art.  3  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71,  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement. Selon l'art. 20 
ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'Annexe II, les accords de 
sécurité  sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent accord, dans la mesure où la même matière est régie par le pré­
sent accord. Dans la mesure où l'Accord ­ en particulier son Annexe II qui 
C­7923/2009
Page 10
régit  la coordination des systèmes d'assurances sociales (art. 8 ALCP) ­ 
ne prévoit pas de disposition contraire,  l'organisation de la procédure de 
même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente  d'invalidité 
suisse ressortissent au droit interne suisse.
3.2.  L'art.  80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
Règlements  (CEE)  n°  1408/71  du Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE)  n° 
574/72  du Conseil  du  21 mars  1972  relativement  à  l'application  du Rè­
glement (CEE) n° 1408/71.
3.3.    Il  sied  à  ce  propos  de  signaler  que  depuis  le  1er  mai  2010,  les 
règlements  1408/71  et  574/72  sont  remplacés  dans  les  27  Etats 
membres de l'UE par le Règlement (CEE) n°883/2004 du Parlement et du 
Conseil  du  29  avril  2004  (JO  L  200  du  7  juin  2004)  et  son Règlement 
d'application n° 987/2009 (JO L 284 du 30 octobre 2009). Toutefois ces 
nouveaux règlements ne sont pour l'instant pas encore applicables dans 
les relations entre  la Suisse et  les Etats membres de l'UE. Pour ce faire 
une actualisation de l'annexe II de l'ALCP est nécessaire (cf. circulaire AI 
n°  292  du  10  mai  2010  de  l'Office  fédéral  des  assurances  sociales 
[OFAS]).
3.4. Le droit applicable au fond est déterminé par les règles en vigueur au 
moment  où  les  faits  juridiquement  déterminants  se  sont  produits  (ATF 
130 V 445 consid. 1.2). Selon la jurisprudence, le juge n'a pas à prendre 
en considération les modifications du droit ou de l'état de fait postérieures 
à la date déterminante de la décision litigieuse (ATF 129 V 1 consid. 1.2; 
ATF I 274/05 du 21 mars 2006 consid. 1.1). La décision entreprise ayant 
été  rendue  le 18 novembre 2009,  le droit éventuel à des prestations de 
l'assurance­invalidité  doit  être  examiné  en  fonction  et  des modifications 
de la LAI consécutives à l'entrée en vigueur le 1er  janvier 2008, de la 5e 
révision de cette loi (RO 2007 p. 5147). 
Cela étant,  la 5e révision de la LAI, n'a pas modifié la notion d'invalidité, 
ni la manière d'évaluer le taux d'invalidité.
4. 
Tout requérant, pour avoir droit à une rente de l'assurance­invalidité suis­
se, doit remplir cumulativement les conditions suivantes:
– être  invalide au sens de la LPGA et de la LAI (art. 8 LPGA et 4, 28, 
28a, 29 al. 1 LAI),
C­7923/2009
Page 11
– avoir  versé des  cotisations à  l'AVS/AI  durant  au moins  trois  années 
au  total  ­  dont  au  moins  une  en  Suisse  ­  auprès  d'une  assurance 
sociale  assimilée  d'un Etat membre  de  l'Union  européenne  (UE)  ou 
de l'As­sociation européenne de libre échange (FF 2005 p. 4291; art. 
45 du règlement [CEE] 1408/71).
En l'occurrence, le recourant remplit la condition liée à la durée minimale 
de  cotisations.  Il  reste  dès  lors  à  examiner  si  l'intéressé  pouvait  être 
qualifié d'invalide au sens de la LAI.
5. 
5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art.  4  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.
5.2. Par  incapacité  de  travail,  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de travail de longue durée, l'activité qui peut être exigée peut 
aussi relever d'une autre profession ou d'un autre domaine d'activité (art. 
6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et consiste dans 
toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de 
l'assuré,  sur  un  marché  de  travail  équilibré,  si  cette  diminution  résulte 
d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou  psychique  et  qu'elle 
persiste après les traitements et les mesures de réadaptation exigibles.
5.3. L'assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à  une  demi­rente  s'il  est  invalide  à  50%,  à  trois­quarts  de  rente  s'il  est 
invalide à 60% et à une rente entière s'il est invalide à 70% au moins (art. 
28 al. 1 LAI).
6. 
6.1. Conformément à  l'art. 28 al. 1 LAI,  l'assuré a droit à une  rente aux 
conditions cumulatives suivantes: sa capacité de gain ou d'accomplir ses 
travaux habituels ne peut pas être  rétablie, maintenue ou améliorée par 
C­7923/2009
Page 12
des  mesures  de  réadaptation  raisonnablement  exigibles  (lettre  a),  il  a 
présenté  en  moyenne,  une  incapacité  de  travail  de  40%  au  moins 
pendant une année sans interruption notable (lettre b; ATF 121 V 264 ss) 
et  au  terme de  cette  année,  il  est  invalide  à  40% au moins. D'après  la 
jurisprudence constante du Tribunal  fédéral,  la  lettre b signifie que  l'état 
de  santé  est  labile,  c'est­à­dire  susceptible  d'une  amélioration  ou  d'une 
aggravation (ATF 111 V 21 consid. 2; ATF 99 V 98 consid. 1; ATF 96 V 
42 consid. 1). Le délai d'attente selon  l'art. 28 al. 1  let. b LAI est  réputé 
avoir commencé dès qu'il a été possible de constater une  incapacité de 
travail  de  20%  (cf.  chiffre  marginal  2010  de  la  Circulaire  concernant 
l'invalidité  et  l'impotence  dans  sa  teneur  au  1er  janvier  2008; 
Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de 
l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).
6.2. Aux  termes des art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI,  l'objet assuré n'est pas 
l'atteinte  à  la  santé  physique,  mais  les  conséquences  économiques  de 
celles­ci,  à  savoir  une  incapacité  de  gain  probablement  permanente  ou 
de  longue  durée.  Ainsi  le  taux  d'invalidité  ne  se  confond  pas 
nécessairement  avec  le  taux  d'incapacité  fonctionnelle  déterminé  par  le 
médecin;  ce  sont  les  conséquences  économiques  objectives  de 
l'incapacité  fonctionnelle  qu'il  importe d'évaluer  (ATF 110 V 273 consid. 
4). Le Tribunal fédéral a néanmoins jugé que les données fournies par les 
médecins  constituent  un  élément  utile  pour  déterminer  quels  travaux 
peuvent encore être exigés de  l'assuré  (ATF 125 V 256 consid. 4, ATF 
115 V 133 consid. 2, ATF 114 V 310 consid. 3c, ATF 105 V 156 consid. 
1; RCC 1991 p. 331 consid. 1c).
7. 
7.1. Pour pouvoir calculer le degré d'invalidité, l'administration (ou le juge, 
s'il  y  a  eu  un  recours)  a  besoin  de  documents  que  le  médecin, 
éventuellement  aussi  d'autres  spécialistes,  doivent  lui  fournir.  L'art.  69 
RAI  prescrit  que  l'Office  AI  réunit  les  pièces  nécessaires,  en  particulier 
sur l'état de santé du requérant, son activité, sa capacité de travail et son 
aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de  mesures 
déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou effectués 
des rapports ou des renseignements, des expertises ou des enquêtes sur 
place,  il peut être fait appel aux spécialistes de l'aide publique ou privée 
aux invalides.
7.2.  La  tâche  du  médecin  consiste  à  porter  un  jugement  sur  l'état  de 
santé et à  indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités  l'assuré 
C­7923/2009
Page 13
est incapable de travailler. Il lui appartient de décrire les activités que l'on 
peut  encore  raisonnablement  attendre  de  l'assuré  compte  tenu  de  ses 
atteintes à la santé (influence de ces atteintes sur sa capacité à travailler 
en position debout et à se déplacer; nécessité d'aménager des pauses ou 
de  réduire  le  temps  de  travail  en  raison  d'une moindre  résistance  à  la 
fatigue, par exemple), en exposant  les motifs qui  le conduisent à retenir 
telle  ou  telle  limitation  de  la  capacité  de  travail.  Les  spécialistes  de 
l'orientation professionnelle en revanche doivent se prononcer sur  le  fait 
de savoir quelles activités professionnelles concrètes entrent en ligne de 
compte  sur  la  base  des  indications  médicales  et  compte  tenu  des 
capacités résiduelles de la personne assurée, ce qui nécessite parfois de 
se renseigner auprès des médecins (cf. arrêt du Tribunal fédéral I 936/05 
du 2 avril 2007 consid. 3.3 et les références citées)
7.3.  C'est  l'administration  qui  doit  en  principe  examiner  quelles 
possibilités de réadaptation concrètes existent pour l'assuré, compte tenu 
de  l'ensemble  des  circonstances,  en  particulier  de  ses  caractéristiques 
physiques  et  psychiques  ainsi  que  de  sa  situation  professionnelle  et 
sociale, considérées de manière objective (ATF 113 V 22 consid. 4a, ATF 
109  V  25;  Jürg  Maeschi,  Kommentar  zum  Bundesgesetz  über  die 
Militärversicherung  [MVG]  vom  19.  Juni  1992,  no  38  ss  p.  320).  Cela 
étant,  lorsqu'il  est  clair  d'emblée  que  l'exercice  d'activités  relativement 
variées est encore exigible de l'intéressé, un renvoi général à un marché 
du travail équilibré, structuré de telle sorte qu'il offre un éventail d'emplois 
diversifié,  est  suffisant  (VSI  1998  p.  296  consid.  3b;  arrêt  du  Tribunal 
fédéral I 636/06 du 22 septembre 2006 consid. 3.2).
7.4. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 351 consid. 3a et les références).
8. 
C­7923/2009
Page 14
8.1. En l'espèce le refus de prestations AI repose sur le diagnostic retenu 
par  les  Drs  L._______  et  M._______  du  SMR  de  trouble  douloureux 
somatoforme sans trouble grave ni processus maladif chronique associé 
et sans incapacité de travail durable. Ils estiment l'incapacité de travail à 
100% du 15 avril au 31 décembre 2008 et à 0% dès le 1er  janvier 2009. 
Ils  se  réfèrent  aux  conclusions  de  l'expertise  du  Dr  H._______, 
psychiatre, effectuée le 28 novembre 2008 à la demande de l'assurance 
maladie collective. Tout d'abord,  il sied de relever que dans son rapport 
d'expertise,  le  Dr  H._______  nomme  par  trois  fois  l'expertisé  "M. 
Q._______" On serait  enclin à attribuer  cette erreur à un  simple  lapsus 
calami s'il n'y avait quelques autres contradictions. En effet, dans l'histoire 
familiale,  le  Dr  H._______  note  que  le  patient  entretient  des  relations 
positives  et  régulières  avec  ses  parents  et  sa  sœur  laquelle  vit  en 
Allemagne. On y lit également qu'il rencontre sa femme actuelle en 2001, 
qu'il  épouse  en  2002  et  que  le  couple  à  deux  enfants  (22  mois  et  4 
semaines à  la date de  l'expertise). Or, dans  le  rapport du 17 décembre 
2008  (pas  même  un  mois  plus  tard)  rédigé  par  la  Dre  I._______  qui 
affirme avoir vu le recourant en consultation ambulatoire le 11 novembre 
et le 15 décembre 2008, il est mentionné qu'il s'est marié aux Etats­Unis, 
a divorcé deux ans plus  tard,  rencontré sa nouvelle compagne d'origine 
espagnole en Suisse, avec laquelle il a deux enfants et rompu quasiment 
toutes  relations  avec  sa  famille,  ses  parents  semblant  ne  pas  accepter 
qu'il  ait  formé  un  nouveau  couple  (pce  27  p.  16).  Cette  situation 
matrimoniale est partiellement corroborée par le livret de famille espagnol 
qui révèle qu'à  la naissance du premier enfant,  le recourant était encore 
marié  alors  que  la  mère  était  célibataire  (pce  18).  On  ne  saurait 
considérer ces imprécisions comme bagatelle s'agissant du diagnostic de 
syndrome douloureux somatoforme dans lequel un éventuel contexte de 
conflits  émotionnels  ou  de  problèmes  psychosociaux  peuvent  être  la 
cause essentielle du  trouble. Ces  incohérences combinées à  l'utilisation 
d'un  nom  d'une  autre  personne  suscitent  de  sérieux  doutes  quant  à  la 
valeur  probante  de  cette  expertise  médicale  et  on  se  demande  si  ce 
médecin a accompli la tâche qui lui incombe avec tout le soin qu'exigent 
les  circonstances.  Rien  que  pour  ces  motifs,  il  y  a  lieu  d'annuler  la 
décision  litigieuse  qui  s'appuie  essentiellement  sur  une  expertise  à 
laquelle on ne saurait accorder  toute confiance. De plus, cette expertise 
ne s'appuie pas  lege artis sur  les critères d'un système de classification 
reconnue,  ainsi  que  la  jurisprudence  l'exige  (cf. ATF 130 V 396 consid. 
5.3 et 6). Dans ses conclusions le Dr H._______ se réfère par défaut à un 
trouble  douloureux  somatoforme,  dans  la  mesure  où  aucune  origine 
organique n'est démontrée pour expliquer la symptomatologie physique. Il 
ne  relève  aucune  atteinte  sur  le  plan  psychique,  les  plaintes  ne 
C­7923/2009
Page 15
remplissant  par  ailleurs  pas  les  critères  pour  un  diagnostic  d'épisode 
dépressif  et  il  ne  trouve  aucun  argument  pour  d'autres  troubles 
psychiques.  Or,  le  syndrome  douloureux  somatoforme  est  classé  dans 
les troubles mentaux et ne constitue pas un diagnostic par défaut comme 
peuvent  l'être  certaines  maladies  orphelines.  Il  faut  aussi  remarquer 
qu'une partie de la symptomatologie douloureuse s'explique par l'arthrite, 
le  tunnel  carpien  et  une  inflammation  oculaire.  Subsiste  le  syndrome 
douloureux thoracique droit qui est tout de même localisé à l'endroit de la 
cicatrice abdominale consécutive à une opération de 1996.
8.2. A ce sujet, les constatations du Dr H._______ ne sont plus actuelles 
puisqu'entre  temps  d'autres  interprétations  ont  été  avancées  pour 
expliquer  les  douleurs.  En  effet,  tant  la  Dre  I._______  (17  décembre 
2008) que le Dr J._______ (janvier 2009) ont obtenu de bons résultats en 
anesthésiant cette zone, ce qui  leur a permis de mettre en évidence un 
rôle de mémoire de  la douleur et une  lésion cicatricielle. Avant eux,  les 
Drs R._______ et S._______ de  la  policlinique de neurologie  des HUG 
évoquaient  une  atteinte  neurologique  périphérique  de  type  monovrite 
multiple qui serait compatible avec le syndrome du canal carpien bilatéral 
(cf.  pce  27  p.  25)  ­   dont  par  ailleurs,  le Dr E._______  s'étonnait  de  la 
présence  chez  un  homme  de  cet  âge,  n'exerçant  pas  une  activité 
physique difficile ­ (cf. pce 27 p. 19), et qu'ils suggéraient d'investiguer, ce 
qui ne semble pas avoir été fait. 
8.3. Pour  le surplus,  les autres  rapports médicaux ne sont pas exempts 
de  contradictions  sur  les  limitations  fonctionnelles:  pour  certains  le 
recourant  ne  peut  rester  assis  plus  de  5'  pour  d'autre  30'.  Le  Dr 
E._______  observe  tout  d'abord  (24  juillet  2008)  9/18  points  de 
fibromyalgie  douloureux,  puis  13/18  (2  mars  2009)  alors  que  la  Dre 
P._______ (qui il est vrai n'est pas rhumatologue) exclut le diagnostic de 
fibromyalgie.  On  remarquera  qu'au  moment  du  recours  l'assurance 
maladie collective versait encore des indemnités pour une IT de 50%. Les 
plaintes  du  recourant,  certes  "démonstratives"  au  regard  du  Dr 
H._______,  n'ont  jamais  été  mis  en  doute  par  l'ensemble  du  corps 
médical  qui  admet  une  symptomatologie  douloureuse  sévère,  sans 
simulation.  La  dernière  expertise  rhumatologique  annonce  un  tableau 
douloureux très chronique et très intense "et il ne fait aucun doute que les 
douleurs  annoncés  sont  bien  présentes".  De  surcroît,  en  dehors  du  Dr 
H._______,  lequel  se prononçait  que d'un point de vue psychique,  tous 
les médecins admettent une certaine incapacité de travail. Pour terminer, 
l'autorité  inférieure,  à  l'instar  du  SMR,  retient  une  incapacité  totale  de 
travail de 100% du 15 avril au 31 décembre 2008, puis dès janvier 2009 
C­7923/2009
Page 16
de  0%,  sans  expliquer  ce  qui  vaut  cette  subite  amélioration  ou  cette 
incapacité  totale  préalable  alors  que  l'état  de  santé  n'a  pas 
substantiellement évolué.
8.4. Ainsi, la Cour de céans constate que l'expertise sur laquelle s'appuie 
le SMR ne satisfait pas les exigences de la jurisprudence et qu'il y a lieu 
d'annuler  la  décision  litigieuse.  S'agissant  d'élucider  des  questions 
nécessaires non réglées (cf. arrêt du Tribunal fédéral 9C_243/2010 du 28 
juin  2011  consid.  4.4.1.4),  la  cause  peut  être  renvoyée  –  ainsi  que  le 
recourant  le demande dans ses conclusions – à  l'autorité  inférieure afin 
qu'elle  procède  à  une  expertise  pluridisciplinaire  (intégrant  l'avis  d'un 
psychiatre),  laquelle  semble  mieux  indiquée  que  la  succession  de 
diagnostics  d'experts  en  présence  d'un  tableau  clinique  aussi  confus.  Il 
sied également de rappeler qu'elle est tenue d'examiner d'office le droit à 
toutes  les  prestations  en  corrélation  avec  les  indications  fournies  (cf. 
Pratique  VSI  4/2008,  p.  211,  consid.  2a),  soit  y  compris  les  mesures 
d'ordre professionnel. 
9. 
9.1. Vu l'issu du litige, il n'est pas perçu de frais de procédure (art. 63 al. 
1 et 2 PA). En conséquence,  l'avance de frais de Fr. 400.­­ déjà versée 
par  le  recourant  lui  sera  restituée  sur  le  compte  bancaire  qu'il  aura 
désigné, une fois le présent arrêt entré en force.
9.2.  Il  reste  à  examiner  la  question  des  dépens  relatifs  à  la  procédure 
devant l'autorité de céans. Les art. 64 PA et 7 du règlement du 21 février 
2008  concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal 
administratif  fédéral  (FITAF,  RS  173.320.2)  permettent  au  Tribunal 
d'allouer à  la partie ayant obtenu gain de cause une  indemnité pour  les 
frais  indispensables  et  relativement  élevés  qui  lui  ont  été  occasionnés. 
Les  honoraires  du  représentant  sont  fixés,  selon  l'appréciation  de 
l'autorité, en  raison de  l'importance et de  la difficulté du  litige, ainsi que 
d'après le travail et le temps que le représentant a dû y consacrer. Selon 
la  jurisprudence,  la  partie  qui  a  formé  recours  est  reputée  avoir  obtenu 
gain  de  cause  lorsque  la  cause  est  renvoyée  à  l'administration  pour 
instruction complémentaire et nouvelle décision (ATF 132 V 215 consid. 
6.2).
En  l'espèce,  le  travail  accompli  par  le  représentant  du  recourant  en 
instance  de  recours  a  consisté  principalement  dans  la  rédaction  d'un 
recours de 5 pages accompagné dans bordereau de 38 pièces et d'une 
C­7923/2009
Page 17
réplique de 1 page et demie. Il se justifie, eu égard à ce qui précède, de 
lui  allouer  ex  aequo  et  bono  une  indemnité  à  titre  de  dépens  de  Fr. 
2'500.­ à charge de l'OAIE.
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est admis en ce sens que  la décision du 18 novembre 2009 
est  annulée et  la  cause est  renvoyée à  l'Office de  l'assurance­invalidité 
pour les assurés résidant à l'étranger afin qu'il procède conformément au 
considérant 8.4.
2. 
Il  n'est  pas  perçu  de  frais  de  procédure.  L'avance  de  frais  de Fr.  400.­ 
déjà  versée  par  le  recourant  lui  sera  restituée  sur  le  compte  qu'il  aura 
désigné, une fois le présent arrêt entré en force.
3. Une indemnité de dépens de Fr. 2'500.­ est allouée au recourant à  la 
charge  de  l'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  les  assurés  résidant  à 
l'étranger.
4. 
Le présent arrêt est adressé :
– au recourant (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n°de réf. )
– à Zurich Compagnie d'assurances SA (n° de réf.  + dossier en retour)
– à Swisslife (n° de réf. )
– à l'Office fédéral des assurances sociales
L'indication de la voie de droit se trouve à la page suivante
Le président du collège : La greffière :
Johannes Frölicher Valérie Humbert
C­7923/2009
Page 18
C­7923/2009
Page 19
Indication des voies de droit :
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :