B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Cour III
C-8460/2010
A r r ê t d u 1 7 s e p t e m b r e 2 0 1 2
Composition
Vito Valenti (président du collège),
Beat Weber et Madeleine Hirsig-Vouilloz, juges,
Yannick Antoniazza-Hafner, greffier.
Parties
A._______,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés
résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond-Vaucher 18,
case postale 3100, 1211 Genève 2,
autorité inférieure.
Objet
Assurance-invalidité (décision du 1er novembre 2010).
C-8460/2010
Page 2
Faits :
A.
Le recourant A._______, ressortissant portugais né le […] 1949, oeuvre
en Suisse pendant plusieurs périodes d'assurances de 1981 à 1992 et en
1995 comme ouvrier dans la construction (pces 4, 7, 35 p. 2 n° 3.4). De
retour au Portugal, il travaille en tant qu'indépendant dès avril 1998
comme carreleur, maçon et charpentier à plein temps (pces 15 p. 1; 18
p. 1 n° 1 et 3a). Souffrant de cervicalgies, lombalgies et gonalgies à droite
(pce 35 p. 2 n° 3.2), il doit cesser l'exercice de toute activité lucrative pour
des raisons de santé semble-t-il en 2008 (cf. à ce sujet infra consid. 3) et
les institutions de sécurité sociale portugaise le mettent au bénéfice d'une
rente d'invalidité dès le 19 septembre 2008 (pces 2 p. 3; 24). Le même
jour, il dépose une demande de prestations de la part de l'assurance-
invalidité suisse auprès de l'office de liaison portugais (pce 2 p. 7 n° 14),
lequel transmet la requête à l’Office de l’assurance-invalidité pour les per-
sonnes résidant à l’étranger (ci-après: OAIE) pour compétence.
B.
Lors de la procédure d'examen de la demande, l'OAIE recueille divers
renseignements économiques et médicaux portant sur l'assuré dont no-
tamment des rapports médicaux des 15 avril 2008 (pces 29 et 31 [deux
certificats médicaux datés du même jour]), 22 août 2008 (pce 32), 12
septembre 2008 (pce 36), 26 septembre 2008 (pce 37), 3 octobre 2008
(pce 38), 7 novembre 2008 (pce 33), 16 janvier 2009 (pce 35 [rapport
médical E 213]), 30 octobre 2009 (pce 42 [prise de position du service
médical de l'OAIE]), 8 janvier 2010 (pce 50 [rapport médical E 213]), 26
mars 2010 (pce 53 [prise de position du service médical de l'OAIE]), 11
mai 2010 (pce 58), 17 mai 2010 (pce 59), 24 mai 2010 (pce 60), 28 juin
2010 (pce 64 [rapport médical E 213]), des déclarations d'impôt de l'assu-
ré en rapport avec les années 2005 à 2007 (pces 21-23), un question-
naire à l'assuré ainsi qu'un questionnaire à l'employeur, tous deux datés
des 23 juillet 2009 (pces 17 et 18) et un questionnaire pour indépendants
du 1er septembre 2009 (pce 27).
C.
Le 30 août 2010 (pce 69), l'OAIE ─ s'appuyant notamment sur des rap-
ports de son service médical des 9 juillet et 20 août 2010 (pces 62 et 68)
et une comparaison des revenus effectuée en date du 3 août 2010 (pce
66) ─ informe l'intéressé qu'il entend rejeter sa demande de prestations.
Selon lui, il ressort du dossier qu'il existe, dans l'exercice de la dernière
activité, une incapacité de travail de 70% au sens des dispositions du
C-8460/2010
Page 3
droit suisse des assurances sociales. En revanche, l'exercice d'une activi-
té plus légère, mieux adaptée à l'état de santé, serait exigible à 80% avec
une perte de gain de 36%, taux insuffisant pour ouvrir le droit à une rente.
Il invite l'assuré à faire part de ses observations éventuelles dans un délai
de 30 jours dès notification dudit acte. L'intéressé renonce à se détermi-
ner dans le délai imparti.
D.
Par décision du 1er novembre 2010 (pce 70), l'autorité inférieure rejette la
demande de prestations de l'assuré.
E.
Par acte du 23 novembre 2010 (pce TAF 1), remis à l'autorité inférieure,
l'intéressé défère la décision précitée au Tribunal administratif fédéral en
appelant au sentiment de justice. Le mémoire de recours est transmis au
Tribunal de céans pour compétence (courrier du 3 décembre 2010 [pce
TAF 2]).
F.
Par décision incidente du 17 décembre 2010 (pce TAF 3), le Tribunal ad-
ministratif fédéral invite le recourant, jusqu'au 28 janvier 2011, à régulari-
ser le recours (chiffre 1 du dispositif) et à verser une avance sur les frais
présumés de procédure de Fr. 300.- (chiffre 2 du dispositif).
G.
Par acte du 5 janvier 2011 (pce TAF 5), le recourant fait valoir un droit à
une rente de l'assurance invalidité en se basant sur la documentation
médicale produite qui, selon lui, démontre l'invalidité alléguée. Par ail-
leurs, il demande à être exonéré du paiement des frais de procédure vu
ses ressources financières insuffisantes.
H.
Par décision incidente du 3 février 2011 (pce TAF 6), le Tribunal adminis-
tratif fédéral annule partiellement la décision incidente du 17 décembre
2010 en déclarant caduc le chiffre 2 de son dispositif portant sur l'invita-
tion à verser une avance de frais. En outre, il invite le recourant à remplir
le formulaire "Demande d'assistance judiciaire" et à le retourner avec les
documents requis dans un délai de 30 jours dès notification de ladite dé-
cision. Le recourant s'exécute par acte du 18 février 2011 (pce TAF 8).
I.
Appelée à se déterminer sur le recours, l'autorité inférieure, dans un pré-
C-8460/2010
Page 4
avis du 19 mai 2011 (pce TAF 10), ne décèle aucun motif lui permettant
d'invalider ses conclusions antérieures.
J.
Par réplique datée du 5 août 2011 (pce TAF 12), le recourant conteste
l'exigibilité d'une activité de substitution qui, selon lui, vu son âge (61 ans
lors du prononcé de la décision) et son état de santé lui paraît hors
contexte. Il produit un certificat du 17 mai 2010 déjà versé à la cause.
K.
L'autorité inférieure, par duplique du 29 août 2011 (pce TAF 14), relève
que le recourant n'a fourni aucun élément nouveau lui permettant de re-
considérer ses prises de position précédentes.
L.
Dans une deuxième réplique du 9 novembre 2011 (pce TAF 17), l'assuré
souligne derechef que, selon lui, son âge et son état de santé constituent
des arguments suffisants pour fonder un droit à une rente d'invalidité. Le
Tribunal de céans transmet ce mémoire à l'autorité inférieure pour
connaissance par ordonnance du 15 novembre 2011 (pce TAF 18).
Droit :
1.
1.1 Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à
l'art. 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF,
RS 173.32), entrée en vigueur le 1er janvier 2007, le Tribunal de céans,
en vertu de l'art. 31 LTAF en relation avec l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69
al. 1 let. b de la loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance-invalidité (LAI,
RS 831.20), connaît des recours interjetés par les personnes résidant à
l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de rente d'invalidité
prises par l'OAIE.
1.2 En vertu de l'art. 3 let. dbis PA, auquel renvoie l'art. 37 LTAF, la procé-
dure en matière d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la
mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit
des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon l'art. 2
LPGA, les dispositions de la présente loi sont applicables aux assurances
sociales régies par la législation fédérale, si et dans la mesure où les lois
spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, l'art. 1 al. 1 LAI
mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance-
C-8460/2010
Page 5
invalidité (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la
LPGA.
1.3 Selon l'art. 59 LPGA, quiconque est touché par la décision ou la déci-
sion sur opposition et a un intérêt digne d'être protégé à ce qu'elle soit
annulée ou modifiée a qualité pour recourir. Ces conditions sont remplies
en l'espèce.
1.4 Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60
LPGA; art. 52 PA), le recours est recevable.
2.
Le recourant est citoyen d'un Etat membre de la Communauté euro-
péenne. Dans ce contexte, il sied de relever que l'accord entre la Suisse
et la Communauté européenne et ses Etats membres sur la libre circula-
tion des personnes du 21 juin 1999 (ALCP, RS 0.142.112.681) est entré
en vigueur le 1er juin 2002 avec notamment son annexe II qui règle la
coordination des systèmes de sécurité sociale par renvoi statique au droit
européen. A cette date sont ainsi également entrés en vigueur, le règle-
ment (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 relatif à l'application
des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs
non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l'intérieur
de la Communauté, de même que le règlement (CEE) n° 574/72 du
Conseil du 21 mars 1972 relatif à l'application du règlement (CEE)
n° 1408/71 (concernant les nouveaux règlements de l'Union européenne
[CEE] n° 883/2004 et 987/2009, on note que ceux-ci sont entrés en vi-
gueur pour la relation avec la Suisse et les Etats de l'Union européenne
depuis le 1er avril 2012 et ne trouvent ainsi pas application dans la pré-
sente affaire). Conformément à l'art. 3 al. 1 du Règlement (CEE)
N° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971, en vigueur jusqu'au 31 mars
2012, les personnes qui résident sur le territoire de l'un des Etats
membres et auxquelles les dispositions du règlement sont applicables,
sont soumises aux obligations et sont admises au bénéfice de la législa-
tion de tout Etat membre dans les mêmes conditions que les ressortis-
sants de celui-ci, sous réserve de dispositions particulières contenues
dans ledit règlement. Comme avant l'entrée en vigueur de l'ALCP, le de-
gré d'invalidité d'un assuré qui prétend à une rente de l'assurance-
invalidité suisse est déterminé exclusivement d'après le droit suisse (art.
40 par. 4 du Règlement 1408/71; ATF 130 V 257 consid. 2.4), étant préci-
sé que la documentation médicale et administrative fournie par les institu-
tions de sécurité sociale d'un autre Etat membre doit être prise en consi-
C-8460/2010
Page 6
dération (art. 40 du règlement [CEE] n° 574/72 en vigueur jusqu'au 31
mars 2012).
3.
3.1 L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur
de cette loi au moment de la décision entreprise eu égard au principe se-
lon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les
faits juridiquement déterminants se sont produits (ATF 136 V 24 consid.
4.3 et les références). Ainsi, le droit à une rente de l'assurance-invalidité
doit être examiné au regard de l'ancien droit pour la période jusqu'au 31
décembre 2007 et, après le 1er janvier 2008, en fonction des modifica-
tions introduites par la 5ème révision de la LAI (RO 2007 5147), étant pré-
cisé que l'application du nouveau droit ne modifie pas la notion d'invalidi-
té, ni la manière d'évaluer le taux d'invalidité. (cf. arrêt du Tribunal fédéral
9C_942/2009 du 15 mars 2010 consid. 3.1). Ne sont en revanche pas
applicables les dispositions de la 6ème révision (premier volet) valables
dès le 1er janvier 2012 (RO 2011 5659, FF 2010 1647).
3.2 Dans ce contexte, il sied de relever que le droit en vigueur depuis le
1er janvier 2008 est moins favorable au recourant en ce sens que le droit
à la rente prend naissance au plus tôt à l'échéance d'une période de 6
mois à compter de la date à laquelle l'assuré fait valoir son droit aux pres-
tations (art. 29 al. 2 LAI), alors que, selon l'ancien droit (ci-après: aLAI),
l'assuré pouvait encore déposer une demande de prestations auprès des
organes de l'assurance-invalidité dans les 12 mois après la naissance du
droit sans perte de prestations de rente (art. 48 al. 2 aLAI; sur le délai
d'attente d'une année cf. supra consid. 4.1 in fine). Conformément aux di-
rectives de l'Office fédéral des assurances sociales, dont la validité a été
confirmée par le Tribunal fédéral (cf. arrêt 9C_473/2011 du 14 mai 2012
consid. 4), la réglementation précisant que la rente peut être versée au
plus tôt six mois après le dépôt de la demande n'est pas applicable dans
les cas pour lesquels le délai d'attente a commencé à courir avant le 1er
janvier 2008 et a échu dans l'année 2008. Dans ces constellations, il suffit
que la demande soit déposée le 31 décembre 2008 au plus tard (cf. Let-
tre-circulaire n° 253 du 12 décembre 2007 intitulée "La 5ème révision de
l'AI et le droit transitoire").
3.3 En l'espèce, il appert que le recourant a déposé sa demande de pres-
tations le 19 septembre 2008 (pce 2 p. 7 n° 14) soit avant le 31 décembre
2008. Ses déclarations sont toutefois contradictoires en ce qui concerne
le début de l'incapacité de travail. Ainsi, s'il prétend à certains endroits
C-8460/2010
Page 7
avoir dû cesser son activité dès le 14 mai 2007 pour cause d'invalidité
(pces 18 p. 1 n° 2 et 4, 17 p. 3 n° 7a, 27 p. 1 n° 3), il mentionne à d'autres
endroits avoir été limité à un travail partiel qu'à partir de janvier 2008
(pces 17 p. 2 n° 5a; 18 p. 2 n° 9). On note également que, selon la Dres-
se B._______, l'incapacité de travail dans l'activité habituelle n'est surve-
nue qu'en 2008, étant relevé que cette praticienne retient à cette effet une
fois juin 2008 (rapport E 213 du 16 janvier 2009 [pces 35 p. 2 n° 3.4.4]) et
une autre fois mars 2008 (rapport E 213 du 8 janvier 2010 [50 p. 2
n° 3.4.4]; cf. également rapport médical du 26 septembre 2008 indiquant
que l'assuré ne travaille plus depuis 5 mois [pce 37 p. 2 n° I.2]). Force est
également de constater qu'aucun rapport médical antérieur au 15 avril
2008 n'a été versé à la cause, ce qui a incité le service médical de l'OAIE
à fixer le début de l'incapacité de travail dans l'activité habituelle à avril
2008 (cf. rapport du 9 juillet 2010 [pces 62]). En l'état du dossier, aucun
élément suffisamment pertinent permet donc de conclure que le délai
d'attente d'une année a commencé à courir avant le 1er janvier 2008, ce
qui aurait justifié l'application du droit en vigueur jusqu'au 31 décembre
2007. Etant donné que, comme on le verra ci-après, la cause doit de tou-
te façon être renvoyée à l'autorité inférieure pour instruction complémen-
taire, cette question peut toutefois rester indécise. En effet, on ne peut
exclure que le recourant produise des moyens de preuves déterminants
sur cette question lors des investigations complémentaires ordonnées par
le Tribunal de céans.
4.
Selon les normes applicables, tout requérant, pour avoir droit à une rente
de l'assurance-invalidité suisse, doit remplir cumulativement les condi-
tions suivantes: d'une part être invalide au sens de la LPGA et de la LAI
(art. 8 LPGA; art. 4, 28, 28a, 29 al. 1 LAI); d'autre part compter en prin-
cipe trois années entières de cotisations (art. 36 al. 1 LAI; une année se-
lon le droit en vigueur jusqu'au 31 décembre 2007 [art. 36 al. 1 aLAI]). En
l'espèce, le recourant a versé des cotisations à l'AVS/AI pendant plu-
sieurs années (pce 7) et remplit donc la condition de la durée minimale
de cotisations.
5.
5.1 L'invalidité au sens de la LPGA et de la LAI est l'incapacité de gain to-
tale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui
peut résulter d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident
(art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI). Est réputée incapacité de gain toute diminu-
tion de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de l'assuré sur
C-8460/2010
Page 8
un marché du travail équilibré dans son domaine d'activité, si cette dimi-
nution résulte d'une atteinte à sa santé physique, mentale ou psychique
et qu'elle persiste après les traitements et les mesures de réadaptation
exigibles (art. 7 LPGA). L'assuré a droit à un quart de rente s'il est inva-
lide à 40% au moins, à une demi-rente s'il est invalide à 50% au moins, à
trois quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins et à une rente en-
tière s'il est invalide à 70% au moins (art. 28 al. 2 LAI). Conformément à
l'art. 28 al. 1 LAI, le droit à une rente naît dès que l'assuré ne peut réta-
blir, maintenir ou améliorer sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir
ses travaux habituels au moyen de mesures de réadaptation raisonna-
blement exigibles (lettre a), présente une incapacité de travail de 40% au
moins pendant une année sans interruption notable (lettre b) et, au terme
de cette année, est invalide (lettre c).
5.2 Le taux d'invalidité d'une personne exerçant une activité lucrative est
fixé d'après la comparaison des revenus prévue par l'art. 16 LPGA, c'est-
à-dire essentiellement selon des considérations économiques. Ainsi le re-
venu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide est comparé
avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui peut raisonna-
blement être exigé de lui après les traitements et les mesures de réadap-
tation sur un marché du travail équilibré. Aux termes des art. 8 LPGA et 4
al. 1 LAI, l'objet assuré n'est pas l'atteinte à la santé physique, mais les
conséquences économiques de celles-ci, à savoir une incapacité de gain
probablement permanente ou de longue durée. Ainsi le taux d'invalidité
ne se confond pas nécessairement avec le taux d'incapacité fonctionnelle
déterminé par le médecin; ce sont les conséquences économiques objec-
tives de l'incapacité fonctionnelle qu'il importe d'évaluer (cf. arrêt du tribu-
nal fédéral 9C_529/2008 du 18 mai 2009 et références). Le Tribunal fédé-
ral a néanmoins jugé que les données fournies par les médecins consti-
tuent un élément utile pour déterminer quels travaux peuvent encore être
exigés de l'assuré (ATF 125 V 256 consid. 4 et les references citées).
6.
En l'espèce, il est admis que le recourant souffre de troubles dégénératifs
au rachis et aux genoux. Le litige porte sur les répercussions de ces at-
teintes sur la capacité de travail de l'assuré, singulièrement sur le point de
savoir si celui-ci présente un taux d'invalidité suffisant pour prétendre à
des prestations de l'assurance-invalidité.
7.
Le Tribunal de céans prend position comme suit.
C-8460/2010
Page 9
7.1 En matière d'appréciation des preuves, le juge doit examiner objecti-
vement tous les documents à disposition, quelle que soit leur prove-
nance, puis décider s'ils permettent de porter un jugement valable sur le
droit litigieux. Il ne peut écarter un rapport médical au seul motif qu'il est
établi par le médecin interne d'un assureur social, respectivement par le
médecin traitant (ou l'expert privé) de la personne assurée, sans exami-
ner autrement sa valeur probante. Dans une procédure portant sur l'octroi
ou le refus de prestations d'assurances sociales, le Tribunal fédéral a ré-
cemment précisé que lorsqu'une décision administrative s'appuie exclusi-
vement sur l'appréciation d'un médecin interne à l'assureur social et que
l'avis d'un médecin traitant ou d'un expert privé auquel on peut également
attribuer un caractère probant laisse subsister des doutes même faibles
quant à la fiabilité et la pertinence de cette appréciation, la cause ne sau-
rait en principe être tranchée en se fondant sur l'un ou sur l'autre de ces
avis et il y a lieu de mettre en oeuvre une expertise par un médecin indé-
pendant (arrêt du Tribunal fédéral 8C_306/2010 du 25 février 2011 con-
sid. 6; ATF 135 V 465 consid. 4.6). Cette jurisprudence s'applique no-
tamment lorsque l'administration fonde sa décision sur une prise de posi-
tion de son service médical rendue sur la base des actes du dossier sans
examen personnel de l'assuré (arrêt du Tribunal fédéral 9C_689/2010 du
19 janvier 2011 consid. 3.1.3 s.). Par ailleurs, selon une jurisprudence
constante, la qualification du médecin joue un rôle déterminant dans l'ap-
préciation de documents médicaux. L'administration et le juge appelés à
se déterminer en matière d'assurances sociales doivent pouvoir se fonder
sur les connaissances spéciales de l'auteur d'un certificat médical servant
de base à leurs réflexions. Il s'ensuit que le médecin rapporteur ou pour
le moins le médecin signant le rapport médical doit en principe disposer
d'une spécialisation dans la discipline médicale concernée (cf. arrêt du
Tribunal fédéral 9C_826/2009 du 20 juillet 2010 consid. 4.2 portant sur
les rapports des services médicaux régionaux au sens de l'art. 49 al. 2
RAI).
7.2 En l'occurrence, il appert que l'administration se base avant tout sur
l'évaluation de la Dresse C._______, spécialiste en oncologie et médeci-
ne interne de son service médical, pour justifier le rejet de la demande de
l'assuré (cf. préavis du 19 mai 2011 [pce TAF 10 p. 2]). Dans des prises
de position des 9 juillet 2010 (pce 62) et 20 août 2010 (pce 68), la pré-
nommée relève que, sur la base des rapports médicaux versés à la cau-
se, il est possible de conclure à des troubles dégénératifs pluri-étagés
modérés principalement au niveau de la colonne cervicale et lombaire et
des genoux. En conséquence, elle pose les diagnostics de spondylodis-
carthrose cervicale et lombaire, sans radiculopathie d'accompagnement
C-8460/2010
Page 10
(connue depuis avril 2008), et de gonarthrose. Soulignant que, jusqu'à ce
jour, l'intéressé n'a pas fait l'objet d'une intervention, ni d'une hospitalisa-
tion, que les prises en charge médicales n'ont jamais été prolongées, et
que, en sus des troubles dégénératifs mis en évidence, il n'existe aucun
autre problème de santé chez cet assuré, elle conclut à une incapacité de
travail de 70% dans l'activité habituelle. En revanche, l'exercice d'une ac-
tivité de substitution moins lourdes comme par exemple magasinier ou
commissionnaire serait encore exigible à 80%.
7.3 Cela étant, on relève que la Dresse B._______ a examiné à plusieurs
reprises l'intéressé (cf. certificats des 3 octobre 2008 (pce 38), 16 janvier
2009 (pce 35 [rapport E 213 relatif à un examen personnel de l'assuré en
date du 16 janvier 2009 {n° 2.1}]), 8 janvier 2010 (pce 50 [rapport E 213
relatif à un examen personnel de l'assuré en date du 8 janvier 2010
{n° 2.1}] et 28 juin 2010 (pce 64 [rapport E 213 relatif à un examen per-
sonnel de l'assuré en date du 28 juin 2010 {n° 2.1}]). Dans le dernier rap-
port E 213 précité, rédigé quelque quatre mois avant le prononcé de l'ac-
te entrepris, cette praticienne fait part d'un état de santé en aggravation
avec déficits fonctionnels au niveau de la colonne lombaire, des membres
inférieurs (plus accentués à droite) et des mains (pce 64 p. 5 n° 8) et re-
tient les diagnostics de polyarthrose, sans précision (M15.9), d'autres go-
narthroses secondaires (M17.5), d'autres lésions de la rotule (M22.8), de
lésion interne du genou, sans précision (M23.9), de cyphoses autres et
non précisées (M40.2), de spondylolisthésis (M43.1), d'atteintes d'un dis-
que lombaire et d'autres disques intervertébraux avec radiculopathie
(M51.1) et de lombalgie basse (M54.5) (pce 64 p. 3 n° 7). Relativement à
l'examen clinique, elle fait notamment état (1) au niveau de la colonne
vertébrale: de douleur à la compression des apophyses épineuses lom-
baires, de rigidité musculaire lombaire et d'une diminution de la flexion
avec une distance doigts-sol de 60 cm; (2) au niveau des membres supé-
rieurs: de douleur et d'une diminution de l'amplitude des mouvements du
poignet droit sans callosité aux mains; (3) au niveau des membres infé-
rieurs: d'une manœuvre de Lasègue positive à 60°, d'une diminution de la
force musculaire bilatérale, de crépitation ainsi que de douleur au genou
droit avec diminution de l'angle d'amplitude articulaire (flexion limitée à
45°) et (4) au niveau neurologique: d'une diminution de la force motrice et
d'une marche difficile, avec déficit à droite (pce 64 p. 3 n° 4.8-4.10). La
Dresse B._______ conclut que l'assuré n'est plus en mesure d'exercer
son activité habituelle ni toute autre profession de substitution (pce 64
p. 6 n° 11.5-11-6).
C-8460/2010
Page 11
7.4 Conformément à la jurisprudence précitée (cf. supra consid. 7.1), cet-
te opinion contraire est de nature à semer le doute sur le bien-fondé de
l'évaluation de la Dresse C._______, de l'OAIE, qui ne dispose d'aucune
connaissance spécialisée en orthopédie ou neurologie et qui n'a pas
examiné elle-même l'assuré (cf. arrêts du Tribunal fédéral 9C_747/2011
du 10 février 2012 consid. 2.2.1 et 9C_270/2012 du 23 mai 2012
consid. 4.2). En outre, cette dernière ne motive aucunement de façon
concluante pour quelles raisons l'aggravation de l'état de santé rapportée
dans le rapport médical E 213 du 28 juin 2010 (avec notamment la men-
tion nouvelle de douleurs et de déficits fonctionnels aux membres supé-
rieurs) ne permettrait pas de retenir, même dans une activité de substitu-
tion, une incapacité de travail supérieure à 20% et pour quels motifs il se-
rait possible de conclure à l'absence d'une atteinte radiculaire in casu
alors qu'autant la Dresse B._______ dans les trois rapports médicaux
E 213 cités au paragraphe précédent (pces 35 p. 3 n° 7; 50 p. 3 n° 7 et
64 p. 3 n° 7) que le Dr D._______ dans un rapport du 22 août 2008 (pce
32 établie suite à la réalisation d'un scanner) relève que l'intéressé souf-
fre d'une telle atteinte. Finalement, il appert que le rapport orthopédique
du 24 mai 2010 (pce 60 signée par le Dr E._______; sur la qualification
de ce médecin cf. pce 64 p. 2 n° 3.2.1) qui se borne à indiquer que le pa-
tient souffre de douleurs vertébrales chroniques sous forme notamment
de lombalgies, sans prendre position sur la capacité de travail résiduelle
de l'assuré dans une activité de substitution, est beaucoup trop succinct
pour être déterminant dans la présente affaire. Force est donc de consta-
ter que la documentation médicale versée au dossier est insuffisante pour
se prononcer valablement – au niveau de preuve requis – sur l'état de
santé de l'assuré et sa capacité résiduelle de travail.
7.5 Par ailleurs, on relève que l'assuré était âgé de 60 ans et 11 mois lors
du prononcé de l'acte attaqué, de sorte qu'il avait atteint le seuil à partir
duquel on peut parler d'un âge avancé au sens de la jurisprudence parti-
culière développée à ce titre et encore confirmée récemment (cf. arrêt du
Tribunal fédéral 9C_153/2011 du 22 mars 2012 consid. 3 et les réfé-
rences citées). Ainsi, quand bien même, en principe, il n'y a pas lieu
d'examiner si un invalide peut être placé eu égard aux conditions concrè-
tes du marché du travail et que les facteurs tels que l'âge, le manque de
formation ou les difficultés linguistiques ne constituent pas des circons-
tances supplémentaires qui, à part le caractère raisonnablement exigible
d'une activité, sont susceptibles d'influencer l'étendue de l'invalidité, il est
admis, que lorsqu'une personne assurée se trouve proche de l'âge de la
retraite, il faut se demander, si, de manière réaliste et en appréciant la si-
tuation dans son ensemble, celle-ci est en mesure de trouver un emploi
C-8460/2010
Page 12
sur un marché équilibré du travail. Cela revient à déterminer, dans un cas
concret, si un employeur potentiel consentirait objectivement à engager la
personne assurée, compte tenu notamment des activités qui restent exi-
gibles de sa part en raison d'affections physiques ou psychiques, de
l'adaptation éventuelle de son poste de travail à son handicap, de son
expérience professionnelle et de sa situation sociale, de ses capacités
d'adaptation à un nouvel emploi, du salaire et des contributions patrona-
les à la prévoyance professionnelle obligatoire, ainsi que de la durée pré-
visible des rapports de travail (voire, parmi d'autres, arrêt du Tribunal ad-
ministratif fédéral C-426/2010 du 21 novembre 2011 consid. 9). Or, il ap-
pert que l'administration, quand bien même l'assuré a expressément in-
sisté sur ce point lors de l'échange d'écriture devant le Tribunal de céans
(cf. mémoires des 5 août et 9 novembre 2011 [pces TAF 11 et TAF 17]),
n'a à aucun moment pris position en la matière.
7.6 Finalement, comme on l'a vu, il semble ressortir des actes au dossier
que l'intéressé a mis fin à son activité lucrative au cours de l'année 2008
(cf. supra consid. 3.3). Vu que ce dernier prétend toutefois à différents
endroits avoir cessé tout travail dès mai 2007 pour des raisons de santé,
il convient de procéder à des investigations complémentaires sur ce point
en lui demandant expressément de produire des moyens de preuve
quant à cette circonstance.
8.
Il se justifie dès lors, en application de l'art. 61 PA (cf. ATF 137 V 210
consid. 4.4.1.4), d'annuler l'acte entrepris et de renvoyer la cause à
l'OAIE pour instruction complémentaire ─ que l'OAIE aurait dû effectuer
d'office avant-même de rendre sa décision ─ comprenant notamment:
- la recherche d'informations auprès du recourant quant au début de
l'incapacité de travail de longue durée avec octroi d'un délai pour
produire les moyens de preuve idoines;
- la réalisation d'une expertise médicale pluridisciplinaire avec pour le
moins le concours d'un orthopédiste et d'un neurologue.
Le cas échéant, et compte tenu de l'évolution de l'état de santé du recou-
rant dans le temps, l'administration veillera également à procéder à toute
autre mesure utile pour déterminer valablement la capacité de travail ef-
fective du recourant dans la période déterminante. L'ensemble du dossier
sera par la suite soumis au service médical de l'OAIE pour examen. En-
fin, une nouvelle décision sera prise prenant également position quant à
la jurisprudence précitée concernant l'âge avancé (cf. infra consid. 7.5).
C-8460/2010
Page 13
9.
Vu l'issue de la cause, il n'est pas perçu de frais de procédure (art. 63 PA)
et la demande d'assistance judiciaire partielle devient sans objet.
10.
Le recourant ayant agi sans avoir eu recours à un représentant et n'ayant
pas démontré avoir eu à supporter des frais indispensables et relative-
ment élevés, il ne lui est pas allouée une indemnité à titre de dépens (art.
64 al. 1 PA et art. 7 ss du règlement du 21 février 2008 concernant les
frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FI-
TAF, RS 173.320.2]).
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est partiellement admis en ce sens que la décision du 1er no-
vembre 2010 est annulée et la cause renvoyée à l'OAIE pour instruction
complémentaire au sens des considérants et nouvelle décision.
2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure et la demande d'assistance judi-
ciaire partielle devient sans objet.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
4.
Le présent arrêt est adressé :
– au recourant (Recommandé avec avis de réception)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. ; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales (Recommandé).
Le président du collège : Le greffier :
Vito Valenti Yannick Antoniazza-Hafner
Indication des voies de droit :
C-8460/2010
Page 14
Pour autant que les conditions au sens des art. 44 ss, 82 ss, 90 ss et 100
de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF, RS 173.110) soient
remplies, la présente décision peut être attaquée devant le Tribunal
fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en
matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification. Le
mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve
et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être
joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains de la partie
recourante (voir art. 42 LTF).
Expédition :