C-8601/2010 - Abteilung III - Diritto alla rendita - Assicurazione invalidità, decisione del 19 ottobre...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Corte III
C­8601/2010
Sen t e n z a   d e l   1 9   s e t t emb r e   2 0 1 1  
Composizione Giudici Elena Avenati­Carpani (presidente del collegio), 
Francesco Parrino, Beat Weber, 
cancelliere Dario Quirici.
Parti A._______,  
patrocinato dagli avvocati Rodolfo Barsi e 
Franco Papadia, viale O. Quarta 16, 
IT­73100 Lecce,
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 19 ottobre 2010.
C­8601/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______, cittadino italiano nato il …, coniugato e padre di due figli, ha 
lavorato  in Svizzera come manovale edile dal 1967 al  1980,  versando  i 
relativi contributi obbligatori all'assicurazione per  la vecchiaia,  i superstiti 
e l'invalidità (AVS/AI; doc. 8). Il 9 febbraio 2010, per il tramite dell'Istituto 
nazionale  italiano  della  previdenza  sociale  (INPS),  l'assicurato  ha 
formulato  all'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati 
residenti  all'estero  (UAIE)  una  domanda  di  rendita  d'invalidità  svizzera 
(doc.  1  a  6). Nell'ambito  dell'istruzione  della  stessa  l'UAIE ha acquisito, 
tra gli altri, i documenti seguenti:
­  il  questionario per  il  datore di  lavoro, del 19 aprile 2010  (doc. 12), dal 
quale  si  evince  che  l'assicurato  ha  da  ultimo  lavorato  in  Italia  come 
manovale  edile  dal  30  gennaio  al  3  agosto  2006,  data  delle  sue 
dimissioni,  otto  ore  giornaliere  e  quaranta  ore  alla  settimana,  per  un 
salario orario di EUR 9.12, che attualmente ammonterebbe, senza danno 
alla salute, a EUR 9.88,
­ il questionario per l'assicurato, del 4 giugno 2010 (doc. 13), da cui risulta 
essenzialmente  che  quest'ultimo  ha  dimissionato  per  ragioni  di  salute  il   
3 agosto 2006, 
­ un referto radiografico del rachide lombare e del bacino, del 25 agosto 
2000 (doc. 14), facente stato di una spondiloartrosi osteofitica lombare, di 
una  discoartrosi  più  evidente  in  L1/2,  della  scomparsa  della  fisiologica 
lordosi e d'una osteosclerosi bilaterale dei tetti cotiloidei, 
­ una cartella clinica relativa a due ricoveri dal 28 agosto al 2 settembre e 
dal 7 al 13 settembre 2000 (doc. 15), in cui è riportata la presenza di una 
lombocrurosciatalgia,
­ un referto di due ecocolordoppler degli arti  inferiori arterioso e venoso, 
del  16 luglio 2004 (doc. 16), 
­  un  referto  radiologico  del  torace,  del  26  gennaio  2009  (doc.  17), 
riportante una trama polmonare accentuata senza alterazioni a focolaio in 
atto pleuro­parenchimali,
C­8601/2010
Pagina 3
­ un certificato ambulatoriale del 23 febbraio 2009 (doc. 18), di non chiara 
lettura, facente stato di una lombosciatalgia,
­ un referto di risonanza magnetica lombosacrale, del 18 luglio 2009 (doc. 
19), in cui è riferita, in sostanza, la presenza di diffuse note degenerative 
spondiloartrosiche e discartrosico­disidratative,
­ un certificato ospedaliero dell'8 marzo 2010 (doc. 20), di difficile lettura,     
­  una  perizia  particolareggiata  E  213  del  dott.  B._______,  medico 
dell'INPS,  del  24  marzo  2010  (doc.  21),  diagnosticante  un'insufficienza 
venosa degli arti  inferiori, maggiormente a sinistra, e una spondiloartrosi 
con  discopatia  lombare,  e  nella  quale  è  asserito  che  l'assicurato  può 
svolgere  regolarmente  a  tempo  pieno  il  suo  ultimo  lavoro  come  pure 
attività  leggere  a  lui  confacenti,  senza  controindicazioni,  il  grado 
d'invalidità  essendo  cionondimeno  valutato,  secondo  il  diritto  italiano,  al 
50% per l'ultima occupazione esercitata. 
B. 
L'UAIE  ha  quindi  sottoposto  la  documentazione  raccolta  all'esame  del 
proprio servizio medico, nella persona della dott.ssa C._______, la quale, 
nel suo rapporto finale del 16 luglio 2010 (doc. 24), ha diagnosticato dei 
fenomeni degenerativi  della  colonna vertebrale  lombare senza danno ai 
nervi e un'insufficienza venosa, ed ha  formulato un'incapacità  lavorativa 
del  25%  nell'attività  abituale  (a  tempo  pieno,  ma  con  diminuzione  del 
rendimento) dal 18 luglio 2009 (referto di risonanza magnetica, doc. 19), 
e  nulla  in  attività  confacenti,  non  implicanti  posizioni  di  carico  della 
schiena e  lavori con pesi superiori a 50 kg, sottolineando peraltro che  il 
dott.  B._______  ha  riconosciuto  una  piena  capacità  per  qualsiasi 
occupazione.  
Il  26  luglio  2010  l'UAIE  ha  quindi  approntato  un  progetto  di  decisione 
(doc.  25),  con  il  quale  ha  prospettato  all'assicurato  il  rigetto  della  sua 
domanda  di  rendita  d'invalidità,  invitandolo  contemporaneamente  a 
formulare eventuali osservazioni entro un termine di trenta giorni. 
Per  il  tramite  dell'ENCAL­CISAL,  l'assicurato  si  è  opposto  a  questo 
progetto il 16 agosto 2010 (doc. 11 e 27), esibendo un referto radiografico 
del  torace,  del  7  giugno  2010  (doc.  26),  riferente  un'accentuazione  del 
disegno  polmonare  con  ridistribuzione  del  flusso  verso  gli  apici  e 
presenza d'ispessimento interstiziale da fibrosi. 
C­8601/2010
Pagina 4
Prendendo posizione su questo nuovo referto il 4 ottobre 2010 (doc. 29), 
la dott.ssa C._______ ha dichiarato che esso non rivela alcuna patologia 
invalidante,  confermando  quindi  la  propria  valutazione  del  caso   
espressa il 16 luglio 2010. 
Il 19 ottobre 2010  l'UAIE ha così emanato una decisione di  rigetto della 
domanda di rendita d'invalidità (doc. 30).
C. 
Contro  questa  decisione,  rappresentato  dagli  avvocati  Barsi  e  Papadia, 
l'assicurato  ha  inoltrato  ricorso  al  Tribunale  amministrativo  federale  il     
10 dicembre 2010, chiedendo sostanzialmente, previa esecuzione di un 
complemento istruttorio, il riconoscimento del diritto ad una rendita intera 
d'invalidità  o,  in  via  subordinata,  di  una  rendita  di  altro  grado,  ed  ha 
prodotto  diversa  documentazione,  in  parte  già  agli  atti,  tra  cui  un 
certificato ambulatoriale di pneumologia, del 18 maggio 2010, nel quale è 
consigliato al ricorrente di smettere di fumare, un certificato medico del 5 
febbraio  2010,  di  difficile  lettura,  in  cui  sono menzionate,  in  particolare, 
un'insufficienza venosa, una broncopolmonite cronica, una spondiloartrosi 
e delle discopatie della colonna lombosacrale.
La dott.ssa C._______ si è pronunciata nuovamente sul caso  il        23 
febbraio 2011 (doc. 34), riprendendo la diagnosi formulata in precedenza, 
con  l'aggiunta  di  un  abuso  nicotinico  e  la  specificazione  che  non 
sussistono patologie psichiche, ed ha stimato un'incapacità lavorativa, per 
l'ultimo lavoro svolto, dell'80% al posto del 25% fissato precedentemente, 
mentre ha confermato una piena capacità lavorativa in attività confacenti, 
non implicanti posizioni di carico della schiena e lavori con pesi superiori 
non più  a  50, ma a  25  kg.  Il medico dell'UAIE  ha giustificato  l'aumento 
dell'incapacità  lavorativa  dal  25  all'80%  per  l'attività  di  manovale  edile 
("Bauhandlanger") in virtù del fatto che quest'ultima è caratterizzata dalla 
necessità di eseguire lavori pesanti.  
D. 
Il  21  marzo  2011  l'UAIE  ha  proceduto  al  calcolo  del  grado  d'invalidità 
(doc. 36). Come reddito ipotetico da valido per il 2008, in assenza di dati 
affidabili  all'incarto,  l'amministrazione  ha  tenuto  conto  di  un  valore  di              
EUR 1'670.93,  sulla  base dei  dati  statistici  dell'Ufficio  internazionale del 
lavoro (ILO), e, come reddito da invalido, sempre secondo i dati dell'ILO 
per  il  2008,  in  attività  quali  montatore  di  apparecchi  elettronici   (EUR 
1'305.71), manovale  nell'industria  tipografica  (EUR 1'243.29)  e  cassiere 
nel  commercio  al  dettaglio  (EUR  1'319.85),  ha  considerato  un  valore 
C­8601/2010
Pagina 5
medio  di  EUR  1'289.62,  ridotto  del  25%  in  funzione  delle  circostanze 
personali dell'assicurato, ossia  EUR 967.21. Procedendo al raffronto dei 
due  redditi,  l'UAIE  ha  ottenuto  una  perdita  di  guadagno  del  42.12%, 
corrispondente ad un grado d'invalidità del 42%. 
Presentando  la  propria  risposta  al  ricorso  il  30  marzo  2011,  l'UAIE  ha 
quindi proposto di accogliere il ricorso e attribuire al ricorrente un quarto 
di  rendita  d'invalidità  dal  1°  agosto  2010,  ossia  sei  mesi  dopo  la  data 
d'inoltro della richiesta.
Il ricorrente ha duplicato  l'11 maggio 2011, associandosi alle conclusioni 
dell'UAIE,  ed  ha  chiesto,  se  del  caso  previa  esecuzione  di  una 
consulenza  tecnico­legale,  di  "statuire  il  diritto  del  ricorrente  alla 
prestazione di un quarto dell'assicurazione per l'invalidità a far tempo dal 
1°  agosto  2010"  e  "in  subordine,  accertare  e  dichiarare  il  ricorrente 
invalido nella misura pari e/o superiore al 70% e quindi  statuire  il  diritto 
del  ricorrente  alla  prestazione  dell'assicurazione  per  l'invalidità  a  far 
tempo  dalla  domanda  o  dalla  data  che  verrà  accertata;  per  l'effetto, 
statuire il diritto del ricorrente al pagamento dell'intera rendita o di quella 
che verrà accertata".    
Diritto:
1. 
1.1.  In virtù dell'art. 31 della  legge sul Tribunale amministrativo  federale 
del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica  i ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura 
amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA, RS  172.021),  emanate  dalle 
autorità menzionate all'art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 
LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate davanti al Tribunale 
amministrativo federale conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  sull'assicurazione  per  l'invalidità  del  19  giugno  1959  (LAI,  RS 
831.20). 
Di  conseguenza, questo Tribunale è competente a giudicare  il  presente 
ricorso. 
C­8601/2010
Pagina 6
1.2. Secondo l'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali  non  è  disciplinata  dalla  PA,  nella  misura  in  cui  è  applicabile  la 
legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). In conformità con l'art. 2 LPGA, le 
disposizioni della presente legge sono applicabili alle assicurazioni sociali 
disciplinate  dalla  legislazione  federale,  se  e  per  quanto  le  singole  leggi 
sulle  assicurazioni  sociali  lo  prevedano.  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempreché la LAI non deroghi alla LPGA.
1.3. Conformemente  all'art.  59  LPGA,  ha  diritto  di  ricorrere  chiunque  è 
toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un 
interesse  degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua 
modificazione.  Il  ricorso  deve  essere  interposto  entro  30  giorni  dalla 
notificazione della decisione o della decisione contro cui  l'opposizione è 
esclusa  (art.  60  LPGA).  Esso  deve  contenere  le  conclusioni,  i  motivi, 
l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  e  la  firma  del  ricorrente  o  del  suo 
rappresentante, con allegati la decisione impugnata e i documenti indicati 
come mezzi di prova, se sono  in possesso del  ricorrente  (art. 52 cpv. 1 
PA).
1.4.  In  concreto,  il  ricorso  è  ammissibile  nella  misura  in  cui  è  stato 
presentato tempestivamente e nel rispetto dei requisiti previsti dalla legge 
(art. 59 e 60 LPGA, nonché l'art. 52 cpv. 1 PA
2. 
2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
C­8601/2010
Pagina 7
i cittadini di uno Stato membro della Comunità europea, ivi risiedenti, ed i 
cittadini svizzeri (art. 2 e 3 del Regolamento CEE n° 1408/71).
2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'Allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo  (art.  6  del  Regolamento  CEE  n° 
1408/71).  Nella  misura  in  cui  l'Accordo,  in  particolare  l'Allegato  II  che 
regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (art. 8 ALC), non 
prevede  disposizioni  contrarie,  l'organizzazione  della  procedura  come 
pure  l'esame  delle  condizioni  di  ottenimento  di  una  rendita  di  invalidità 
svizzera sono regolate dal diritto interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 
2.4).
2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  italiano  che  risiede  nell'Unione 
europea, dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del   
14  giugno  1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972 
relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).
3. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che  la 
presente procedura è retta dalla LAI nel suo tenore modificato il 6 ottobre 
2006 (5a revisione) ed in vigore dal 1° gennaio 2008, considerato tuttavia 
il principio secondo  il quale  le norme applicabili  sono quelle  in vigore al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 130 
V 445 consid. 1.2). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino 
al  31  dicembre  2007  alla  luce  delle  norme  previgenti  e,  a  partire  da 
questa data, secondo  le nuove disposizioni. Tuttavia, secondo  le norme 
transitorie  sulla  5a  revisione  della  LAI  (cfr.  lettera  circolare  253  del  12 
dicembre 2007 dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali [UFAS]), se 
l'incapacità  di  lavoro  inizia  dopo  il  1°  gennaio  2007  ed  un  evento 
assicurato  si  verifica  nel  corso  del  2008,  la  rendita  può  essere  versata 
C­8601/2010
Pagina 8
allo scadere del  termine di attesa di un anno  in deroga all'art. 28 cpv. 1 
LAI  in  vigore  dal   1°  gennaio  2008,  a  condizione  che  la  domanda  di 
rendita sia presentata entro il 31 dicembre 2008. 
4. 
Il  ricorrente  contesta  la  validità  materiale  della  decisione  dell'UAIE, 
chiedendo,  a  titolo  principale,  che  gli  sia  riconosciuto  il  diritto  ad  una 
rendita intera d'invalidità o, a titolo sussidiario, di grado inferiore.   
5. 
Secondo  le  norme  applicabili,  per  avere  diritto  ad  una  rendita 
dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  un  cittadino  italiano  deve 
adempiere, cumulativamente, le seguenti condizioni: 
­ essere invalido ai sensi della legge svizzera; 
­ avere versato contributi all'AVS/AI svizzera durante almeno 3 anni (art. 
36  LAI).  A  tale  fine  è  possibile  prendere  in  considerazione  anche  i 
contributi  versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato 
membro dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero 
scambio  (AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia 
registrato all'AVS/AI svizzera  (FF 2005 p. 4065; art. 45 del  regolamento 
1408/71).
In concreto, è pacifico che il ricorrente adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.
6. 
6.1.  In base all'art. 8 cpv. 1 LPGA è considerata  invalidità  l'incapacità al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata. L'art. 4 cpv. 1 LAI precisa che l'invalidità può essere conseguente 
ad infermità congenita, malattia o  infortunio;  il cpv. 2 della stessa norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
6.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido per almeno  il  40%  (art. 28 cpv. 2 LAI).   In seguito all'entrata  in 
vigore dell'ALC,  la  limitazione prevista dall'art. 29 cpv. 4 LAI, secondo  il 
quale  le  rendite  per  un  grado  d'invalidità  inferiore  al  50%  sono  versate 
C­8601/2010
Pagina 9
solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano  abitualmente  in 
Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando  l'assicurato  è 
cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede.
6.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: (a) la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili;  (b)  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6  LPGA)  almeno  del 
40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole  interruzione;  e  (c)  al 
termine di questo anno è  invalido almeno al 40%. Tuttavia,  il  diritto alla 
rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in cui l'assicurato ha 
rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente  all'articolo  29  cpv.  1 
LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 
anni (art. 29 cpv. 1 LAI).
6.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile  (art.  7  cpv.  2  LPGA  nel  suo  nuovo  tenore  dal  1°  gennaio 
2008).
6.5. La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di 
carattere giuridico economico, non medico  (DTF 116 V 249 consid. 1b). 
In base all'art. 16 LPGA, applicabile per  il  rinvio dell'art. 28a cpv. 1 LAI, 
per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione, 
tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del  mercato  del  lavoro,  è 
confrontato con  il  reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non  fosse 
diventato  invalido.  In  altri  termini,  l'assicurazione  svizzera per  l'invalidità 
C­8601/2010
Pagina 10
risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la 
conseguente  incapacità  lavorativa  (metodo  generale  del  raffronto  dei 
redditi;  DTF  128  V  30;  Pratique  VSI  2000  p.  84).  La  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato, ma non 
spetta al medico graduare l'invalidità dell'assicurato (DTF 114 V 314). 
7. 
Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza  la  legalità  della  decisione 
impugnata, in generale, secondo lo stato di fatto esistente al momento in 
cui  essa  è  stata  resa  (DTF  130  V  445  consid.  1.2  e  1.2.1).  Egli  deve 
esaminare  in maniera obiettiva  tutti  i mezzi di prova,  indipendentemente 
dalla  loro  provenienza,  e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a 
disposizione  permettono  di  giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle 
pretese  giuridiche  litigiose  (DTF  125  V  352  consid.  3a).  Per  costante 
giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti 
elementi d'apprezzamento del danno  invalidante, allorché permettono di 
valutare l'incapacità lavorativa e di guadagno dell'interessato in un'attività 
da  lui  ragionevolmente  esigibile  (DTF  115  V  134  consid.  2,  114  V  314 
consid.  3c).  Perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono  inoltre essere motivate (DTF 125 V 352, 
122  V  160).  Per  quel  che  riguarda  i  rapporti  concernenti  il  medico 
curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere 
conto  del  fatto  che,  alla  luce  del  rapporto  di  fiducia  esistente  con  il 
paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo 
paziente (DTF 125 V 353; VSI 2001 p. 109). 
8. 
8.1. In concreto, il ricorrente ha cessato il proprio lavoro di manovale edile 
in  Italia  il  3  agosto  2006  e,  da  allora,  non  ha  più  ripreso  alcuna  attività 
lucrativa, per cui occorre fondarsi sui documenti medici al fine di valutare 
la sua capacità lavorativa.   
C­8601/2010
Pagina 11
8.2.  Ora,  dalla  documentazione  medica  all'incarto  e,  essenzialmente, 
dalla  perizia  particolareggiata  E  213  del  dott.  B._______,  medico 
dell'INPS,  del  24  marzo  2010  (doc.  21),  e  dai  rapporti  della  dott.ssa 
C._______, medico dell'UAIE, del 16 luglio e 4 ottobre 2010, nonché del 
23 febbraio 2011 (doc. 24, 29 e 34), si evince la diagnosi d'insufficienza 
venosa  agli  arti  inferiori,  di  spondiloartrosi  con  discopatia  lombare  e  di 
abuso nicotinico. 
Questa  diagnosi  è  univoca  agli  atti  e  non  contestata  dal  ricorrente, 
dimodoché il collegio giudicante non ha motivi per non aderirvi.  
9. 
9.1. Rispetto all'influenza delle dette affezioni sulla capacità  lavorativa,  il 
dott. B._______ ha constatato, nella perizia E 213, che  il  ricorrente può 
svolgere  regolarmente  a  tempo  pieno  il  suo  ultimo  lavoro  come  pure 
attività  leggere  a  lui  confacenti,  senza  controindicazioni,  valutando 
cionondimeno un grado d'invalidità, conformemente al diritto  italiano, del 
50% per l'ultima occupazione esercitata.   
Dal  canto  suo,  la  dott.ssa  C._______  ha  dapprima  stimato,  nel  suo 
rapporto del 16  luglio 2010, un'incapacità  lavorativa del 25% nell'attività 
abituale  (a  tempo  pieno,  ma  con  diminuzione  del  rendimento)  dal  18 
luglio  2009  (referto  di  risonanza magnetica,  doc.  19),  e  nulla  in  attività 
confacenti,  non  implicanti  posizioni  di  carico  della  schiena  e  lavori  con 
pesi superiori a 50 kg.  Il medico dell'UAIE ha confermato  in  toto questa 
valutazione nel suo rapporto del 4 ottobre 2010 (doc. 29). In seguito, nel 
suo  rapporto  del  23  febbraio  2011  (doc.  34),  la  dott.ssa C._______  ha 
invece  fissato,  sempre  dal  18  luglio  2009,  un'incapacità  lavorativa 
dell'80%  per  l'attività  di  manovale  edile,  ribadendo  una  piena  capacità 
lavorativa  in  attività  confacenti,  non  implicanti  posizioni  di  carico  della 
schiena  e  lavori  con  pesi  superiori  non  più  à  50,  ma  a  25  kg,  ed  ha 
giustificato  l'aumento dell'incapacità  lavorativa dal  25 all'80% sulla  base 
del fatto che l'attività di manovale edile è caratterizzata dalla necessità di 
eseguire lavori pesanti ("In der Annahme, dass der Versicherte an seiner 
letzten Stelle  als Arbeiter  auf Baustellen  schwere Arbeiten mit  häufigen 
rückenbelastenden  Zwangshaltungen  verrichten  musste,  gehe  ich  von 
einer 80%­igen Einschränkung aus").   
9.2. Benché abbia valutato a due occasioni un'incapacità lavorativa come 
manovale edile  del  25%,  la  dott.ssa C._______ ha  formulato da ultimo, 
nel  quadro  della  presente  procedura,  un'incapacità  lavorativa  dell'80%, 
C­8601/2010
Pagina 12
riferendosi  alle  mansioni  pesanti  che  contraddistinguono  questa 
professione,  le  quali  non  sono  più  compatibili  con  lo  stato  di  salute  del 
ricorrente. Ora,  visti  i  disturbi  che  affliggono  quest'ultimo  alla  schiena  e 
agli arti  inferiori e tenuto conto del fatto che l'attività di manovale edile è 
per  definizione  pesante  e  implica,  normalmente,  il  sollevamento  e  il 
trasporto di carichi considerevoli, nonché frequenti spostamenti su terreni 
dissestati,  scale  e  ponteggi,  il  collegio  giudicante  è  del  parere  che  il 
ricorrente  debba  essere  considerato  incapace  di  esercitare  l'attività  di 
manovale edile nella misura dell'80%, ma pienamente capace di svolgere 
occupazioni confacenti al suo stato di salute, che non esigano posizioni di 
carico della schiena e l'esecuzione di lavori con pesi superiori a 25 kg. 
9.3.  Non  è  opinabile  che  la  ricerca  di  un  posto  di  lavoro  adatto  alle 
capacità del ricorrente appare difficoltosa, vista la sua età e la situazione 
congiunturale.  Tuttavia,  se  il  mercato  del  lavoro  locale  non  gli  offre  di 
sfruttare  la  sua  residua  capacità  lavorativa  e  di  guadagno,  non  può 
essere compito dell'assicurazione svizzera per l'invalidità di sopperire con 
il  versamento  di  prestazioni  assicurative  a  quello  che  sarebbe  dovuto, 
semmai,  dall'assicurazione  italiana  contro  la  disoccupazione.  Secondo 
una  costante  giurisprudenza,  la  persona  che  richiede  prestazioni 
d'invalidità deve intraprendere tutto quanto sia da lei esigibile per ovviare 
alle conseguenze della sua  incapacità, mettendo soprattutto a profitto  le 
superstiti energie lavorative e cambiando, se del caso, anche il lavoro e il 
domicilio (DTF 123 V 88 consid. 4c, 113 V 28 consid. 4).
Non  si  può  parlare  d'attività  ragionevolmente  esigibile  quando  questa 
sarebbe  realizzabile  solo  in  forma  e  con  modalità  talmente  ristrette  da 
non  esistere  in  un  mercato  del  lavoro  equilibrato  oppure  con  delle 
condizioni/limitazioni  mediche  tali  da  rendere  irreperibile  un  datore  di 
lavoro;  in  particolare,  nel  caso  in  cui  si  debba  valutare  l'invalidità  di  un 
assicurato che si trova in età avanzata e ormai prossimo a quella che dà 
diritto  ad una  rendita  d'assicurazione  svizzera per  la  vecchiaia,  bisogna 
procedere  ad  un'analisi  globale  della  situazione  e  domandarsi  se,  nella 
realtà,  questo  assicurato  è  in  misura  di  accedere  ad  un'attività  in  un 
mercato del  lavoro supposto equilibrato (sentenza del Tribunale federale 
9C_612/2007 del 14 luglio 2008 consid. 5.1 con riferimenti).
In  concreto,  il  ricorrente  aveva  cinquantasei  anni  quando  ha  cessato  di 
lavorare  come manovale  edile  nel  2006.  A  quell'epoca,  come  del  resto 
presentemente, non palesava limitazioni tali da impedirgli di esercitare, in 
misura  completa,  attività  sostitutive  del  tipo  di  quelle  descritte  dalla 
dott.ssa  C._______,  senza  dimenticare  inoltre  il  fatto  che,  al  momento 
C­8601/2010
Pagina 13
della cessazione della sua attività di manovale edile, gli  restavano nove 
anni di lavoro prima del pensionamento secondo le norme svizzere. Date 
queste circostanze,  la possibilità di  trovare un  lavoro di sostituzione non 
può essere considerata irreale.
Occorre  pertanto  esaminare  se,  nell'ambito  di  attività  di  sostituzione,  il 
ricorrente subisca un'incapacità di guadagno pensionabile.  
10. 
10.1.  Come  già  esposto  al  consid.  6.5,  secondo  l'art.  16  LPGA,  per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  invalido  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione, 
tenuto conto di una situazione equilibrata del mercato del lavoro (reddito 
da invalido), è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere 
se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
In  concreto,  l'UAIE  ha  proceduto  al  calcolo  del  grado  d'invalidità  sulla 
base  delle  statistiche  dell'ILO  relative  al  2008  (ultimi  valori  disponibili: 
), considerando un salario da valido, come manovale 
edile, di EUR 1'670.93, e un salario da invalido medio, in attività leggere 
come  montatore  di  apparecchi  elettronici  (EUR  1'305.71),  manovale 
nell'industria  tipografica  (EUR  1'243.29)  e  cassiere  nel  commercio  al 
dettaglio  (EUR  1'319.85),  di  EUR  1'289.62,  applicandovi  una  riduzione 
del  25%  in  funzione  delle  circostanze  personali  e  professionali  del 
ricorrente, ossia EUR 927.21, per giungere ad una perdita di guadagno 
del 42.12%, equivalente a un grado d'invalidità del 42%, il quale dà diritto 
all'ottenimento di un quarto di rendita d'invalidità. 
10.2. A  proposito  dell'esecuzione  di  questo  calcolo  occorre  innanzitutto 
notare  che  il  salario  da  valido  statistico  in  Italia  (EUR  9.64  all'ora  nel 
2008)  corrisponde  grosso  modo  a  quello  indicato  dall'ultimo  datore  di 
lavoro  del  ricorrente  (EUR  9.88  nel  2010;  doc.  12),  e  come  tale  deve 
essere  approvato.  Per  quanto  riguarda  invece  il  salario  da  invalido, 
l'attività  di montatore  di  apparecchi  elettronici   non può essere presa  in 
conto a causa del  livello di qualificazione che esige, mentre  le attività di 
manovale  nell'industria  tipografica  e  di  cassiere  nel  commercio  al 
dettaglio sono proponibili. Al posto dell'attività di montatore di apparecchi 
elettronici  è  suscettibile  di  essere  ritenuta,  tra  le  altre  attività  di 
manovalanza,  quella  nel  settore  della  costruzione  di  macchinari,  per  la 
quale è fissato un salario mensile di EUR 1'118.55. Facendo la media dei 
C­8601/2010
Pagina 14
salari nelle tre attività menzionate, si ottiene un valore di EUR 1'227.23 al 
mese,  introito  teorico  che  può  essere  ridotto,  per  tenere  conto  di  fattori 
personali del ricorrente (DTF 137 V 71, 126 V 75), ulteriormente del 25%, 
come considerato dall'UAIE, atteso che si tratta della riduzione massima 
consentita, ossia EUR 920.42. Procedendo quindi al  raffronto dei  redditi 
da valido e da invalido, in applicazione della formula [(1670.93 – 920.42) : 
1670.93  x  100],  si  ricava  una  perdita  di  guadagno  approssimativa  del 
44.91%,  corrispondente  ad  un  grado  d'invalidità  del  45%,  il  quale  dà 
diritto  all'ottenimento  di  un  quarto  di  rendita  d'invalidità  svizzera,  come 
proposto dall'UAIE nella sua risposta al ricorso.      
11. 
Di  conseguenza,  il  ricorso  deve  essere  accolto,  nel  senso  che  al 
ricorrente è riconosciuto il diritto ad un quarto di rendita d'invalidità dal 1° 
agosto  2010  (art.  29  cpv.  1  LAI),  ossia  sei  mesi  dopo  la  data  della 
presentazione della domanda, e la decisione impugnata annullata.  
12. 
Secondo l'art. 63 cpv. 1 PA, le spese processuali sono di regola messe a 
carico della parte soccombente. In concreto, visto l'esito della procedura, 
non si prelevano spese processuali.
In  conformità  con  l'art.  64  cpv.  1 PA,  l'autorità  di  ricorso,  se  ammette  il 
ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente una indennità per le 
spese  indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato  (spese 
ripetibili).  Considerato  l'esito  della  procedura,  si  assegna  al  ricorrente 
un'indennità per spese ripetibili di Fr. 800.­. 
C­8601/2010
Pagina 15
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il ricorso è accolto, nel senso che al ricorrente è riconosciuto il diritto ad 
un quarto di rendita d'invalidità dal 1° agosto 2010.
2. 
L'incarto è rinviato all'UAIE per procedere al calcolo e al versamento della 
rendita.
3. 
Non si prelevano spese processuali.
4. 
Al  ricorrente  è  assegnata  un'indennità  per  spese  ripetibili  di  Fr.  800.­  a 
carico dell'UAIE.  
5. 
Comunicazione:
– ai rappresentanti del ricorrente (Raccomandata/AR); 
– all'autorità inferiore (n. di rif. …; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata). 
La presidente del collegio: Il cancelliere:
Elena Avenati­Carpani Dario Quirici
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
C­8601/2010
Pagina 16
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: