C-8782/2010 - Abteilung III - Diritto alla rendita - assicurazione invalidità (decisione del 22 novembr...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Corte III
C­8782/2010
Sen t e n z a   d e l   2 5   n o v emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Beat Weber, Madeleine Hirsig­Vouilloz; 
Cancelliere: Dario Croci Torti.
Parti A._______, rappresentato dal Patronato INAS, 
via G. Lanz 25, 6850 Mendrisio,
ricorrente, 
Contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto assicurazione invalidità (decisione del 22 novembre 2010).
C­8782/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______, cittadino italiano, nato il  , ha lavorato in Svizzera nel 1970 e 
dal  1974  al  2009  solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione  svizzera 
per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità durante  tali  periodi  (doc. 70­1). 
Dal 1974 è alle dipendenze di una ditta metallurgica della zona di confine 
in  qualità  di  stampatore  di  bulloni  di  acciaio,  in  ragione  di  43  ore 
settimanali.  Per  problemi  di  salute,  il  dipendente  è  rimasto  assente  dal 
lavoro dal 7 al 14 maggio, dal 18 al 23 maggio 2007, dal 5 giugno 2007 al 
15 marzo 2008; ha poi  ripreso  il  lavoro  il 17 marzo 2008 e non si è più 
presentato al lavoro dal 14 aprile 2009 (doc. 54­1). Nel dicembre 2007 è 
stato operato per un'ernia discale. Al rientro in fabbrica (17 marzo 2008) è 
stato  assegnato  a  funzione  più  leggera  (senza  riduzione  di  salario)  di 
capoturno specialmente addetto all'istruzione dei nuovi assunti  (per  l'iter 
professionale vedi anche doc. 82­8).  In data 24  luglio 2009,  il  nominato 
ha  formulato  una  domanda  volta  al  conseguimento  di  una  prestazione 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. 43­1).
B. 
L'Ufficio AI del Cantone Ticino,  competente per esaminare sul merito  la 
richiesta, ha disposto un visita peritale al Servizio di accertamento medico 
dell'AI (SAM) di Bellinzona (doc. 72­1). 
L'assicurato è stato visitato il 27 gennaio, il 23 ed il 25 marzo, nonché il 9 
aprile  2010  al  SAM  di  Bellinzona.  Egli  è  stato  sottoposto  a  visite 
specialistiche  in  reumatologia  (Dott.  Badaracco),  endocrinologia  (Dott. 
Cattaneo),  infettivologia  (Dott. Mombelli),  psichiatria  (Dott.ssa Castra).  I 
medici  incaricati  hanno  sostanzialmente  rilevato  (dettaglio  nella  parte  in 
diritto) la diagnosi di sindrome lombospondilogena cronica in esiti di ernia 
discale L5­S1 del 2007, reazione da disadattamento; esiti di resezione di 
tumore  endocrino  epatico  nel  maggio  2009,  pregressa  epatite  B  HBs 
positiva  attualmente  silente.  I  medici  del  SAM  hanno  ritenuto  che  il 
paziente presenta un'incapacità di lavoro del 20% dovuta essenzialmente 
a motivi  psichiatrici.  Egli  può  comunque  svolgere  attività  di  sostituzione 
rispettose di certi limiti funzionali di natura ortopedica (porto pesi, posture, 
marcia,  ecc.)  in  misura  completa,  come  l'ultimo  lavoro  di  sostituzione 
(capoturno  addetto  in  particolare  all'istruzione  dei  nuovi  assunti).  Nel 
precedente  lavoro  (stampatore  di  bulloni)  vi  sarebbe  un'incapacità  di 
lavoro  del  25%  per  motivi  ortopedici  (presenza  al  cento  per  cento, 
C­8782/2010
Pagina 3
rendimento  ridotto  del  25%)  non  cumulabile  con  l'invalidità  di  origine 
psichiatrica (doc. 82­1).
Sono stati esibiti altri documenti oggettivi, segnatamente:
­ una perizia medica particolareggiata eseguita a cura dei servizi medici 
dell'Istituto nazionale della previdenza sociale di Como, ove si attesta  la 
diagnosi di carcinoide epatico secondario, diverticolosi diffusa del colon, 
esiti  chirurgici  di  ernia  discale  L4­L5  e  si  pone  un  tasso  d'invalidità  del 
75% (doc. 67­1);
­ una  relazione 20 agosto 2007 del Dott. Heitmann per  la Cassa malati 
Cristiano sociale (doc. 1­1);
­ diversi rapporti concernenti l'intervento di ernia discale L4­L5 (dicembre 
2007) e successivi controlli (doc. 2­1);
­ l'estratto di cartella clinica relativa all'intervento di resezione del tumore 
epatico nel maggio 2009 (doc. 1­1);
­  la  lettera  di  dimissione  ospedaliera  relativa  al  ricovero  dal  23  al  29 
maggio 2009 per tumore epatico resecato  (doc. 10­1) e di nuovo ricovero 
dal 4 al 7 giugno 2009 per accertamenti gastroenterologici (doc. 11­1); 
­ i risultati di una tomoscintografia globale corporea del 31 luglio 2009 e di 
una visita oncologica del 28 settembre 2009 (doc. 14­1 e 15­1);
­ una lettera di dimissione ospedaliera per il ricovero dal 16 febbraio al 2 
marzo 2010 per relaparatomia esplorativa con risultati negativi per segni 
di neoplasia (doc. 17­1);
­  i  risultati  di  altri  esami  specialistici  precedenti  la  visita  al  SAM  come 
un'ecografia  dell'addome  superiore  del  25  febbraio  2008,  un  referto 
tomografico  assiale  computerizzato  (TAC)  dell'addome  completo  del  3 
marzo 2008 ed un altro  stesso esame del  14 ottobre  2008;  i  risultati  di 
una risonanza magnetica (RM) dell'addome superiore del 25 marzo 2009; 
altri  referti  TAC  collo,  torace,  addome  del  15  ottobre  2009;  i  risultati  di 
un'ecografia addome superiore del 30 gennaio 2010 (doc. 6­1 a 52­1).
C. 
L'incarto  è  stato  sottoposto  in  esame  al  Dott.  Cermesoni,  del  Servizio 
medico  regionale  (SMR)  dell'AI  del  Cantone  Ticino,  il  quale,  nella  sua 
relazione  del  19  maggio  2010,  sulla  scorta  dell'indagine  del  SAM,  ha 
C­8782/2010
Pagina 4
ammesso un'incapacità di lavoro come stampatore nel settore industriale 
metallurgico  del  100%  dal  maggio  2007  al  marzo  2008  e  del  25%  da 
aprile  2008;  come  insegnante  in  stamperia  (settore  metallurgico)  del 
100% da maggio 2007 a marzo 2008 dello zero per cento da aprile 2008 
e del 20% da ottobre 2008 (doc. 92). 
Il  caso  è  stato  sottoposto  in  esame  al  Consulente  in  integrazione 
professionale  (CIP),  il quale, nel suo  rapporto del 2 settembre 2010, ha 
ritenuto che l'assicurato poteva riprendere al 75% il suo lavoro nel settore 
industriale  o  all'80%  il  compito  di  insegnante  in  stamperia.  In  attività 
sostitutive,  svolte  in  misura  dell'80%,  egli  subirebbe  una  perdita  di 
guadagno  del  34%  (doc.  92,  93).  In  questo  calcolo,  il  salario  dopo 
l'invalidità  è  stato  ridotto  dell'11%  per  tenere  conto  della  situazione 
personale dell'assicurato.
Con progetto di decisione del 20 settembre 2010, l'Ufficio AI cantonale ha 
disposto  la  reiezione  della  domanda  di  prestazioni  per  il  motivo  che 
l'assicurato  potrebbe  riprendere  il  suo  lavoro  nel  settore  industriale 
subendo una perdita di guadagno del 25% (doc. 94).
L'interpellato  ha  risposto  il  18  ottobre  2010  per  il  tramite  del  Patronato 
INAS di Mendrisio (doc. 96­1) facendo presente la gravità delle patologie 
ortopedica  e  oncologica.  Egli  sottolinea  l'estrema  difficoltà  di  svolgere 
anche  attività  semileggere  ed  insiste  sulla  deduzione  da  effettuarsi  nel 
calcolo  comparativo  dei  redditi  per  il  fattore  età  e  la  scarsa 
scolarizzazione.  Produce  una  RM  della  colonna  in  toto  del  14  ottobre 
2010 (doc. 96­3, Dott.ssa Facchinetti).
L'Ufficio AI cantonale ha trasmesso l'incarto al Dott. Cermesoni,  il quale, 
nel  rapporto del 27 ottobre 2010, si è  riconfermato nelle sue precedenti 
considerazioni  (doc.  99).  Nel  frattempo  l'INAS  ha  inviato  ulteriore 
documentazione  medica,  segnatamente  una  relazione  sanitaria  non 
datata  a  cura  del  Dott.  Calcagnile,  specialista  in  medicina 
dermosifilopatica,  il  quale  ha  sostanzialmente  rilevato  la  nota  diagnosi: 
dal punto di vista internistico egli rileva anche una diverticolosi del colon 
destro  e  dal  punto  di  vista  psichiatrico  egli  pone  la  diagnosi  di  disturbo 
generalizzato  d'ansia  con  reazione  da  disadattamento  e  sindrome  da 
burn  out  (doc.  102­3).  Esibisce  inoltre  una  scintigrafia  total  body  del  4 
novembre  2010  ed  un  certificato  del  Dott.  Del  Bo,  ortopedico,  del  21 
ottobre 2010 (doc. 102­9).
C­8782/2010
Pagina 5
L'incarto  è  stato  risottoposto  in  esame  al  Dott.  Cermesoni  che,  nel 
rapporto  del  16  novembre  2010,  ha  chiesto  di  sottoporre  i  recenti  atti 
medici al SAM, ciò che  l'Ufficio AI ha  fatto  lo stesso giorno  (doc. 104 e 
105).
Nel  frattempo,  tuttavia,  mediante  decisione  del  22  novembre  2010, 
l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti 
all'estero (UAIE, competente per emanare provvedimenti per gli assicurati 
non residenti in Svizzera, ha respinto la richiesta di prestazioni (doc. 109). 
Il 30 novembre 2010  il SAM ha  risposto alla  richiesta di valutazione dal 
Dott. Cermesoni  di  cui  sopra.  I medici  hanno  rilevato  che  la  perizia  del 
Dott.  Calcagnile,  come  pure  la  documentazione  allegata  (scintigrafia), 
non  apporterebbe  novità  di  rilievo  rispetto  a  quanto  già  accertato  da 
quell'istituto  nella  primavera  del  2010  (doc.  110).  Il  Dott.  Cermesoni  ha 
preso  atto  il  6  dicembre  2010  di  tale  risposta  e  confermato  la  sua 
precedente valutazione del 27 ottobre 2010 (doc. 111).
D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  23  dicembre  2010,  A._______,  sempre 
rappresentato  dal  Patronato  INAS,  chiede,  sostanzialmente, 
l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento  amministrativo  e  il 
riconoscimento del suo diritto alla rendita  intera AI. A suffragio delle sue 
conclusioni produce di nuovo  la perizia del Dott. Calcagnile e  la RM del 
14 ottobre 2010 della colonna  in  toto. Esibisce  inoltre una dichiarazione 
dell'ex datore di  lavoro che, a sue spese, ha disposto una visita medica 
oncologica in Svizzera che sarà prodotta nel prosieguo. Il datore di lavoro 
conferma l'assoluta incapacità lavorativa dell'ex dipendente.
Come  annunciato,  l'interessato  produce  la  perizia  oncologica  allestita 
presso l'Istituto oncologico della Svizzera italiana (IOSI­EOC), a cura del 
Dott.  Sanna   in  data  19  gennaio  2011.  L'esperto  di  parte  insiste  sulla 
presenza di una sindrome frustra da tumore neuroendocrino con sintomi 
sub­clinici  correlati  alla  neoplasia.  A  suo  parere,  la  perizia  del  SAM 
sarebbe  insufficiente  per  quel  che  riguarda  la  valutazione  delle 
ripercussioni del tumore. Una scintigrafia del novembre 2010 conferma la 
presenza­persistenza  di  una  verosimile  neoplasia  endocrina.  In  queste 
circostanze  la  malattia  tumorale  ancora  attiva  condizionerebbe  la 
capacità di lavoro dell'interessato.
E. 
Ricevuto  il  ricorso,  l'amministrazione ha sottoposto gli  atti  al Dott. Erba, 
C­8782/2010
Pagina 6
del  proprio  servizio  medico,  il  quale  ha  reinterpellato  il  SAM.  Con 
relazione del 4 marzo 2011, i Dott.ri El Shater e Pianezzi del SAM, dopo 
aver  discusso  le  osservazioni  del  Dott.  Sanna,  hanno  ritenuto  che  la 
situazione  valetudinaria,  a  prescindere  da  elementi  diagnostici  rimasti 
ancora incerti, è quella esposta nella loro relazione dell'11 maggio 2010. 
Il  parere  è  stato  risottoposto  al Dott.  Erba,  il  quale,  nel  rapporto  dell'11 
marzo  2011,  ha  condiviso  le  osservazioni  dei  medici  del  SAM.  Nella 
risposta  di  causa  del  19  aprile  2011,  l'Ufficio  AI  cantonale  propone  la 
reiezione  del  ricorso.  Alle  stesse  conclusioni  si  associa  l'UAIE  nelle 
risposta del 27 aprile 2011.
F. 
Dopo aver preso atto delle osservazioni delle rispettive amministrazioni, il 
Patronato INAS, con scritto del 4  luglio 2011, ha ribadito  l'intenzione del 
proprio  assistito  di  mantenere  il  ricorso.  Ha  prodotto  una  relazione  di 
visita  oncologica  del  9  giugno  2011  attestante  la  diagnosi  di  tumore 
neuroendocrino G1 del pancreas. 
Ricevuta la replica, l'amministrazione ha sottoposto gli atti al Dott. Erba, il 
quale,  nella  nota  del  26  luglio  2011,  ha  affermato  che  dalla 
documentazione prodotta non risulta una sostanziale modifica dello stato 
di  salute  dell'assicurato.  Duplicando  in  data  27  luglio  e  9  agosto  2011, 
l'Ufficio AI cantonale e l'UAIE ripropongono la reiezione del ricorso. Copia 
delle dupliche è stata inviata alla parte ricorrente.
Con decisione incidentale del 12 agosto 2011, il Tribunale amministrativo 
federale (TAF) ha  invitato  la parte ricorrente a versare un anticipo di Fr. 
400.­,  corrispondente  alle  presunte  spese  processuali.  Detto  anticipo  è 
stato regolarmente versato il 23 agosto 2011.
Diritto:
1. 
1.1. Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 
sul  Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE possono essere portate  innanzi  al  TAF  conformemente all'art. 
C­8782/2010
Pagina 7
69 cpv. 1 lett. b della legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione 
per l'invalidità (LAI, RS 831.20).
1.2.  Va precisato che nella specie l'Ufficio AI cantonale è competente per 
trattare  l'esame della richiesta di prestazioni, mentre  l'autorità  inferiore è 
competente  per  notificare  l'impugnata  decisione  (art.  40  cpv.  2 
dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 sull'assicurazione per l'invalidità [OAI, 
RS 831.201]).
2. 
2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 
2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.
2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo delle presunte 
spese  processuali  nella  misura  di  Fr.  400.­.  Il  gravame  è  dunque 
ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.
3. 
3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
C­8782/2010
Pagina 8
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).
3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati.
Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  22  novembre  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
136 V 24 consid. 4.3 con i rinvii).
5. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:
­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;
C­8782/2010
Pagina 9
­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno  tre anni  (art. 36 
LAI). A  tal  fine è possibile prendere  in considerazione anche  i contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 4065; art. 45 del regolamento 1408/71).
Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo superiore ai 3 anni. Pertanto, adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.
6. 
6.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
6.2. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di 
questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%.  Tuttavia,  il  diritto  alla  rendita 
nasce  al  più  presto  dopo  6  mesi  dalla  data  in  cui  l'assicurato  ha 
rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente  all'art.  29  cpv.  1 
LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 
anni (art. 29 cpv. 1 LAI).
6.3. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede (DTF 130 V 253 consid. 2.3).
C­8782/2010
Pagina 10
6.4.    Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).
7. 
7.1. A._______ ha lavorato nel nostro Paese nel 1970 e poi a partire da 
marzo 1974 continuativamente. Era alle dipendenze, come frontaliere, di 
una ditta metallurgica di Stabio come stampatore di bulloni. Per motivi di 
salute, sostanzialmente di natura ortopedica, è rimasto assente dal lavoro 
dal 5 giugno 2007 al 15 marzo 2008. Ha poi ripreso il  lavoro il 17 marzo 
2008 in un altro settore (più leggero), ossia quale capoturno addetto alla 
formazione dei nuovi assunti senza diminuzione di salario (cfr. doc. 82­8). 
Poi, a causa della patologia oncologica, ha smesso di lavorare il 14 aprile 
2009  (doc.  54­4).  Da  quanto  precede,  ne  consegue  che  almeno  fino  a 
quest'ultima data  l'interessato non ha mai subito un'invalidità ai  sensi di 
legge,  l'assenza dal  lavoro del 2007/2008 non avendo raggiunto  il  livello 
di un anno almeno. 
Occorre quindi esaminare se esiste un'invalidità ai sensi di  legge dopo il 
14 aprile 2009, ossia da quando ha definitivamente cessato il lavoro.
7.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art. 16 LPGA, applicabile per  il  rinvio dell'art. art. 28a cpv. 1 LAI, per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione 
(reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del 
mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto 
C­8782/2010
Pagina 11
ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa.
7.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).
7.4.  Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 
122 V 160). 
8. 
Nella  fattispecie,  l'interessato  soffre  di  sindrome  lombospondilogena 
cronica con stato dopo  intervento chirurgico di ernia discale L5­S1  il  13 
dicembre  2007,  alterazioni  della  statica  dorso  lombare,  reazione  da 
disadattamento;  esiti  di  resezione  di  tumore  neoendocrino  epatico  ben 
differenziato di 2 cm il 4 maggio 2009, pregressa epatite B HBs negativa, 
anti HBs positiva non attive (perizia del SAM dell'11 maggio 2010 in esito 
a  visite  del  27  gennaio,  23,  25  marzo  e  9  aprile  2010).  La  situazione 
diagnostica  ha  comunque  subito  un'evoluzione.  Per  il  persistere  di 
disturbi addominali (cfr. segnatamente la perizia del Dott. Calcagnile, pag. 
4­5),  il  16  febbraio  2010  il  paziente  veniva  sottoposto  ad  una 
relaparatomia esplorativa che non evidenziava alcuna recidiva  tumorale. 
Tuttavia,  una  nuova  scintigrafia  total  body  del  4  novembre  2010  ha 
rilevato un tessuto patologico nella regione cefalo­pancreatica (doc. 102­
11).  Il  rapporto del Dott. Sanna, oncologo, del 19 gennaio 2011, non  fa 
stato  di  una  ripresa  della  patologia  tumorale  epatico/pancreatica  e  non 
pone  in  evidenza  ulteriori  affezioni  correlate,  mentre  un  referto  clinico­
C­8782/2010
Pagina 12
ospedaliero  del  9  giugno  2011  riferisce  la  presenza  di  un  tumore 
neuroendocrino  G1  del  pancreas.  Dal  punto  di  vista  ortopedico  la 
situazione ha pure subito un'evoluzione: un RMN del 7 ottobre 2010 pone 
in  evidenza  fenomeni  degenerativi  a  livello  cervicale  da  C4  a  C7  (cfr. 
perizia del Dott. Calcagnile pag. 5 e soprattutto rapporto radiologico della 
Dott.ssa  Facchinetti  del  14  ottobre  2010,  doc.  96­3),  nonché  un 
peggioramento  della  situazione  a  livello  lombare.  Dal  punto  di  vista 
psichiatrico il nominato, secondo la Dott.ssa castra, soffre di una reazione 
da disadattamento (ICD 10, F 43­22) a partenza dalla diagnosi tumorale 
dell'ottobre 2008 cui reagisce con destabilizzazione emotiva.
9. 
9.1.  Per  quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni, il SAM di Bellinzona, a conclusione della perizia rassegnata l'11 
maggio 2010, ritiene che il paziente sarebbe ancora in grado di svolgere il 
precedente lavoro di operaio addetto allo stampaggio dei bulloni in misura 
del 75%. Vi è un'incapacità del 20% generale (qualsiasi attività) di origine 
psichiatrica (non cumulabile con la precedente). In attività di sostituzione 
non  vi  sono  limitazioni  di  origine  ortopedica  e/o  oncologica  (capacità 
100%), ma permane l'incapacità del 20% di natura psichiatrica. Il medico 
dell'INPS nella perizia medica particolareggiata del 16 ottobre 2009 aveva 
posto  un  tasso  d'invalidità  del  75%  pur  rilevando  che  il  paziente  era  in 
grado di svolgere  lavori  leggeri ed adeguati alle sue condizioni  (doc. 67 
cifre  9  e  11)  per  4­5  ore  giornaliere.  Il  Dott.  Calcagnile,  autore  della 
perizia esibita  in sede di audizione  (e poi di  ricorso) considera  il proprio 
paziente totalmente  invalido a qualsiasi  lavoro.  Il Dott. Sanna, oncologo, 
autore della relazione 19 gennaio 2011, ritiene che i sintomi della malattia 
oncologica, attiva e sintomatica, condiziona dal punto di vista psicofisico 
qualsiasi attività prolungata professionale e non. 
9.2.  Di regola una perizia richiesta dall'UAI cantonale (in casu un servizio 
di accertamento medico specifico dell'assicurazione per l'invalidità, SAM) 
non  può  essere  scartata  adducendo  che  si  tratta  di  un  referto  di  parte 
(DTF  136 V  376  consid.  4,  vedi  anche  sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_189/2011  dell'8  luglio  2011  consid.  3.2).  Infatti,  la  legge  attribuisce 
all'amministrazione  il  compito  di  istruire  le  domande  di  rendita, 
procurandosi  gli  atti  necessari,  in  particolare  circa  lo  stato  di  salute, 
l'attività, la capacità di lavoro e l'idoneità all'integrazione dei richiedenti. A 
tale  scopo  possono  essere  domandati  rapporti  e  informazioni,  ordinate 
C­8782/2010
Pagina 13
perizie,  eseguiti  sopralluoghi  e  consultati  specialisti  dell'aiuto  pubblico  o 
privato agli invalidi (art. 69 cpv. 2 OAI). Determinante è la circostanza che 
la  perizia  del  servizio  di  accertamento  medico  rispetti  tutti  i  principi 
concernenti  la  valutazione  medica  dell'invalidità.  Infatti,  per  quanto 
concerne  il  valore  probatorio  d'un  rapporto  medico  va  in  particolare 
accertato se il rapporto è completo per quanto riguarda i temi sollevati, se 
si  riferisce  ad  esami  approfonditi,  se  tiene  conto  delle  censure  del 
paziente,  se  è  stato  redatto  con  conoscenza  della  pregressa  vicenda 
valetudinaria  (anamnesi),  se  è  chiaro  nella  presentazione  del  contesto 
medico e,  infine, se  le conclusioni a cui giunge sono  fondate. Elemento 
determinante dal profilo probatorio non è in linea di principio l'origine del 
mezzo  di  prova  né  la  designazione  del  materiale  probatorio  quale 
rapporto o di perizia, bensì  il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3a; 
122 V 160 consid. 1c). In una recente giurisprudenza il Tribunale federale 
ha tra l'altro precisato che quando in opposizione ad un accertamento di 
un  servizio  medico  specifico  dell'AI  viene  presentata  una  perizia  che 
contraddice  quanto  espresso  dalla  precedente  indagine  sia  in  ambito 
diagnostico che nelle conclusioni, ed il giudice non è in grado di decidere 
quali  fra  le  due  può  essere  condivisa,  è  lecito  far  allestire  una  perizia 
giudiziaria indipendente e conclusiva (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4).
9.3. 
9.3.1.  Dal  punto  di  vista  reumatologico  il  Dott.  Badaracco  (del  SAM) 
considera  il  paziente  del  tutto  abile  al  lavoro  iniziato  alla  ripresa 
dell'attività  nella  primavera  del  2008,  dopo  la  lunga  assenza  per 
l'intervento di ernia discale. Si tratta di un lavoro di insegnante per i nuovi 
assunti  nella  ditta  metallurgica.  Il  reumatologo  aggiunge  che  nel 
precedente lavoro di stampatore di bulloni il paziente può ancora lavorare 
a  tempo  pieno  ma  con  un  rendimento  ridotto  del  25%,  rispettando  le 
regole  dell'ergonomia  della  schiena,  evitando  di  sollevare  e  trasportare 
pesi superiori a 15 kg e comunque in modo non eccessivamente ripetitivo 
nel  corso  della  giornata;  sono  inoltre  da  evitare  i  movimenti 
eccessivamente ripetitivi di flessione/estensione o rotazione del tronco. Il 
Dott.  Badaracco  ha  descritto  in  dettaglio  quali  lavori  il  paziente  può 
ancora  fare  e  quali  invece  deve  evitare  nella  tabella  in  calce  alla  sua 
relazione del 24 marzo 2010 (doc. 82­21 e seg.). Ora, se si confronta tale 
tabella con le mansioni del lavoratore indicate alla cifra 3 del questionario 
del  datore  di  lavoro  (doc.  54),  si  evince  che  il  dipendente  (prima  della 
ripresa  del  lavoro  del  17  marzo  2008)  non  assumeva  incarichi 
estremamente  pesanti.  Va  comunque  rilevato  che,  in  ogni  caso, 
l'interessato ha dimostrato con comportamento concludente, al  rientro al 
C­8782/2010
Pagina 14
lavoro  dopo  la  lunga  assenza  del  2007/2008,  ossia  dal marzo  2008,  di 
saper  svolgere  un  altro  lavoro,  più  adeguato,  al  cento  per  cento  senza 
diminuzione di salario rispetto al precedente. Pertanto, dal punto di vista 
ortopedico, si può ammettere l'esistenza di un'invalidità del 25% (lavoro a 
tempo completo, rendimento ridotto) nel precedente lavoro di stampatore 
e  del  100%  in  attività  di  sostituzione  come  quella  dimostrata  da marzo 
2008.
Pertanto,  il problema dell'invalidità si  trasferisce alle altre due  importanti 
patologie, ossia quella oncologica e quella psichiatrica.
9.3.2.    Ora,  nel  marzo  2010,  ossia  a  quasi  un  anno  dall'intervento  di 
resezione del  tumore neuroendocrino al  fegato  (4 maggio 2009),  il Dott. 
Cattaneo, endocrinologo del SAM, ha considerato il paziente guarito dalla 
patologia  oncologica,  senza  un  quadro  clinico  sospetto  per  sindrome 
carcinoide  oppure  complicanze  post­chirurgiche.  L'esperto  non  ritiene 
quindi una rilevante  limitazione della capacità  lavorativa quale operaio e 
manovale.  Tuttavia,  il  Dott.  Cattaneo  considera  il  paziente,  al momento 
della visita, inabile al lavoro al 100% per dolori addominali ed astenia ma 
stima  tale  inabilità  come  temporanea,  di  tipo  post­chirurgico,  il  paziente 
essendo stato sottoposto nel  febbraio 2010 ad una relaparatomia di  tipo 
esplorativo la quale è stata negativa per l'esistenza di processo tumorale 
in  loco  (passaggio  testa­processo  uncinato  del  pancreas).  Il  controllo 
scintigrafico  del  10  novembre  2010  (total  body)  ha  confermato  la 
presenza di un tessuto patologico nella regione cefalo­pancreatica (verso 
il  processo  uncinato)  con  reperto  un  poco  più  evidente  rispetto  ad 
analoga  indagine  del  2009  (doc.  102).  Poi,  il  referto  del  9  giugno  2011 
prodotto  in  sede  di  replica  (doc.  TAF  10)  attesta  un  tumore 
neuroendocrino G1 del pancreas. 
Vero  è  che  sul  problema  oncologico  si  sono  pronunciati  i  Dott.ri 
Calcagnile (cfr. considerazioni conclusive, primo paragrafo) e Sanna (cfr. 
suo  referto  pag.  3/4).  I  loro pareri,  comunque,  sebbene attestino  che  la 
patologia  tumorale  è  sintomatologicamente  in  fase  attiva,  sono  meno 
rilevanti di quelli del Dott. Cattaneo poiché non sembra che la patologia in 
atto  sia,  tutto  sommato,  invalidante.  Del  resto  le  perizie  del  Dott. 
Calcagnile e Sanna sono state sottoposte ai medici del SAM che, nel loro 
rapporto  del  4  marzo  2011  hanno  avuto  modo  di  confermare  le  loro 
precedenti valutazioni dell'11 maggio e 30 novembre 2010.
9.3.3. Sotto  il  profilo  infettivologo  (Dott.  Mombelli  del  SAM),  l'epatite  B, 
diagnosticata  nel  2007,  è  priva  di  conseguenze  debilitanti.  Attualmente 
C­8782/2010
Pagina 15
non sussiste alcuna epatite attiva e non vi è danno epatico di tipo infettivo 
(a parte gli esiti della resezione del maggio 2009 e della relaparatomia del 
febbraio  2010).  Questa  epatite  silente  non  provoca  disturbi,  ha  una 
prognosi eccellente e non è in relazione con il tumore neuroendocrino del 
fegato  resecato  nel  maggio  2009.  Questa  patologia  non  ha  nessun 
influsso sulla capacità lavorativa. 
9.3.4. Riassumendo, quindi, non sembra a questo collegio giudicante che 
si debba mettere in dubbio la valutazione del SAM per quel che attiene al 
giudizio  conclusivo  in  materia  di  ortopedia,  oncologia  ed  infettivologia. 
Certo,  la  patologia  tumorale  deve  essere  considerata  grave.  Tuttavia,  il 
concetto d'invalidità è di carattere economico e non medico (cfr. consid. 
7.2). Non è tanto la malattia in quanto tale che è oggetto di indennizzo da 
parte della LAI, ma piuttosto  le conseguenze di questa sulla capacità di 
lavoro e di guadagno del richiedente di prestazioni.
9.4. 
9.4.1.  Infine,  sotto  il  profilo  psichiatrico  la  Dott.ssa  Castra  del  SAM 
considera  che  la  diagnosi  di  tumore  epatico  abbia  destabilizzato  il 
paziente  che  ha  sviluppato  una  reazione  da  disadattamento  a  partire 
dall'ottobre 2008 (diagnosi del tumore epatico) con la comparsa di ansia, 
depressione,  apatia,  astenia  (dovuta  questa  anche  alla  patologia 
somatica). La specialista ritiene che questa fenomenologia comporti una 
diminuzione  della  capacità  di  lavoro  del  20%  intesa  come  scarso 
rendimento in un tempo di lavoro normale (cfr. il referto d'esame del Dott. 
Badaracco). Si nota comunque che A._______ ha lavorato a tempo pieno 
fino al 13 aprile 2009. 
9.4.2.  Per  quanto  emerge  dall'indagine  presso  il  SAM,  la  problematica 
psichiatrica  è  quella  che  dà  origine  al  tasso  d'invalidità  del  20% 
ammesso.  Si  tratta  quindi  della  patologia  più  rilevante  ai  fini  della 
valutazione  finale.  A  mente  di  questo  Tribunale,  l'indagine  in  questo 
senso  non  è  stata  compiuta  in modo  corretto.  Infatti,  il  Dott.  Calcagnile 
(doc.  102­3)  aveva  segnalato,  sotto  il  profilo  psichiatrico,  un  disturbo 
generalizzato d'ansia con reazione da disadattamento. Egli precisava che 
il  paziente  ha  sviluppato  una  vera  e  propria  "burn­out  syndrome" 
caratterizzata  da  un  complesso  di  sintomi  psichici  (e  somatici)  derivati 
soprattutto da  insoddisfazione per  la propria sfera  lavorativa, da disturbi 
dell'emotività  e  somatizzazioni  varie.  La  presenza  di  sintomi  disemotivi, 
continua  il  Dott.  Calcagnile,  che  inducono  apatia,  difficoltà  di 
concentrazione, demotivazione e perdita di empatia non sono compatibili 
C­8782/2010
Pagina 16
con il proposto cambio della mansione lavorativa in qualità di istruttore dei 
nuovi  assunti,  nella  misura  in  cui  tale  nuova  mansione  comportava  un 
carico di responsabilità non indifferente ed un sovraccarico di attenzione 
e concentrazione per istruire gli allievi in un lavoro non facile ed insidioso. 
Il Dott. Calcagnile spiega in modo convincente che la presenza di sintomi 
adenodistonici  ascrivibile  sia  alla  neoplasia  che  ai  sintomi  da 
somatizzazione  inducono  spiacevoli  sensazioni  che  rendono  ancora  più 
penose  le  sensazioni  dolorifiche  indotte  da  latri  fattori.  Per  l'esperto  di 
parte,  l'attuale  terapia  volta  alla  gestione  del  disturbo  d'ansia  non  ha 
alcun effetto. 
Pertanto,  a  differenza  di  quanto  sostenuto  dalla  Dott.ssa  Castra,  il 
problema  psichico  di  A._______  non  era  solo  dato  ed  originato 
(temporalmente)  dalla  diagnosi  di  tumore  epatopancreatico  dell'ottobre 
2008 e dalla circostanza, segnatamente, che una cugina dello stesso sia 
deceduta  per  tumore,  ma  anche  da  altri  influssi  forse  ancora  più 
importanti.  L'analisi  della  Dott.ssa  Castra  sembra  piuttosto  incentrata 
sull'aspetto  di  relazione/causa  fra  la  diagnosi  di  tumore  e  la  patologia 
psichica in atto.
9.4.3. Ora, il Dott. Cermesoni dell'UAI­TI ha sottoposto la perizia del Dott. 
Calcagnile  al  SAM  di  Bellinzona,  senza  specificare  che  sotto  il  profilo 
psichiatrico, alla luce delle osservazioni dell'esperto di parte, occorreva di 
nuovo  interpellare  la Dott.ssa Castra.  Il SAM ha risposto  il 30 novembre 
2010  tramite  due  medici  (la  direttrice  Dott.ssa  El  Shater,  specialista  in 
medicina interna ed il Dott. Pianezzi, specialista in medicina interna) che 
non si sono occupati del caso in esame sotto un profilo specialistico (doc. 
110). Tale modo di procedere non è tutelabile (cfr. sulla specializzazione 
dei medici chiamati a dare una valutazione in ambito AI: SVR 2009 IV n. 
56 consid. 4.3.1).Va  inoltre osservato che  i vari pareri espressi dal Dott. 
Erba  in  merito  alla  patologia  psichiatrica  non  sono  sufficientemente 
motivati.
10. 
10.1.    Ora,  fatte  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  incapacità  di 
lavoro subito dall'interessato e da quando questa invalidità esisterebbe.
In  queste  circostanze  è  necessario  accogliere  parzialmente  il  ricorso, 
annullare  la  decisione  impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE,  affinché 
emani  una  nuova  decisione.  Certo,  l'art.  61  cpv.  1  PA  permette  solo 
C­8782/2010
Pagina 17
eccezionalmente  di  ricorrere  ad  una  tale  procedura. Nel  caso  concreto, 
l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustificata se si considera 
l'istruttoria incompleta e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 
137 V 210 consid. 4.4.1.4).
10.2.  L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la 
situazione  medica  per  il  periodo  dall'aprile  2009  (cessazione  definitiva 
dell'attività) fino alla data dell'impugnata decisione (22 novembre 2010) e 
da  questa  data  in  poi.  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo  provvedimento 
impugnabile. A tale fine l'amministrazione dovrà in particolare interpellare 
di  nuovo  la Dott.ssa Castra  e  sottoporle  il  caso  con  le  osservazioni  del 
Dott. Calcagnile. Se del caso, l'amministrazione effettuerà poi un'indagine 
comparativa dei redditi.
11. 
11.1. Visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e 
l'anticipo spese versato dal ricorrente, di Fr. 400.­, gli viene restituito.
11.2.  In base all'art. 64 PA,  l'autorità di  ricorso, se ammette  il  ricorso  in 
tutto  o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato.  Nel  caso  in 
esame, vista la memoria di ricorso, di replica e la documentazione esibita, 
si  giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente  un'indennità  per  spese 
ripetibili di Fr. 900.­, da porre a carico dell'UAIE.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione del 22 novembre 2010,  la causa è rinviata all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 10 e statuisca di nuovo.
2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  L'anticipo  di  Fr.  400.­  versato  dal 
ricorrente gli viene restituito.
3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 900.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.
C­8782/2010
Pagina 18
4. 
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro  un  termine  di  30  giorni  dalla  sua  notificazione  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul 
Tribunale  federale del  17 giugno 2005  (LTF, RS 173.110). Gli  atti  scritti 
devono  contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l'indicazione  dei  mezzi  di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: