C-950/2011 - Abteilung III - Droit à la rente - Assurance-invalidité, décision du 4 octobre 2010

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour III
C­950/2011
A r r ê t   d u   2 0   s e p t emb r e   2 0 1 1
Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Michael Peterli, Franziska Schneider, juges,
Pascal Montavon, greffier.
Parties A._______, 
représenté par le Comité de protection des travailleurs 
frontaliers européens, 
FR­68190 Ensisheim,
recourant, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 
Objet Assurance­invalidité, décision du 4 octobre 2010.
C­950/2011
Page 2
Faits :
A. 
Le  ressortissant  français  A._______,  né  en  1958, monteur  chauffagiste 
frontalier,  travailla  en  Suisse  en  1979  puis  de  1990  à  2005  (pce  7). 
Depuis  juin  2005  il  développa  une  symptomatologie  douloureuse  des 
membres  inférieurs  et  il  fut  relevé  radiologiquement  des  discopathies 
avec discarthroses étagées de L2­L3 à L5­S1 avec de multiples plages 
dégénératives  et  un  léger  tassement  du  plateau  supérieur  de  L3  sans 
hernie  discale  nette  (cf.  les  rapports  du Dr B._______ du 18 novembre 
2005 et du Dr C._______ du 24 janvier 2006, pces 8 p. 8 et 11). En arrêt 
de  travail à 100% depuis  le 20  juin 2005  (cf. pce 8 p. 1),  il déposa une 
demande de prestations d'assurance­invalidité suisse en date du 3 août 
2006 auprès de  l'Office de  l'assurance­invalidité du canton de Bâle­ville 
(OAI­BS, pce 3). Dans un rapport du 18 août 2006 son médecin traitant le 
Dr D._______ posa le diagnostic des atteintes à la santé précitées notant 
un état stationnaire, indiquant que l'intéressé ne pouvait plus exercer son 
activité  ordinaire manuelle  avec  efforts  soutenus, mais  était  en mesure 
d'exercer une activité sédentaire de type bureau (pce 8 p. 1). 
Soumis  à  une  expertise  plurisdisciplinaire  par  l'OAI­BS,  il  apparut  du 
rapport  BEGAZ  du  29 mai  2007  un  status  psychiatrique  sans  limitation 
permettant  l'exercice  de  l'activité  antérieure  ou  une  activité  adaptée  à 
100%  (rapport  du  20  avril  2007  du  Dr  E._______,  pce  18  p.  5)  et  un 
status  rhumatologique  d'incapacité  totale  de  travail  tant  dans  l'activité 
antérieure  lourde  que  pour  des  activités  alternatives,  notamment  en 
raison de l'installation d'une symptomatique du syndrome de la queue de 
cheval;  le diagnostic retenu avec incidence sur  la capacité de travail  fut: 
syndrome  lomboradiculaire  et  moteur  L5  bilatéral  et  S1  gauche  avec 
incontinences  mixtes  intermittentes,  hernie  discale  L2/L3  avec 
compression  du  sac  dural,  hernie  discale  L4/L5  et  L5/S1  avec  possible 
compression neurale L5 bilatérale et S1 gauche, compression du plateau 
L3  post­traumatique  possible  (rapport  du  12  avril  2007  de  la  Dresse 
F._______, pce 18 p. 10). Le  fait que  l'intéressé  fut en  incapacité  totale 
de travail fut confirmé le 28 juin 2007 par la Dresse F._______ (pce 21 p. 
4) et par le BEGAZ le 4 juillet 2007 (pce 21 p. 4). Un rapport d'expertise 
complémentaire sur  la capacité de travail  résiduelle de  l'intéressé requis 
par l'OAI­BS fut établi en date du 21 novembre 2007 par le Dr G._______ 
de  l'Hôpital  universitaire  de  Bâle,  lequel  conclut  à  la  possibilité  d'une 
activité  légère  adaptée  de  4  heures  par  jour  sans  port  de  charges  à  la 
suite de mesures adéquates de réhabilitation (pce 25). 
C­950/2011
Page 3
L'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger 
(OAIE) alloua donc à l'intéressé par décision du 18 mars 2008 trois quarts 
de  rente  à  compter  du  20  juin  2006  pour  un  taux  d'invalidité  de  60% 
prenant  en  compte  une  activité  résiduelle  légère  à  50%  avec  un 
abattement pour raison d'âge et de travaux légers de 10% (pce 28). 
B. 
Le 16 mai 2008 l'intéressé informa l'OAIE de l'aggravation de son état de 
santé  pour  raison  de  pancréatite  ayant  nécessité  une  hospitalisation. 
L'OAIE transmit l'information à l'OAI­BS en tant que demande de révision 
objet de sa compétence (pce 29). Dans le cadre de cette procédure l'OAI­
BS porta notamment au dossier:
– le questionnaire à l'assuré enregistré le 19 juin 2008 indiquant un état 
aggravé depuis le 26 janvier 2008 sans reprise d'activité (pce 30 p. 1),
– un rapport du 6 mars 2008 d'hospitalisation du 15 au 26 février 2008 
pour pancréatique aigüe, posant  le diagnostic de pancréatique aigüe  
nécrosante d'origine alcoolique, avec sortie sans douleur et nécessité 
d'un suivi ambulatoire (pce 35 p. 24),
– un  rapport  du  Dr  D._______  du  7  mai  2008  indiquant  une 
hospitalisation du 30 janvier [recte: 15 février, cf. pce 35] au 26 février 
2008 pour pancréatite (pce 30 p. 3),
– un  rapport  médical  intermédiaire  daté  du  20  juin  2008  du  Dr 
D._______  posant  le  diagnostic  de  status  aggravé,  pancréatite 
nécrotique  aigüe  en  février  2008,  discopathies  multiples  au  niveau 
lombaire, ces dernières ayant une influence sur la capacité de travail 
et la nécessité de l'aide de tiers pour s'habiller (pce 31),
– un rapport d'expertise BEGAZ du 25 août 2008 confirmant un status 
sans trouble psychiatrique, relevant une stature normale (174cm/77kg 
après  perte  de  poids  de  15  kg  suite  à  la  pancréatite),  une marche 
avec canne tantôt à droite et gauche, un périmètre de marche de 100 
mètres  et  de  quelques  mètres  sans  canne,  notant  sur  le  plan 
orthopédique un status amélioré par rapport aux années précédentes: 
une  mobilité  lombosacrale  pratiquement  non  retreinte  sans  douleur 
lancinante, une possible faiblesse de l'élévateur du pied gauche, une 
force normale des abaisseurs des pieds, pas de trouble de sensibilité 
et  de  réflexe  aux  membres  inférieurs,  des  cervicobrachialgies  en 
relation  avec  les  discopathies  dégénératives,  pas  de  compression 
C­950/2011
Page 4
radiculaire  tant  clinique  que  démontrée  au  rayon  x,  un  rachis  non 
limité, une musculature des épaules et de la nuque sans contracture, 
pas  de  syndrome  du  tunnel  carpien  précédemment  évoqué,  des 
douleurs  lombaires  avec  irradiation  aux  épaules  et  à  la  nuque  non 
objectivées,  retenant  le diagnostic avec  incidence sur  la capacité de 
travail  de  syndrome  lombospondylogène  chronique  et  de  syndrome 
de  douleurs  cervicospondylogènes  détaillés  selon  les  atteintes 
connues,  soit  des  atteintes  permettant  à  l'intéressé  d'exercer  une 
activité  légère  à  60%  avec  port  de  charges  limitées  à  10  kg,  sans 
fréquentes flexions du rachis avec changement de position (pce 35),
– un  complément  du  BEGAZ  au  rapport  précité  daté  du  27  octobre 
2008  indiquant  que  ledit  rapport  établissait  clairement  une 
amélioration de l'état de santé de l'assuré (pce 37).
C. 
Par projet de décision du 3 décembre 2008 l'OAI­BS informa l'assuré qu'il 
était apparu de sa demande [de révision] de rente que son état de santé 
s'était  amélioré  lui  permettant  d'exercer  une  activité  légère  en  partie 
assise  et  debout,  sans  port  de  charges  supérieures  à  10  kg  et  flexions 
fréquentes du rachis, à un taux d'activité de 60% telles que des activités 
de  contrôle  et  de  surveillance,  d'entretien  et  de  montage.  Retenant  un 
salaire valeur 2007 sans  invalidité de Fr. 67'528.­  [Fr. 5'050.­ en 2005 x 
13 = Fr. 65'650.­ + indexation sectorielle 2007 non spécifiée] et un revenu 
avec  invalidité  pour  des  activités  simples  et  répétitives  légères  de  Fr. 
32'494.­  (Enquête  suisse  sur  la  structure  des  salaires  2006,  revenu 
moyen  du  secteur  privé  Niveau  4  selon  TA1  indexé  2007  pour  41.7 
h./sem.: Fr.  60'174.­  [recte: Fr.  60'144.­]  à 60%,  soit Fr.  36'104.­  [recte: 
Fr.  36'086.­]  sous  déduction  de  10%  tenant  compte  des  circonstances 
personnelles d'âge et de limitation à des travaux légers, soit Fr. 32'494.­ 
[recte: Fr. 32'478.­]),  l'OAI­BS établit un taux d'invalidité à 52% ([ouvrant 
le droit à une demi­rente en lieu et place de trois quarts de rente (pce 40, 
p. 3).
Contre ce projet de décision, l'intéressé fit part de son désaccord par acte 
du 12 décembre 2008 faisant valoir un état de santé se dégradant et non 
s'améliorant avec plusieurs hospitalisations et être reconnu en France en 
invalidité  de  2ème  catégorie  réduisant  des  2/3  au moins  sa  capacité  de 
travail depuis juin 2006 (pce 40, p. 1).
Par décision du 3 mars 2009  l'OAIE réduisit  la  rente de  l'intéressé avec 
effet au 1er mai 2009 de trois quart à une demi­rente selon les termes du 
C­950/2011
Page 5
projet  précédemment  adressé  faisant  valoir  que  les  modalités 
d'appréciation  de  l'invalidité  n'étaient  pas  les  mêmes  en  France  qu'en 
Suisse  et  que  des  courtes  hospitalisations  n'ouvraient  pas 
automatiquement des prétentions de rente (pce 43).
D. 
Contre  cette  décision,  l'intéressé  interjeta  recours  en  date  du  30  mars 
2009 auprès du Tribunal de céans (cause C­2109/2009) faisant valoir des 
maux  de  dos  intenses  et  des  crises  pancréatiques  chroniques  ne  lui 
permettant  plus d'ingérer  des antidouleurs.  Ils  joignit  à  son  recours une 
nouvelle documentation médicale (pce 44). Par préavis du 2 juin 2009, se 
référant  à  la  prise  de  position  du  Dr  H._______  du  BEGAZ  du  19 mai 
2009 ayant relevé une possible aggravation de l'état de santé nécessitant 
un nouvel examen,  l'OAIE conclut à  l'admission du  recours et au  renvoi 
du dossier pour complément d'examen  (pce 46 et pce 3 cause C­2109/ 
2009). Par arrêt du 10 juin 2009 le Tribunal de céans admit le recours et 
renvoya le dossier à l'autorité inférieure (pce 48).
E. 
Dans le cadre du complément d'instruction l'OAI­BS porta notamment au 
dossier:
– deux  rapports  d'hospitalisation  datés  des  24  octobre  2008  et  11 
décembre 2008 posant le diagnostic d'infection de kyste pancréatique 
sur pancréatique chronique (pces 56 p. 29 et 35),
– un  rapport  d'hospitalisation  daté  du  11  mars  2009  pour  une  echo­
endoscopie  bilio­pancréatique  posant  le  diagnostic  de  pancréatique 
chronique (limitée à la tête du pancréas) et de boue biliaire (pce 56, p. 
39),
– une attestation médicale du Dr I._______, hépato­gastro­entérologie, 
daté du 12 octobre 2009, certifiant une maladie chronique entraînant 
des crises répétitives (pce 56 p. 37),
– un  rapport  d'expertise  pluridisciplinaire  du  BEGAZ  du  16  novembre 
2009 notant peu de limitation de mobilité, reprenant pour l'essentiel le 
diagnostic  posé  dans  la  précédente  expertise,  précisant  sur  le  plan 
gastroentérologue un bon status et pas de limitation de la capacité de 
travail  sous  réserve  d'inflammation,  relevant  comme  précédemment 
énoncé une amélioration de  l'état de santé, une incapacité de travail 
de  40%  dans  une  activité  adaptée  et  en  cas  de  poursuite  d'une 
C­950/2011
Page 6
thérapie sur  le plan gastroentérologue  la prise en compte de celle­ci 
dans le type de travail effectué. Le rapport précisa que la pancréatite 
chronique  pouvait  influencer  la  capacité  de  travail  mais  non 
durablement et qu'en raison de la médication suivie les activités avec 
risque  élevé  de  blessure  par  exemple  sur  machine  devaient  être 
écartées. Le rapport conclut à l'exigibilité de comportements adéquats 
associés  tels que  l'abstinence d'alcool, une médication adaptée, une 
diminution de poids, une activité corporelle suffisante (pces 56 et 58).
F. 
Par  projet  de  décision  du  25 mars  2010  l'OAI­BS  informa  l'assuré  que 
suite au complément d'instruction effectué il était apparu que sa capacité 
de travail était de 60% dans une activité légère adaptée en partie assise 
et  debout,  sans  port  de  charges  supérieures  à  10  kg  et  flexions 
fréquentes  du  rachis,  telles  que  des  activités  de  contrôle  et  de 
surveillance, d'entretien et de montage. Retenant un salaire valeur 2008 
sans  invalidité de Fr. 68'880.­  [Fr. 5'050.­ en 2005 x 13 = Fr. 65'650.­ + 
indexation sectorielle cumulée non spécifiée] et un revenu avec invalidité 
pour des activités simples et répétitives légères de Fr. 32'388.­ (Enquête 
suisse sur la structure des salaires 2008, revenu moyen du secteur privé 
Niveau  4  selon  TA1  pour  41.6  h./sem.:  Fr.  59'979.­  à  60%,  soit  Fr. 
35'987.­  sous  déduction  de  10%  tenant  comptes  des  circonstances 
personnelles d'âge et de limitation à des travaux légers, soit Fr. 32'388.­), 
l'OAI­BS  établit  un  taux  d'invalidité  à  53%  ouvrant  le  droit  à  une  demi­
rente en lieu et place de trois quarts de rente (pce 60).
Contre  ce  projet  l'intéressé  s'opposa  par  acte  du  8  avril  2010  faisant 
valoir un état de santé s'aggravant et contestant le taux d'invalidité retenu 
passant  de  52  à  53%  en  contradiction  avec  le  rapport  médical  du  Dr 
H._______  [BEGAZ]  ayant  relevé  un  status  aggravé.  Il  joignit  à  son 
opposition une documentation déjà au dossier dont la prise de position du 
Dr H._______ à l'OAI­BS du 19 mai 2009 notant une aggravation de l'état 
de santé de l'intéressé en raison de la pancréatite (pce 61).
Par  décision  du  4  octobre  2010  l'OAIE  communiqua  à  l'intéressé  la 
réduction de sa rente à une demi­rente à compter du 1er mai 2009 pour 
un  taux  d'invalidité  de  53%  selon  les  termes  du  projet  de  décision.  Il 
précisa  que  la  pancréatite  dont  se  prévalait  l'intéressé  n'avait  pas 
d'incidence  durable  sur  la  capacité  de  travail,  que  l'incidence  ne  se 
manifestait  qu'en  période  d'inflammation  de  sorte  que  le  critère  de 
permanence de l'incapacité de travail faisait défaut (pce 66).
C­950/2011
Page 7
G. 
Contre cette décision, l'intéressé, représenté par le Comité de protection 
des  travailleurs  frontaliers  européens,  interjeta  recours  auprès  de  l'OAI­
BS en date du 14 octobre 2010 contestant  le bien­fondé de  la décision 
prise  et  réservant  une  motivation  et  une  documentation  médicale  (pce 
68). La documentation médicale sans motivation du recours parvint audit 
office adressée le 23 novembre suivant, à savoir:
– un rapport d'IRM cervicale et dorsale supérieure daté du 5 novembre 
2010  posant  le  diagnostic  de  discopathie  dégénérative  cervicale 
étagée  prédominant  en  C3­C4,  protusion  discale  postero  latérale 
gauche, minime  hernie  discale C5­C6  postero  latérale  et  foraminale 
droite, précisant l'absence d'étroitesse canalaire (pce 71, p. 2),
– un rapport d'IRM dorso lombaire daté du 2 novembre 2010 indiquant 
au  niveau  dorsal  des  discopathies  multiples  connues  à  caractère 
modérément protrusif notamment au niveau D6­D7, D8­D9, D10­D11, 
un signal médullaire normal aux deux temps, au niveau lombaire une 
discopathie  évoluée  protrusive  au  niveau  L2­L3,  L4­L5,  L5­S1, 
relevant  une  stabilité  des  lésions  à  l'étage  dorsal,  une  majoration 
significative du signal médullaire homogène aux deux temps (pce 71, 
p. 3),
– un certificat médical du Dr J._______, psychiatre, daté du 21 octobre 
2010,  faisant  état  d'un  suivi  à  compter  de  la  date  d'établissement 
dudit  certificat  pour  un  syndrome  dépressif  réactionnel  à  une 
polypathologie polyalgique (pce 71, p. 4).
L'OAI­BS transmit le recours à l'OAIE qui le transmit au Tribunal de céans 
qui l'enregistra le 9 février 2011 (pce TAF 3).
H. 
Invité à se déterminer sur les actes du recourant, L'OAIE, se référant à la 
prise de position de  l'OAI­BS du 7 mars 2011, conclut dans sa  réponse 
du 10 mars 2011 au rejet du recours faute de motivation et à ce qu'il soit 
octroyé à l'intéressé un nouveau délai pour le parfaire (pce TAF 5).
L'intéressé  par  acte  du  22  mars  2010  [recte:  2011],  sur  demande  du 
Tribunal de céans motiva son recours et conclut à la révision de son taux 
d'invalidité. Il joignit une documentation déjà au dossier (pce TAF 8).
C­950/2011
Page 8
Dans sa  réponse au  recours du 16 mai 2011  l'OAIE  renonça à prendre 
position,  s'en  remettant  à  celle  de  l'OAI­BS du 10 mai  précédent. Dans 
celle­ci l'OAI­BS conclut au rejet du recours. Il fit un résumé des actes au 
dossier et nota que dans  la dernière expertise du BEGAZ  les médecins 
avaient  pris  en  compte  toutes  les  atteintes  à  la  santé  de  l'intéressé  et 
étaient  parvenus  à  la  conclusion  que  la  pancréatite  chronique  dont 
souffrait l'intéressé s'inscrivait dans les limitations de la capacité de travail 
à  60%  dans  une  activité  légère  et  adaptée  exigible.  Il  précisa  que  des 
investigations avaient été rendues nécessaires par  la présomption d'une 
claire détérioration de  l'état de santé de  l'intéressé due à sa pancréatite 
chronique  mais  que  celle­ci  n'avait  en  fait  d'incidence  qu'en  cas 
d'inflammation  pour  une  période  intermittente.  Relevant  le  syndrome 
réactionnel dépressif en relation avec la polypathologie polyalgique, l'OAI­
BS indiqua que les limitations de l'intéressé à une activité à 60% n'étaient 
que d'ordre orthopédique. Il nota que la comparaison de revenus avec et 
sans invalidité n'était en soi pas contestée (pce TAF 10).
Par réplique du 9 juin 2011 l'intéressé réaffirma son désaccord quant à la 
décision entreprise (pce TAF 13).
Par  décision  incidente  du  21  juin  2011  le  Tribunal  de  céans  requit  de 
l'intéressé  une  avance  sur  les  frais  de  procédure  de Fr.  400.­, montant 
dont il s'acquitta dans le délai imparti (pces 14­16).
Droit :
1. 
1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE.
1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est 
régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose 
pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière 
C­950/2011
Page 9
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les 
dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies 
par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur 
les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI, 
les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 
26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA.
1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.
1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), le recours est recevable.
2. 
2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 
sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 
disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
C­950/2011
Page 10
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.
2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574 
/72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement 
(CEE) n° 1408/71.
2.3. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2; Revue à  l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4). 
3. 
L'objet du litige selon la décision attaquée du 4 octobre 2010 est le bien­
fondé, suite à la demande de révision du droit à la rente du 16 mai 2008, 
de  la  réduction à une demi­rente pour un  taux d'invalidité de 53% avec 
effet  au  1er  mai  2009  des  trois  quarts  de  rente  d'invalidité,  perçue  par 
l'intéressé à compter du 1er juin 2006 pour un taux d'invalidité de 60% par 
décision du 18 mars 2008.
4. 
4.1. L'invalidité au sens de la LPGA et de  la LAI est  l'incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui 
peut  résulter d'une  infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident 
(art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l'art. 7 LPGA, est réputée incapacité de 
gain  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des  possibilités  de 
gain  de  l'assuré  sur  un  marché  du  travail  équilibré  dans  son  domaine 
d'activité  si  cette  diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique, 
mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les 
mesures  de  réadaptation  exigibles.  En  cas  d'incapacité  de  travail  de 
longue durée, l'activité qui peut être exigée de lui peut aussi relever d'une 
autre profession ou d'un autre domaine d'activité (art. 6 LPGA).
4.2. Aux termes de l'art. 28 al. 2 LAI,  l'assuré a droit à un quart de rente 
s'il est invalide à 40% au moins, à une demi­rente s'il est invalide à 50% 
au moins, à trois quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins et à une 
C­950/2011
Page 11
rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au  moins.  Toutefois,  les  rentes 
correspondant  à  un  degré  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art. 29 al. 4 LAI). Depuis  l’entrée en vigueur des Accords sur  la 
libre  circulation  des  personnes,  les  ressortissants  suisses  et  de  l’Union 
européenne  qui  présentent  un  degré  d'invalidité  de  40%  au moins,  ont 
droit à un quart de rente en application de l’art. 28 al. 2 LAI à partir du 1er 
juin 2002 s’ils ont  leur domicile et  leur résidence habituelle dans un Etat 
membre de l’UE (ATF 130 V 253 consid. 2.3).
5. 
5.1. Selon l'art. 17 LPGA si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.
5.2.  La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur  l’assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).
5.3.  L'art. 88a  al. 1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès que l'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée 
se  maintienne  durant  une  assez  longue  période.  Il  en  va  de  même 
lorsqu'un  tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans 
interruption notable et sans qu'une complication prochaine soit à craindre. 
Quant  à  l'art. 88bis  al. 2  let. a  RAI,  il  dispose  que  la  diminution  ou  la 
suppression de  la  rente ou de  l'allocation  pour  impotent  prend effet,  au 
plus  tôt,  le  premier  jour  du  deuxième mois  qui  suit  la  notification  de  la 
décision.
C­950/2011
Page 12
5.4. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la rente peut être révisée 
non seulement en  cas de modification  sensible de  l'état  de  santé, mais 
aussi lorsque celui­ci est resté le même, mais que ses conséquences sur 
la  capacité  de gain  ont  subi  un  changement  important  (ATF 130 V 343 
consid. 3.5). Une simple appréciation différente d'un état de fait qui, pour 
l'essentiel,  est  demeuré  inchangé,  n'appelle  en  revanche  pas  à  une 
révision au sens de  l'art. 17 LPGA (arrêt du Tribunal  fédéral  I 532/05 du 
13 juillet 2006 consid. 3; I 561/05 du 31 mars 2006 consid. 3.3; ATF 112 
V 371 consid. 2b).
5.5.  Le  Tribunal  fédéral  a  par  ailleurs  précisé  que  la  dernière  décision 
entrée en force, examinant matériellement  le droit à  la rente,  fondée sur 
une  instruction  des  faits,  une  appréciation  des  preuves  et  une 
comparaison des revenus conforme au droit constitue  le point de départ 
pour  examiner  si  le  degré  de  l'invalidité  s'est  modifié  de  manière  à 
influencer  le droit aux prestations  (ATF 133 V 108 consid. 5.4 et 125 V 
369 consid. 2).
En l'espèce, l'octroi de trois quarts de rente par décision du 18 mars 2008 
de l'OAIE est la base de comparaison avec la décision de réduction à une 
demi­rente du 4 octobre 2010.
6. 
6.1. La notion d'invalidité, dont  il est question à  l'art. 8 LPGA et à  l'art. 4 
LAI  est  de  nature  économique/juridique,  établissant  une  incapacité  de 
gain  permanente  ou  probablement  de  longue  durée,  et  non  médicale 
(ATF 127 V 294 consid. 4b/bb). En d'autres termes, l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique,  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie  ou  d'un  accident,  et  non  la maladie  en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les  traitements et  les mesures de  réadaptation sur un marché du  travail 
équilibré (art. 16 LPGA). La notion du marché équilibré du travail est une 
notion  théorique  et  abstraite,  qui  sert  de  critère  de  distinction  entre  les 
cas  tombant  sous  le  coup de  l'assurance­chômage et  ceux qui  relèvent 
de  l'assurance­invalidité.  Elle  implique,  d'une  part,  un  certain  équilibre 
entre l'offre et la demande de main d'œuvre et, d'autre part, un marché du 
travail structuré de telle sorte qu'il offre un éventail d'emplois diversifiés.
C­950/2011
Page 13
6.2.  Bien  que  l'invalidité  soit  une  notion  juridique  et  économique,  les 
données  fournies  par  les  médecins  constituent  néanmoins  un  élément 
utile  pour  apprécier  les  conséquences  de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour 
déterminer  quels  travaux  on  peut  encore  raisonnablement  exiger  de 
l'assuré  (ATF  125  V  256  consid.  4;  115  V  133  consid.  2,  114  V  310 
consid. 3c; arrêt du Tribunal fédéral I 599/2004 du 28 juillet 2005 consid. 
1.2).
7. 
7.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les 
pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que 
sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet 
peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements, 
des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides.
7.2. Le tribunal des assurances doit examiner de manière objective tous 
les moyens de preuve,  quelle  que  soit  leur  provenance,  puis  décider  si 
les documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur 
le  droit  litigieux.  Avant  de  conférer  pleine  valeur  probante  à  un  rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et réf. cit.).
8. 
8.1. En  l'espèce,  le  rapport BEGAZ du 29 mai  2007  retint  le  diagnostic 
avec incidence sur la capacité de travail de syndrome lomboradiculaire et 
moteur  L5  bilatéral  et  S1  gauche  avec  incontinences  mixtes 
intermittentes,  hernie  discale  L2/L3  avec  compression  du  sac  dural, 
hernie  discale  L4/L5  et  L5/S1  avec  possible  compression  neurale  L5 
bilatérale  et  S1  gauche,  compression  du  plateau  L3  post­traumatique 
possible justifiant, notamment en raison de l'installation d'un syndrome de 
la queue de cheval, une  incapacité de  travail  totale  tant pour  l'ancienne 
activité  lourde  précédemment  exercée  que  pour  des  activités  légères 
adaptées  (rapport  du  12  avril  2007  de  la Dresse  F._______,  pce  18  p. 
C­950/2011
Page 14
10).  Cette  appréciation  fut  cependant  remise  en  question  par  le  Dr 
G._______  de  l'Hôpital  universitaire  de  Bâle  (rapport  du  21  novembre 
2007)  qui  conclut  à  la  possibilité  d'une  activité  légère  adaptée  de  4 
heures par jour sans port de charges à la suite de mesures adéquates de 
réhabilitation.  Il  s'ensuivit une appréciation par  l'OAI­BS de  la possibilité 
d'une  activité  à  50%  dans  des  activités  simples  et  répétitives  légères 
dans  le  secteur  privé  toutes  branches  confondues,  prenant  en  compte 
une  diminution  de  10%  du  revenu  théorique  pour  motif  d'âge  et  de 
travaux  légers,  occasionnant  une  perte  de  gain  de  60%.  Ce  taux 
détermina ainsi le droit à trois quarts de rente à compter du 1er juin 2006.
8.2. Le  16 mai  2008  l'intéressé  informa  l'administration  de  l'aggravation 
de  son  état  de  santé  en  raison  d'une  pancréatite  avec  hospitalisation. 
L'assuré fut à nouveau examiné par le BEGAZ qui dans un rapport du 25 
août  2008  retint  objectivement  sur  le  plan  rhumatismal  les  mêmes 
atteintes à la santé sous réserve de la non confirmation du syndrome de 
la queue de cheval et, liées, des incontinences mixtes intermittentes. Sur 
le plan clinique  il  fut  relevé une mobilité  lombosacrale pratiquement non 
restreinte  sans douleur  lancinante,  une possible  faiblesse  de  l'élévateur 
du  pied  gauche,  une  force  normale  des  abaisseurs  des  pieds,  pas  de 
trouble  de  sensibilité  et  de  réflexe  aux  membres  inférieurs,  des 
cervicobrachialgies en  relation avec  les discopathies dégénératives, pas 
de  compression  radiculaire  tant  clinique  que  démontrée  au  rayon  x,  un 
rachis  non  limité,  une  musculature  des  épaules  et  de  la  nuque  sans 
contracture, pas de syndrome du  tunnel  carpien  (qui avait  été suspecté 
en  2008),  des  douleurs  lombaires  avec  irradiation  aux  épaules  et  à  la 
nuque non objectivées. Ce  constat  clinique objectif,  non aggravé par  la 
pancréatite qualifiée alors de non invalidante au vu de la documentation à 
disposition, détermina selon les médecins du BEGAZ un status nettement 
amélioré par rapport à celui déterminé dans le rapport du 29 mai 2007.
Le Tribunal de céans relève une amélioration de mobilité de l'intéressé du 
point  de  vue  rhumatologique/orthopédique,  le  fait  nouvellement  énoncé 
de  la  possibilité  de  port  de  charges  de  10kg,  le  défaut  d'incontinences 
mixtes  intermittentes et du syndrome de la queue de cheval suspecté.  Il 
confirme une amélioration notable de  l'état de santé de  l'intéressé mais 
relève que le rapport BEGAZ ne s'est pas déterminé sur l'incidence de la 
pancréatite chronique. La décision du 3 mars 2009 fut ainsi annulée sur 
proposition  de  l'administration  suite  à  la  prise  de  position  du  Dr 
H._______ du 19 mai 2009 ayant retenu sur la base des nouvelles pièces 
la nécessité de procéder à un examen complémentaire. En se référant au 
rapport  de  ce  médecin,  le  recourant  fait  valoir  que  son  état  se  serait 
C­950/2011
Page 15
définitivement  aggravé.  Or,  le  rapport  du  Dr  H._______  énonce  certes 
une  aggravation  mais  il  ne  s'est  pas  prononcé  sur  l'incidence  sur  la 
capacité de travail. En outre, le Dr H._______ a explicitement réservé des 
examens complémentaires. Le rapport du 19 mai 2009 ne peut donc pas 
permettre à lui seul de se prononcer sur la demande de révision.
8.3.  Il  est  apparu  de  la  dernière  expertise  du  BEGAZ  du  16  novembre 
2009 un diagnostic des atteintes à  la santé dans  la  lignée du précédent 
rapport du 25 août 2008 précisant sur le plan gastro­entérologue un bon 
status  et  pas  de  limitation  de  la  capacité  de  travail  sous  réserve  de 
périodes  d'inflammation  du  pancreas.  Le  rapport  précisa  que  la 
pancréatite  chronique pouvait  influencer  la  capacité  de  travail mais  non 
durablement  et  qu'en  raison  de  la  médication  suivie  les  activités  avec 
risque  élevé  de  blessure  par  exemple  sur  machine  devaient  être 
écartées.  Par  ailleurs,  le  rapport  confirma  une  incapacité  de  travail  de 
40%  dans  une  activité  adaptée  précisant  qu'il  pouvait  être  attendu  de 
l'assuré un comportement adéquat favorisant l'activité résiduelle exigible.
Le  Tribunal  de  céans  ne  peut  que  confirmer  le  bien­fondé  de 
l'appréciation médicale faite du dossier et l'appréciation de la capacité de 
travail  résiduelle  de  l'assuré  à  même  d'effectuer  des  activités  de 
surveillance et de contrôle, du travail sans danger de se couper à l'établi 
en position debout et assis alternée. Cette amélioration, constatée pour la 
première  fois  dans  le  rapport  du  25  août  2008  du  BEGAZ,  a  en  la 
substance  été  confirmée  par  la  suite.  Les  rapports  d'IRM  de  novembre 
2010  ne  remettent  pas  en  question  cette  appréciation  et  le  rapport 
psychiatrique du Dr J._______ du 21 octobre 2010 ne  fait état que d'un 
traitement  initié  à  la  date  de  ce  rapport  pour  un  syndrome  dépressif 
réactionnel. En soi ce rapport n'établit pas une incapacité de travail pour 
trouble psychiatrique grave antérieure à la date de la décision attaquée.
9. 
9.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité,  le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation,  sur 
un marché du travail équilibré.
9.2. Le gain d'invalide est une donnée théorique, même s'il est évalué sur 
la base de statistiques. Ces données servent à  fixer  le montant du gain 
que  l'assuré  pourrait  obtenir,  sur  un  marché  équilibré  du  travail,  en 
C­950/2011
Page 16
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid.  6).  L'administration  doit  de  plus  tenir  compte  pour  le  salaire 
d'invalide  de  référence  d'une  diminution  de  celui­ci,  cas  échéant,  pour 
raison  d'âge,  de  limitations  dans  les  travaux  dits  légers  ou  de 
circonstances  particulières.  La  jurisprudence  n'admet  à  ce  titre  pas  de 
déduction globale supérieure à 25% (ATF 126 V 75 consid. 5).
9.3. Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui que la 
personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la  vrai­
semblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129 V  222 
consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de manière 
aussi concrète que possible si bien qu'il convient, en  règle générale, de 
se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant  l'atteinte  à  la 
santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire  théorique  qu'il 
aurait pu obtenir selon les salaires théoriques statistiques disponibles.
10. 
10.1. En  l'espèce  il  y a  lieu de procéder à une évaluation de  l'invalidité 
selon la méthode générale par une comparaison de revenus sur la base 
de  l'Enquête  suisse  sur  la  structure des  salaires 2008  car  il  appert  que 
c'est  à  compter  de  l'expertise  du  BEGAZ  d'août  2008  que  l'intéressé  a 
présenté  une  capacité  de  travail  à  60%  dans  une  activité  adaptée.  En 
effet, selon la jurisprudence, les salaires avant et après invalidité doivent 
être  pris  en  compte  indexés  jusqu'à  la  date  de  la  survenance  du  droit 
théorique éventuel  à  la  rente  suite  au délai  d'attente  d'une année  (ATF 
128 V 174 et 129 V 222).
10.2.  Il  doit  être  retenu  comme  base  de  comparaison  sans  invalidité  le 
revenu de l'intéressé dans son emploi en 2005 (indice: 115.2 sur base de 
100 en 1993),  soit,  y compris  le 13ème  salaire,  le montant de Fr. 65'650 
par année (Fr. 5'050 .­ x 13).  Indexé selon  les salaires nominaux valeur 
2008  (indice:120.9),  ce montant  s'élève à Fr.  68'898.30 ou Fr.  5'741.52 
par mois.
10.3.  Le  salaire  après  invalidité  doit  être  fixé  sur  la  base  des  données 
statistiques  résultant  de  l'Enquête  suisse  sur  les  salaires  2008  (table 
TA1).  En  l'occurrence  les  activités  de  substitution  possibles  s'inscrivent 
dans la détermination du revenu médian toutes branches confondues des 
hommes  dans  le  secteur  privé  pour  des  activités  simples  et  répétitives 
C­950/2011
Page 17
(niveau 4) à 100%, soit Fr. 4'806.­ pour 40 h./sem. et Fr.  4'998.24 pour 
41.6  h./sem.,  sous  déduction  de  10%  pour  tenir  compte  de  l'âge  de 
l'assuré  et  de  ses  restrictions  personnelles  aux  activités  légères,  soit 
Fr. 4'498.41.­. Au taux d'activité de 60% ce montant s'élève à Fr. 2'699.04 
De nombreuses activités d'entre elles peuvent être exercées sans efforts 
moyennement  importants  en  position  assise  et  debout  autorisant  le 
changement  de  position,  ou  encore  plus  généralement  de  type 
sédentaire,  de  sorte  que  ces  activités  sont  adaptées  au  handicap  du 
recourant. De plus, la majeure partie de ces postes ne nécessite pas de 
formation particulière autre qu'une mise au courant initiale.
10.4. En comparant  le salaire avant  invalidité de Fr. 5'741.52 avec celui 
après  invalidité de Fr. 2'699.04, on obtient une perte de gain de 52.99% 
arrondie à 53% ([5'741.52 – 2'699.04]  : 5'741.52 x 100). Même  indexés 
valeurs 2010, année de la décision attaquée, les revenus à comparer ne 
permettent pas d'atteindre un taux d'invalidité égal ou supérieur à 60%.
10.5.  C'est  donc  à  raison  que  l'OAIE  a  réduit  la  prestation  versée  au 
recourant de  trois quarts de  rente à  la demi­rente. Cette  réduction peut 
prendre  effet  au  1er  mai  2009  étant  donné  que  l'amélioration  a  été 
constatée le 25 août 2008 et qu'elle durait déjà depuis plus de trois mois 
à  la  date  de  la  réduction  (voir  ci­dessus  consid.  5.3,  ATF  129  V  370 
confirmé  par  arrêt  du  Tribunal  fédéral  8C_451/2010  du  11  novembre 
2010).  Il  appert  de  ce  qui  précède  que  le  recours  doit  être  rejeté  et  la 
décision attaquée confirmée.
11. 
Dans le cadre de cette révision de rente, il est utile de rappeler que, selon 
un principe général valable en assurances sociales, l'assuré a l'obligation 
de diminuer le dommage et doit entreprendre de son propre chef tout ce 
qu'on  peut  raisonnablement  attendre  de  lui  afin  d'atténuer  autant  que 
possible les conséquences de son invalidité (ATF 130 V 97 consid. 3.2 et 
les  références  citées;  ATF  123 V  233  consid.  3c).  Dans  ce  contexte,  il 
convient de souligner que ni l'âge, ni la situation familiale ou économique, 
un arrêt prolongé de l'activité professionnelle ou même le refus d'exercer 
une activité médicalement exigible ne constituent un critère relevant pour 
l'octroi  d'une  rente  d'invalidité  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  I  175/04  du  28 
janvier  2005  consid.  3)  ou  son  maintien  si,  comme  en  l'espèce, 
l'intéressée est encore relativement jeune.
12. 
C­950/2011
Page 18
12.1. Les frais de procédure, fixés à CHF 400.­, sont mis à la charge du 
recourant  (art. 63  al. 1  PA,  applicable  par  le  truchement  de  l'art. 37 
LTAF). Ils sont compensés par l'avance de frais du même montant dont il 
s'est acquitté au cours de l'instruction.
12.2. Vu l'issue du litige, il n'est pas alloué d'indemnité de dépens (art. 7 
al. 3  du  règlement  du  21  février  2008  concernant  les  frais,  dépens  et 
indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [RS 173. 320.2]). 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Les frais de procédure de Fr. 400.­ sont mis à la charge du recourant et 
sont compensés avec l'avance de même montant déjà versée. 
3. 
Il n'est pas alloué de dépens.
4. 
Le présent arrêt est adressé :
– au recourant (Recommandé + avis de réception)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé)
Le président du collège : Le greffier :
Francesco Parrino Pascal Montavon
Indication des voies de droit :
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
C­950/2011
Page 19
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :