Cour III
C-994/2006
{T 0/2}
A r r ê t d u 2 9 a v r i l 2 0 0 8
Blaise Vuille (président du collège),
Antonio Imoberdorf (président de chambre),
Bernard Vaudan, juges,
Marie-Claire Sauterel, greffière.
A._______ et B._______,
recourants,
contre
Office fédéral des migrations (ODM), Quellenweg 6,
3003 Berne,
autorité inférieure.
refus d'autorisation d'entrée en Suisse concernant
C._______.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Composit ion
Parties
Objet
C-994/2006
Vu
la demande d'autorisation d'entrée en Suisse que C._______,
originaire du Kosovo née le 5 octobre 1941, a déposée, le 24 août
2006, auprès du Bureau de liaison suisse (actuellement Ambassade
de Suisse) à Pristina dans le but de rendre une visite familiale durant
trois mois à sa fille, A._______, originaire du Kosovo, titulaire d'une
autorisation d'établissement, domiciliée dans le canton de Vaud,
la transmission par la représentation de Suisse à Pristina de la
demande de visa à l'ODM pour décision,
la lettre explicative de A._______ du 22 septembre 2006, adressée au
contrôle des habitants de sa commune de domicile, précisant sur
requisition du Service de la population du canton de Vaud (ci-après:
SPOP-VD) que sa mère, veuve, avait de la famille au Kosovo et en
Allemagne, qu'elle avait déjà séjourné en Suisse en 1990 pour la
naissance de son fils et qu'elle désirait venir en ce pays pour une
visite familiale de trois mois,
les pièces jointes à ce courrier, soit une attestation de prise en charge
financière en faveur de l'invitée, une copie du bail à loyer, des
décomptes de salaire et une attestation de l'Office des poursuites,
la transmission le 6 octobre 2006 par le SPOP-VD du dossier de la
cause à l'ODM pour examen et décision quant à l'octroi d'une
autorisation d'entrée en Suisse, les autorités cantonales exprimant à
cette occasion leur préavis négatif,
la décision du 20 octobre 2006 par laquelle l'ODM a refusé d'octroyer
à C._______ une autorisation d'entrée en Suisse, motifs pris
notamment que le retour de l'intéressée dans son pays d'origine n'était
pas suffisamment assuré, compte tenu de la situation socio-
économique qui y prévalait et des disparités économiques existant
entre ce pays et la Suisse,
le recours interjeté le 2 novembre 2006 contre cette décision par
A._______ et B._______,
l'argumentation développée dans le recours, à savoir pour l'essentiel :
Page 2
C-994/2006
- que C._______ vit paisiblement au Kosovo où elle est propriétaire de
sa maison et touche une rente de veuve,
- qu'elle ne souhaite en aucun cas s'établir en Suisse durablement,
mais désire uniquement rendre visite à sa fille et à la famille de celle-ci
pour une période maximale de trois mois, ce qu'elle a déjà fait pour de
courtes périodes en 1998 et 2000,
- qu'ainsi, A._______ et B._______ garantissent que leur mère,
respectivement belle-mère, regagnera le Kosovo à l'issue du séjour
autorisé,
- qu'à l'appui de leur recours, les intéressés ont produit la copie du
titre de propriété de la maison familiale au Kosovo, établi au nom du
conjoint de C._______, décédé le 21 septembre 1996, ainsi que la
copie du relevé du compte bancaire de la prénommée du 1er janvier au
1er novembre 2006, où figure le versement mensuel d'une pension,
le courrier du 9 février 2007, par lequel les recourants ont produit deux
photographies de C._______ prises lors de ses visites en Suisse en
1988 et en 1990 à l'occasion de la naissance d'un de ses petits-fils,
l'une dans un appartement, l'autre dans une chambre de la maternité
d'Yverdon,
le préavis de l'ODM du 14 mars 2007 proposant le rejet du recours, en
retenant notamment que même si C._______ avait été autorisée à
venir en Suisse en 1988 et 1990, les circonstances dans lesquelles
ces visas avaient été délivrés ne pourraient être tenues pour
semblables à celles de la présente cause en raison notamment du
conflit qui a touché le Kosovo depuis lors,
les déterminations du 12 avril 2007, dans lesquelles les recourants ont
d'une part indiqué que si C._______ entendait venir en Suisse pour
une longue durée, elle aurait cherché à concrétiser cette intention il y
a une dizaine d'années, après la mort de son conjoint et alors que le
Kosovo était en guerre, et non pas maintenant alors que le conflit a
cessé et que le Kosovo est sur le point d'acquérir son indépendance,
d'autre part réitéré les assurances que C._______ regagnerait son
pays à l'issue du séjour autorisé, en soulignant que leur autre belle-
mère et mère, D._______, née en 1931, également veuve et habitant
le Kosovo à l'instar de C._______, obtenait régulièrement des visas
Page 3
C-994/2006
pour leur rendre visite en Suisse et qu'elle était toujours retournée au
pays à l'issue des séjours autorisés,
le maintien de la proposition de l'ODM de rejeter le recours, dans le
cadre d'un deuxième échange d'écritures,
la détermination des recourants du 29 janvier 2008, qui, à la demande
du Tribunal, ont rapporté la preuve que D._______ avait séjourné en
Suisse du 25 mars au 10 juin 2006 au bénéfice d'un visa pour un
séjour de visite et quitté ce pays dans les délais impartis, et réitéré les
assurances que C._______ quitterait également la Suisse à l'issue du
séjour autorisé,
les autres pièces du dossier, selon lesquelles D._______, belle-mère
et mère des recourants, née en 1931, a obtenu de la représentation de
Suisse à Pristina quatre visas d'une durée de nonante jours durant ces
quatre dernières années,
et considérant
que sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi fédérale
du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32),
le Tribunal administratif fédéral, en vertu de l'art. 31 LTAF, connaît des
recours contre les décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20
décembre 1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021)
prises par les autorités mentionnées à l'art. 33 et à l'art. 34 LTAF,
qu'en particulier, les décisions en matière d'autorisation d'entrée en
Suisse prononcées par l'ODM - lequel constitue une unité de
l'administration fédérale telle que définie à l'art. 33 let. d LTAF - sont
susceptibles de recours au Tribunal, qui statue définitivement (cf. art. 1
al. 2 LTAF en relation avec l'art. 83 let. c ch. 1 de la loi fédérale du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]),
que les recours pendants devant les commissions fédérales de
recours ou d'arbitrage ou devant les services de recours des
départements au 1er janvier 2007 sont traités par le Tribunal (dans la
mesure ou il est compétent) selon le nouveau droit de procédure (cf.
art. 53 al. 2 phr. 2 LTAF),
que l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2008 de la loi fédérale sur les
étrangers du 16 décembre 2005 (LEtr, RS 142.20), a entraîné
Page 4
C-994/2006
l'abrogation de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et
l'établissement des étrangers (aLSEE de 1931; RS 1 113),
conformément l'art. 125 LEtr, en relation avec le chiffre I de son
annexe, ainsi que celle de certaines ordonnances d'exécution, telles
notamment l'ordonnance du 14 janvier 1998 concernant l'entrée et la
déclaration d'arrivée des étrangers (aOEArr, RO 1998 194), en vertu
de l'art. 39 de l'ordonnance du 24 octobre 2007 sur la procédure
d'entrée et de visas (OPEV, RS 142.204), et l'ordonnance du 6 octobre
1986 limitant le nombre des étrangers (aOLE, RO 1986 1791), en
vertu de l'art. 91 de l'ordonnance du 24 octobre 2007 relative à
l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative (OASA, RS
142.201),
que dès lors que la demande qui est l'objet de la présente procédure
de recours a été déposée avant l'entrée en vigueur de la LEtr, l'ancien
droit est applicable à la présente cause, conformément à la
réglementation transitoire de l'art. 126 al. 1 LEtr,
que conformément à la réglementation transitoire de l'art. 126 al. 2
LEtr, la procédure relative aux demandes déposées avant l'entrée en
vigueur de la LEtr, le 1er janvier 2008, est régie par le nouveau droit,
qu'à moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le
Tribunal est régie par la PA (cf. art. 37 LTAF),
que les recourants ont qualité pour recourir (cf. art. 48 PA),
que, présenté dans la forme et les délais prescrits par la loi, leur
recours est recevable (cf. art. 50 et art. 52 PA),
que tout étranger doit notamment être muni d'un visa pour entrer en
Suisse (cf. art. 1 al. 1 in fine et art. 3 aOEArr ),
que, sous réserve de dispositions différentes, l'ODM est compétent en
matière d'octroi de visas (cf. art. 18 al. 1 aOEArr en relation avec l'art.
25 al. 1 let. a aLSEE),
que, lorsqu'elles sont appelées à statuer en matière d'autorisations,
les autorités doivent tenir compte des intérêts moraux et économiques
du pays ainsi que du degré de surpopulation étrangère (cf. art. 16 al. 1
aLSEE) et qu'il leur appartient de maintenir un rapport équilibré entre
Page 5
C-994/2006
l'effectif de la population suisse et celui de la population étrangère
résidante (cf. art. 1 let. a aOLE),
que dans ce contexte, la Suisse ne peut accueillir tous les étrangers
qui désirent venir dans ce pays, que ce soit pour des séjours de courte
ou de longue durée, raison pour laquelle il est légitime d'appliquer une
politique restrictive d'admission (cf. ATF 122 II 1 consid. 3a p. 6s.; ALAIN
WURZBURGER, La jurisprudence récente du Tribunal fédéral en matière
de police des étrangers, Revue de Droit administratif et de Droit fiscal
[RDAF] 1997, p. 287), au vu du nombre important de demandes de
visa qui lui sont adressées,
qu'il importe par conséquent de s'assurer notamment que tout
étranger admis en Suisse a la possibilité et la volonté de regagner son
pays d'origine, en cas de besoin ou au terme de son séjour (cf. art. 1
al. 2 let. c et art. 14 al. 1 aOEArr),
qu'il y a lieu de souligner à cet égard que l'ordre juridique suisse ne
garantit aucun droit ni quant à l'entrée en Suisse, ni quant à l'octroi
d'un visa (cf. art. 4 aLSEE en relation avec l'art. 9 al. 1 aOEArr; cf.
également PHILIP GRANT, La protection de la vie familiale et de la vie
privée en droit des étrangers, Bâle/Genève/Munich 2000, p. 24; PETER
UEBERSAX, Einreise und Anwesenheit in: UEBERSAX/MÜNCH/GEISER/ARNOLD,
Ausländerrecht, Bâle/Genève/Munich 2002, n. 5.28ss),
que le visa doit être refusé lorsque l'étranger ne remplit pas les
conditions prévues à l'art. 1 aOEArr (cf. art. 14 al. 1 aOEArr), à savoir
notamment lorsqu'il ne présente pas les garanties nécessaires en vue
d'une sortie de Suisse dans les délais impartis (cf. art. 1 al. 2 let. c
aOEArr),
que la délivrance d'une autorisation d'entrée en Suisse ne peut ainsi
intervenir à l'endroit d'étrangers dont le retour dans leur pays d'origine
n'est pas assuré, soit en raison de la situation politique ou économique
difficile prévalant dans celui-ci, soit en raison de la situation
personnelle du requérant,
que lorsque l'autorité doit se déterminer sur la question de savoir si le
départ de Suisse à la fin du séjour envisagé est suffisamment garanti,
il s'agit pour elle de mettre en balance, d'une part, les éléments qui
parlent en faveur du retour au pays, et, d'autre part, tous ceux qui
Page 6
C-994/2006
montrent que le requérant pourrait aisément rester en Suisse après
l'échéance de son visa,
qu'en l'espèce, l'ODM a estimé que la sortie de Suisse de C._______
au terme du séjour sollicité n'était pas suffisamment assurée,
que l'on ne saurait d'emblée écarter les craintes émises par l'autorité
intimée, au vu de la situation qui prévaut au Kosovo, sur le plan social
et économique,
que, toutefois, dans le cas particulier, si l'on s'en réfère aux pièces
fournies le 9 février 2007, il convient d'admettre que l'intéressée est au
moins déjà venue en Suisse pour un court séjour en 1990, lors de la
naissance de l'un de ses petits-fils, et qu'elle a regagné son pays,
qu'au demeurant, C._______ est propriétaire d'une maison et
bénéficie d'une rente de veuve dans son pays, ce qui constitue une
garantie supplémentaire du retour de la prénommée dans son pays à
l'issue du séjour touristique,
qu'ainsi, le risque que la prénommée cherche à s'établir définitivement
en ce pays à l'issue du séjour de visite projeté est minime,
qu'à cela s'ajoute qu'il ressort du dossier que D._______, soit l'autre
belle-mère et mère des recourants, également veuve et originaire du
Kosovo, a déjà été autorisée à quatre reprises à rendre visite aux
recourants et qu'elle est toujours retournée dans sa patrie à l'issue
des séjours autorisés,
que le Tribunal ne distingue aucune raison objective de refuser à la
mère de la recourante la possibilité de rendre visite à sa famille en
Suisse, alors que la mère du recourant, dans une situation personnelle
et familiale semblable, a déjà été autorisée à plusieurs reprises à
effectuer une telle visite,
que, prenant acte du contenu du mémoire de recours et des
déterminations des 12 avril 2007 et 29 janvier 2008, dans lesquels les
recourants ont assuré les autorités helvétiques que leur invitée
quitterait la Suisse à l'échéance de son visa, le Tribunal ne décèle
aucun indice permettant de mettre en doute la bonne foi des
intéressés et la volonté de leur hôte de respecter le motif et la durée
du visa sollicité,
Page 7
C-994/2006
que tout bien considéré, le Tribunal estime dès lors qu'il serait
inopportun de refuser à C._______ l'autorisation d'entrer en Suisse,
l'intérêt privé de cette dernière à pouvoir venir en ce pays pour rendre
visite à sa fille et à la famille de celle-ci durant trois mois prévalant sur
l'intérêt public contraire à refuser le visa sollicité, au vu des garanties
apportées quant à une sortie de Suisse dans le délai fixé,
qu'en conséquence, le recours est admis,
que l'autorité intimée est invitée à autoriser l'entrée en Suisse de
C._______ pour lui permettre d'effectuer une visite de trois mois,
qu'obtenant gain de cause, les recourants n'ont pas à supporter de
frais de procédure (art. 63 al. 1 a contrario et al. 3 PA),
qu'en l'espèce, il ne se justifie pas d'allouer des dépens, dès lors que
les recourants ont agi sans l'aide d'un mandataire professionnel dans
la présente cause (cf. ATF 113 Ib 357 consid. 6b, 107 Ib 283) et que
l'on ne saurait considérer comme élevés les frais éventuels qu'ils ont
eu à supporter (cf. art. 64 al. 1 PA en relation avec l'art. 7 al. 4 du
règlement du 11 décembre 2006 concernant les frais, dépens et
indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS
173.320.2]),
(dispositif page suivante)
Page 8
C-994/2006
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est admis.
2.
L'ODM est invité à délivrer une autorisation d'entrée à C._______
dans le sens des considérants.
3.
Il n'est pas perçu de frais de procédure. Le Tribunal restituera aux
recourants l'avance de Fr. 600.-, versée le 18 janvier 2007.
4.
Le présent arrêt est adressé :
- aux recourants (recommandé)
- à l'autorité inférieure, dossier 2 249 029 en retour
- au Service de la population du canton de Vaud, en copie pour
information avec dossier cantonal en retour.
Le président de chambre : La greffière :
Antonio Imoberdorf Marie-Claire Sauterel
Expédition :
Page 9