© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
К. и Д.Л. против Франции
[C. and D.L.] – France (№ 55052/00)
Решение от 16 сентября 2003 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
заявители были директорами компании, которая в 1992 году подлежала ликвидации по решению суда. После того, как были проверены бухгалтерские документы компании, против заявителей возбудили уголовное дело. В соответствии с приговором, вынесенным в апреле 1997 года местным судом, заявители были признаны виновными в финансовых правонарушениях. В июне 1998 года Апелляционный суд признал их также виновными в ненадлежащем использовании активов компании. заявители были приговорены к различным срокам лишения свободы, штрафу и лишению права занимать должности директоров компаний в течение пятнадцати лет. заявители обжаловали этот приговор по правовым основаниям. В соответствии со статьей 583 действовавшего в то время уголовно-процессуального кодекса, лица, осужденные к лишению свободы, были обязаны явиться в место заключения не позже чем за день до начала слушания в Кассационном суде, если только их от этой обязанности не освобождали. В данном случае ходатайства заявителей об освобождении от обязанности явки в место заключения были отклонены, и они должны были прибыть в предназначенное им место лишения свободы для взятия под стражу. Кассационный суд отклонил их жалобы.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 2 Статьи 6 Конвенции.
Решения, посредством которых заявители были осуждены судом первой инстанции, и виновность их была подтверждена вышестоящим судом, были приняты на основании состязательных процедур. Заявители не могут поэтому обоснованно утверждать, что эти судебные решения отражают отношение к ним судов как к виновным лицам, вина которых не была сначала установлена надлежащим образом и которые были лишены права на защиту. То простое обстоятельство, что они были обязаны явиться в место заключения для взятия их под стражу до того, как будут рассмотрены их жалобы по вопросам права, не ставит под сомнение вывод судов. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy