Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-1-13 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-17/455-131
Karar Tarihi : 06.04.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR : - İsmail PEHLİVAN
Hira Nak. Tur. Ltd. Şti. Atatürk Cad. No:36 Bayramiç/Çanakkale
- Hasan KURT
Aynı adreste
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Çanakkale ilinde faaliyet gösteren tüplü LPG dağıtıcısı firmalar
ve bayileri
(1) E. DOSYA KONUSU: Çanakkale ilinde tüplü LPG pazarında maliyetin altında
fiyatlardan satış yapıldığı iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.01.2012 ve 20.02.2012 tarihlerinde
sırasıyla 797 ve 1467 sayılar ile giren başvuru üzerine hazırlanan, 08.02.2012 tarih ve
2012-1-13/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 27.03.2012 tarih ve
2012-1-13/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvurularda özetle, Çanakkale ilinde bulunan tüp
bayilerinin tüp dağıtıcısı konumundaki ana firmaların uygulamalarıyla tüplü LPG’yi
düşük fiyattan sattığı iddia edilmektedir.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı, başvurunun reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “tüplü LPG pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise,
“Çanakkale ili” olarak belirlenmiştir.
I.2. Değerlendirme
(6) Şikayetin konusu, Çanakkale ilinde bulunan tüp bayilerinin tüplü LPG’yi düşük fiyattan
satmasına ilişkindir. Şikayetçiler tarafından ifade edilen husus, rekabet hukuku
yönünden yıkıcı fiyatlama kavramında1 temelini bulmakta ve gerekli koşulların varlığı
halinde 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir. Bir
eylemin anılan madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi ise, hem söz konusu eylemin
uygulayıcısı olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması, hem de teşebbüsün
1 Yıkıcı fiyat uygulaması hakkında ayrıntlı açıklama için Kurulumuzun 23.8.2007 tarihli, 07-67/815-310
sayılı ve 24.6.2010 tarihli, 10-45/811-269 sayılı kararlarına bakılabilir.
12-17/455-131
2/2
giriştiği eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir arada mevcut olmasına
bağlıdır.
(7) Dosya mevcudunda bulunan EPDK‘nın LPG Piyasasına ilişkin sektör raporunda yer
alan verilere göre; Çanakkale ilinde faaliyet gösteren ve tüplü LPG satışı gerçekleştiren
dağıtıcı şirketler arasında Koç Grubu’na ait şirketlerin (Aygaz %41,77; Mogaz %7,24)
2011 yılında toplam %49,01’lik pazar payı ile lider konumda oldukları, onları %19,59
oran ile SHV Energy Grubu’na ait şirketlerin (İpragaz %16,82; Bizimgaz %2,77),
%16,63 ile Milangaz, %7,34 ile Totalgaz ve %4,6 ile de BP Gaz’ın izlediği
görülmektedir. Söz konusu pazar paylarına bakıldığında Çanakkale ilinde faaliyet
gösteren tüp gaz dağıtıcısı firmaların hiç birinin tek başına hakim durumda
olamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan dosya mevcudunda yer alan bilgi ve
belgelere göre, yıkıcı fiyatın varlığına işaret edecek olan “olağan dışı düşük fiyat”
uygulamasına rastlanmamıştır. Ayrıca Kurulumuzun 03.05.2007 tarih, 07-37/383-144
sayılı ve 24.06.2010 tarih, 10-45/811-269 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere,
dağıtım şirketlerinin zayıf konumda oldukları tüketim bölgelerine değişik kampanya
veya fiyat indirimleri uygulayarak hem mevcut müşterilerini muhafaza etmek hem de
yeni abone kazanmak/transfer etmek yoluna gitmeleri, tüplü LPG pazarının daralan
yapısından kaynaklanmakta olup, makul sürelerle uygulandığı sürece rekabetçi bir
durum yaratmaktadır.
(8) Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Çanakkale ilinde faaliyet
gösteren diğer tüp dağıtıcısı firmaların sahip oldukları pazar payları ile hakim durumda
bulunmadıkları; pazarda lider konumda bulunan Koç Grubu’na ait firmaların satış
fiyatlarının ise olağan dışı düşük fiyat niteliği taşımadığı dikkate alındığında, şikayete
konu olan pazarda yıkıcı fiyat uygulaması bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla,
yıkıcı fiyatlama yapıldığına yönelik iddianın reddedilmesi gerektiği kanaatine
ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek olmadığına, şikayetlerin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy