AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR
Başvuru no. 45027/05
Hamdi Nüzhet ÇANÇAR / Türkiye
Başkan
Paul Lemmens,
Yargıçlar
Ksenija Turković,
Jon Fridrik Kjølbro,
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla 28 Haziran 2016 tarihinde Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 1 Aralık 2005 tarihinde gerçekleştirilmiş olan yukarıdaki başvuruyu ve davalı Hükümet ile başvuran tarafından buna yanıt olarak gönderilen görüşleri dikkate alarak yapılan müzakerelerin ardından aşağıdaki kararı vermiştir:
OLAYLAR
1. Başvuran Hamdi Nüzhet Çançar 1960 doğumlu olup İzmir’de ikamet etmekte olan bir Türk vatandaşıdır. Mahkeme önünde, Ankara’da görev yapmakta olan Avukat M. Bayat tarafından temsil edilmiştir.
2. Türk Hükümeti (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir.
A. Davanın koşulları
3. Taraflarca bildirildiği şekliyle davanın koşulları aşağıdaki gibi özetlenebilir.
4. Başvuran 3 Temmuz 2001 tarihinde Sağlık Bakanlığı tarafından kendisine verilen ruhsatla bir eczane işletmekteydi.
5. İlgili makamlar önüne gelen, başvuranın eczanesinin mevzuata uygun olarak işletilmediği ve eczane faaliyetlerinin ruhsata aykırı olduğu iddiaları üzerine; Sağlık Bakanlığı 30 Mayıs 2002 tarihinde başvuranın eczane ruhsatnamesini iptal etmiştir.
6. Eczanenin faaliyetleri 1 Temmuz 2002 tarihinde sonlandırılmıştır.
7. Başvuran 19 Temmuz 2002 tarihinde Ankara İdare Mahkemesi önünde dava açarak, ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 30 Mayıs 2002 tarihli idari işlemin iptal edilmesini talep etmiştir.
8. Ankara İdare Mahkemesi, Sağlık Bakanlığı’na bağlı bir müfettiş tarafından hazırlanan inceleme raporundaki bulguları dikkate alarak, 20 Mart 2003 tarihli kararıyla, başvuranın eczane ruhsatnamesinin iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
9. Başvuran Ankara İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Danıştay Başsavcısı 12 Şubat 2004 tarihinde yazılı görüşlerini sunmuş ve yeni bir husus dile getirmeksizin mahkemeyi, kararı onamaya davet etmiştir. Bu görüş, başvurana tebliğ edilmemiştir. Danıştay 27 Nisan 2004 tarihinde Ankara İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştır.
10. Başvuranın karar düzeltme talebi 23 Mart 2005 tarihinde reddedilmiştir.
11. Danıştay’ın kararı 15 Haziran 2005 tarihinde başvurana tebliğ edilmiştir.
B. İlgili iç hukuk kuralları
12. İlgili iç hukuk kurallarına ilişkin açıklamalar Kılıç ve Diğerleri / Türkiye (k.k.), (no. 33162/10, §§ 10-13, 3 Aralık 2013) kararında görülebilir.
ŞİKÂYET
13. Başvuran Sözleşme’nin 6 § 1 maddesi uyarınca, Danıştay önünde temyiz incelemesinin devam ettiği süreçte, Başsavcının yazılı görüşlerinin kendisine tebliğ edilmemesinin, çekişmeli ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmesine neden olduğu konusunda şikâyette bulunmuştur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
14. Başvuran, Danıştay önündeki temyiz incelemesinin devam ettiği süreçte, Başsavcının yazılı görüşlerinin kendisine tebliğ edilmemesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edilmesine neden olduğunu ileri sürmüştür. Bu hususta, Sözleşme’nin ilgili kısımları aşağıda belirtilen 6 § 1 maddesine dayanmıştır:
“Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili... bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından... görülmesini isteme hakkına sahiptir.”
15. Mahkeme aynı hususu daha önce Kılıç ve Diğerleri / Türkiye ((k.k.), (no. 33162/10, §§ 19-32, 3 Aralık 2013) kararında da incelemiş ve başvuranların büyük bir zarara uğramadıkları kanısına varmıştır. Bu nedenle Sözleşme’nin 35 § 3 (b) maddesi uyarınca başvurunun kabul edilemez olduğuna hükmetmiştir.
16. Mahkeme, Danıştay Başsavcısının yazılı görüşünün içeriğini göz önüne alarak (bk. yukarıdaki 9. paragraf); mevcut başvuruda, yukarıda bahsedilen davadaki bulgularından ayrılmasını gerektirecek herhangi bir özel koşul tespit edememiştir.
17. Yukarıdakiler ışığında, başvuru kabul edilemez olup, Sözleşme’nin 35 §§ 3 (b) ve 4. maddeleri uyarınca reddedilmelidir.
İşbu gerekçelerle Mahkeme oy birliğiyle,
Başvurunun kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
İşbu karar İngilizce olarak tanzim edilmiş ve 21 Temmuz 2016 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
Hasan Bakırcı Paul Lemmens
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Başkan
Full & Egal Universal Law Academy