Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-3-153 (Devralma)
Karar Sayısı : 06-95/1193-359
Karar Tarihi : 28.12.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
M.Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Ali Fuat KOÇ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Candy Elettrodomestici S.r.l.
Temsicisi: Av. Çağatay YILMAZ 20
Osmanağa Mah. Hasırcıoğlu Cad. No:34/2
Kadıköy 34714 İstanbul
D. TARAFLAR : Candy Elettrodomestici S.r.l.
Via comolli, 16 20047 Brugherio Milano İTALYA
Metin SÜREL
Atatürk Bulvarı Sürel Apt. No:68 Eskişehir
Saime Ülkü SÜREL 30
Atatürk Bulvarı Sürel Apt. No:68 Eskişehir
Fatma Banu KURT
Batıkent Mah. Ecza Kop. No:30 Eskişehir
Öcal Murat SÜREL
Atatürk Bulvarı Sürel Apt. No:68 Eskişehir
E. DOSYA KONUSU: Candy Elottrodomestici S.r.l. tarafından Doruk Ev
Gereçleri San.Tic. Ltd. Şti., Süsler Soba San ve Tic. A.Ş. ve Öznur Isı Gereçleri 40
San Tic. A.Ş.’nin devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.11.2006 tarih ve 8080 sayı ile giren
ve en son 13.12.2006 tarih ve 8543 sayı ile eksikleri tamamlanan bildirim üzerine,
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı
Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.12.2006
tarih ve 2006-3-153/Öİ-06- PE sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 22.12.2006 tarih ve
REK.0.07.00.00-120/343 sayılı Başkanlık Önergesi ile 06-95 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 50
06-95/1193-359
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Bildirim konusu devralma işleminin;
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında izne tabi bir devir işlemi olduğu, bununla birlikte devralma işlemi ile ilgili
pazarda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde yeni bir hâkim durumun
yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun rekabeti önemli ölçüde azaltacak
düzeyde güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı, dolayısıyla bildirime konu devralma
işlemine izin verilebileceği; diğer yandan devir işlemini düzenleyen “Hisse Satın Alım
Sözleşmesi”nin 11.16 maddesiyle getirilen rekabet yasağına devir işleminin makul ve
objektif bir yan sınırlaması olarak anılan devralma işlemi ile birlikte izin verilmesinin 60
uygun olacağı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Doruk Ev Gereçleri San. Tic. Ltd. Şti. (Doruk Ltd. Şti.)
2005 yılı cirosu 61.875.081 YTL olan şirket fırın, ocak, radyan soba ve termosifon
üretim ve pazarlaması alanlarında faaliyet göstermektedir. Tablo 1’de şirketin ortaklık 70
yapısı sunulmuştur.
Tablo 1- Doruk Ltd. Ortaklık Yapısı
Ortaklar Hisse Oranı (%))
Saime Ülkü SÜREL 25,7
Metin SÜREL 21,4
Öcal Murat SÜREL 26,4
Fatma Banu KURT 25,7
Mehmet EROL(Varisleri) 0,8
Toplam 100
H.1.2. Süsler Soba San ve Tic. A.Ş. (Süsler A.Ş.)
Katı yakıtlı soba üretimi ve pazarlaması alanlarında faaliyet gösteren şirketin 2005
yılı cirosu 2.062.817 YTL’dir. Şirketin yönetim kurulu Fatma Banu KURT, Öcal Murat
SÜREL, Saime Ülkü SÜREL ve Metin SÜREL isimli kişilerden oluşmaktadır. Tablo
2’de şirketin ortaklık yapısına yer verilmiştir. 80
Tablo 2- Süsler A.Ş Ortaklık Yapısı
Hisse oranı (%)
Metin SÜREL 67,2
Öcal Murat SÜREL 20
Fatma Banu KURT 5,8
Saime Ülkü SÜREL 6
Mahmut KURT 1
Toplam 100
06-95/1193-359
3
H.1.3. Öznur Isı Gereçleri San. Tic. A.Ş. (Öznur A.Ş.)
Kombi ve doğalgaz sobaları üretim ve pazarlaması alanlarında faaliyet gösteren
şirketin 2005 yılı cirosu 283.350 YTL olarak gerçekleşmiştir. Şirketin Yönetim Kurulu 90
üyeleri; Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL ve Saime Ülkü SÜREL’dir. Şirketin
ortaklık yapısına ise tablo 3’te yer verilmiştir.
Tablo 3- Öznur A.Ş. Ortaklık Yapısı
Hisse Oranı (%)
Öcal Murat SÜREL 32,15
Fatma Banu KURT 24,6
Saime Ülkü SÜREL 25,08
Metin SÜREL 11,81
Süsler AŞ 6,36
Toplam 100
H.1.4. Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL, Saime Ülkü SÜREL, Metin SÜREL
Devreden taraflar, yukarıda yer verilen devre konu şirketlerin çoğunluk hisselerini ve
kontrollerini ellerinde bulunduran Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL, Saime
Ülkü SÜREL ve Metin SÜREL isimli gerçek kişilerden oluşmaktadır. “Hisse Satın 100
Alım Sözleşmesi” çerçevesinde, birleşme ve devre konu şirketlerdeki devir işlemi
tarafı olmayan küçük pay sahiplerinin payları öncelikle Metin SÜREL tarafından
devralınacak ve daha sonra bunların tamamı Metin SÜREL tarafından Candy Grup’a
devredilecektir.
Bildirime konu devralmanın tarafı olmamakla birlikte Süsler Grup içinde yer alan ve
ortakları arasında devreden kişilerin de bulunduğu Süsler Pazarlama ve Dış Ticaret
A.Ş. unvanlı bir şirket bulunmaktadır. Söz konusu şirketin iştigal konusu Bursa ili ve
çevresinde beyaz eşya ve küçük ev aletlerinin satış ve pazarlaması olup yönetim
kurulu üyeleri Fatma Banu KURT, Metin SÜREL ve Bayram EMEK’tir. Bildirim 110
formunda, devralma işleminin tarafı olmayan Süsler Pazarlama ve Dış Ticaret
A.Ş.’nin devir işleminin gerçekleşmesinden sonra ne şekilde faaliyet göstereceğinin
henüz belirlenmediği ifade edilmektedir. Şirketin ortaklık yapısına tablo 4’te yer
verilmiştir.
Tablo 4- Süsler Pazarlama ve Dış Ticaret AŞ Ortaklık Yapısı
Hisse Oranı (%)
Öcal Murat SÜREL 0,736
Fatma Banu KURT 0,5
Saime Ülkü SÜREL 0,3
Metin SÜREL 11,444
Mahmut KURT 2,04
Sezer BERİTAN 0,06
Güner BABACAN 0,06
Mine UĞURAL 0,06
Bayram EMEK 10,8
Ekrem CEP 9
Emin Behiç DÜNDAR 9
Rıdvan ERMAN 9
06-95/1193-359
4
Nazım ÖZTÜRK 10
Fazlı AYKANAT 6
Cemile Sibel YILDIRIM 7
Öcal Merthan YILDIRIM 7
Osman DEMİRBAŞ 8
Recep ÇALIŞKAN 9
Toplam 100
H.1.5. Candy Elottrodomestici S.r.l.
İtalya merkezli Candy Elottrodomestici S.r.l., Candy Grup içinde yer almakta ve tüm 120
hisseleri Candy Group ana holding firması olan Candy S.p.A.’nın elinde
bulunmaktadır. Şirketin yönetim kurulu üyeleri; Silvano FUMAGALLI, Aldo
FUMAGALLI ve Guglıelmı PASQUALI’dir. Şirketin 2005 yılı cirosu ise 488.357.629
Avro olarak gerçekleşmiştir. Candy S.p.A.’nın ortaklık yapısı ise tablo 5’de
gösterilmektedir.
Tablo 5- Candy S.p.A. Ortaklık Yapısı
Ortaklar Ortaklık Payları (%)
Aldo FUMAGALLI 25
Beppe FUMAGALLI 25
Silvano FUMAGALLI 16,6
Maurizio FUMAGALLI 16,6
Eden FUMAGALLI 16,6
Candy Group içinde yer alan şirketlerin faaliyet alanlarına aşağıda yer verilmektedir:
Candy Elettrodomestıcı S.R.L.: Beyaz eşya ve küçük ev aletleri üretim ve 130
pazarlaması.
Candy S.p.A.: Candy Grup’un ana holding firması olup gruba dahil şirketlerin
finansman ve yönetim işleri bu şirket aracılığı ile yürütülmektedir.
Candy France SA: İtalya içinde ve dışında grup adına yapılan beyaz eşya sektöründe
faaliyet gösteren şirket devralmalarında finansman sağlanması.
Cın SA.: İtalya içinde ve dışında grup adına yapılan beyaz eşya sektöründe faaliyet
gösteren şirket devralmalarında finansman sağlanması. 140
Usines De Rosieres SAS: Evlere yönelik pişirme (fırın, ocak, vb.) ürünlerinin üretim
ve pazarlaması
Türkiye’de herhangi bir üretim tesisi ve temsilciliği bulunmayan Candy Grup
tarafından geçmiş yıllarda Türkiye içine sınırlı miktarda ihracat gerçekleştirilmiştir.
Candy Grup tarafından son 5 yılda Türkiye’de gerçekleştirilen satış miktarları şu
şekildedir:
150
06-95/1193-359
5
Tablo 6- Candy Grup Türkiye Satış Gelirleri
Yıllar Satış miktarı (Avro)
2001 0
2002 0
2003 85.390
2004 93.826
2005 0
H.2. İlgili pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
160
1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal
veya hizmetler ile tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri
bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını
oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan
diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.
Dosya konusu devralma işlemi, devre konu şirketlerin faaliyetleri açısından
değerlendirilerek, ilgili ürün pazarları “mutfak fırını, set üstü ve ankastre ocaklar,
termosifon, kombi, doğalgaz sobası ve katı yakıtlı soba pazarları” olarak
belirlenmiştir. 170
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Devralma işleminin konusu şirketlerin ürünlerinin satış ve dağıtımı Türkiye’nin büyük
bir kısmını kapsayacak şekilde yapılabileceğinden, ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti sınırları” olarak belirlenmiştir.
H.3.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. İşlemin Niteliği 180
Candy, Hoover, İberna, Rosieres markalarının sahibi İtalya merkezli Candy Grup
beyaz eşya ve küçük ev aletleri üretmektedir. Devralma işlemi ile başta fırın olmak
üzere bir kısım beyaz eşya üretimi ve Türkiye iç pazarına yönelik satışların yanında
Türkiye’de üretilecek ürünlerin yurt dışına ihracı da hedeflenmektedir.
Dosya konusu devralma işlemi neticesinde Süsler A.Ş. ve Öznur A.Ş. hisselerinin
tamamı, Doruk Ltd. hisselerinin ise Metin SÜREL elinde kalacak 1 hisse dışındaki
tümü Candy Grup’a devredilecektir.
190
Doruk Ltd.Şti.’nde Metin SÜREL’in sahip olacağı bir hisse kendisine şirket yönetimi
ve alınacak kararlarda herhangi bir yetki sağlamayacaktır. Bildirim formunda; söz
konusu bir hissenin şirketin kurucusu Metin SÜREL’in en azından kağıt üzerinde
ortaklığının devam etmesi ve devir alanla devir eden arasındaki ilişkinin sürekliliğinin
göstergesi olarak sembolik bir anlam ifade etmesi amacı ile Metin SÜREL elinde
bırakılacağı belirtilmiştir. Hisse devirlerinin gerçekleşmesi ile birlikte imzalanması
düşünülen “Hissedarlar Sözleşmesi”nde devir sonrası şirket ortaklık yapısı ve
yönetime ilişkin hükümler yer almaktadır. Söz konusu sözleşmeden de Metin SÜREL
06-95/1193-359
6
elinde bırakılan 1 hissenin şirketin yönetiminde ve kararlarında herhangi bir hak
sağlamadığı görülmektedir. 200
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da
kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” Tebliğ kapsamında sayılan haller arasında öngörülmüştür. Bu
çerçevede söz konusu işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemidir.
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi birleşme ve devralma işlemleri açısından
Tebliğin 4. maddesinde iki eşik getirilmiştir. Anılan Tebliğ ve bu Tebliğ’de değişiklik
yapan 1998/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde teşebbüslerin ilgili ürün pazarındaki toplam 210
pazar paylarının %25’i ve toplam cirolarının 25 trilyon TL’yi ( 25 Milyon YTL) aştığı
birleşme/devralmaların izne tabi işlemler olduğu belirtilmiştir.
Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, devralan taraf olan Candy Grup’un Türkiye’deki
ilgili pazarlarda 2005 yılına ilişkin olarak herhangi bir cirosu ve pazar payının
bulunmadığı anlaşılmıştır. Devre konu şirketlerin ise 2005 toplam ciroları (…………..)
YTL olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu toplam cironun ürün bazında dağılımı ve
ürün gruplarının toplam gelir içindeki paylarına aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 7- Devir Konusu Şirketlerin Ürün Bazında Gelirleri Ve Toplam Gelir İçindeki Oranları 220
Gelir (YTL) Oran (%)
Gazlı sobalar (…………) (…...)
Kömür sobası satışları (…………) (…...)
Mutfak fırını ve ocak ve satışları (…………) (…...)
Su ısıtıcıları (…………) (…...)
Kombi grubu (…………) (…...)
Diğer (…………) (…...)
Toplam (…………) 100,0
Devre konu şirketlerin tahmini pazar payları ise aşağıdaki tabloda yer almaktadır:
Tablo 8- Süsler Grup Pazar Payları
Ürünler Pazar Payı (%)
Katı yakıtlı sobalar (…..)
Mutfak Fırınları (…..)
Setüstü ve ankastre ocaklar (…..)
Termosifon (…..)
Kombi (…..)
Doğalgaz sobası (…..)
Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere devre konu şirketler faaliyette bulundukları
hiçbir pazarda yüksek pazar paylarına sahip değildirler.
Söz konusu dosya bakımından pazar payı ve cirosu dikkate alınacak teşebbüsler
devir konusu şirketlerdir. Söz konusu işlem, tarafların ilgili pazarda toplam cirolarının 230
1997/1 sayılı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşması nedeniyle izne tabi bir işlemdir.
06-95/1193-359
7
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde devir işleminin, devralan tarafın
Türkiye’deki ilgili pazarlarda herhangi bir faaliyetinin olmaması1 nedeniyle
yoğunlaşmaya neden olmayacağı ve pazarların rekabetçi yapısı üzerinde ciddi bir
değişikliğe yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.3.2. Gizlilik ve Rekabet Yasağı Hükümlerinin Değerlendirilmesi
Bildirime konu işlemi düzenleyen “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin “Rekabet Yasağı” 240
başlıklı 11.16 maddesi şu şekildedir:
“11.16 Rekabet Yasağı. A Tarafı, Kapanış Tarihinde başlayıp, Kapanış Tarihini takip
eden üçüncü (3.) yıldönümünde sona eren dönem boyunca,
11.16.1 Türkiye’nin herhangi bir köşesinde, (Şirketlerin menfaatine olacak şekilde
gerçekleştirilen faaliyetler hariç olmak üzere) Şirketlerin sattığı ürünlerin alanında
herhangi bir işle doğrudan veya dolaylı şekilde iştigal etmeyeceğini veya Şirketlerin
önemli bir çalışanının işten ayrılması ve kendisine katılması yönünde
ayartmayacağını;
250
11.16.2 Sayın M. Sürel’in Türkiye Ticaret Odası ve Türkiye Sanayi Odası’ndaki
üyelikleri hariç olmak üzere, bir önceki madde 11.16.1’de belirtilen türde iş, ticaret
veya girişim sahasında faaliyet gösteren herhangi bir firma, ortaklık, ortak girişim,
şirket veya tüzel kişilik kazanmamış dernekte doğrudan veya dolaylı olarak pay
sahibi olmayacağını ve aynı hükümlere İştiraklerinin uymasını sağlayacağını taahhüt
eder.
…
Taraflar, A Tarafı’nın, beyaz eşya için parça üretebileceğini ve bu üretimin işbu
rekabet yasağı taahhüdünün ihlali olarak kabul edilmeyeceğini kabul ederler.”
260
Yan sınırlamalar ve bu çerçevede rekabet yasakları, yoğunlaşmayı meydana getiren
sözleşmenin ana amacının yanında sözleşmenin hukuki getirilerinden
yararlanılmasına yönelik düzenlemeler olarak nitelendirilebilir. Uygulamalada
devralmalarda alıcıların satıcılara getirdiği rekabet yasakları, alıcıların devraldıkları
maddi ve maddi olmayan varlıkların değerinden tam olarak yararlanmalarının, bu
çerçevede alıcının yaptığı yatırımın karşılığını tam olarak almasının bir aracı olarak
görülmektedir. Bu yönüyle devralma işleminde satıcılara getirilen rekabet yasakları,
yoğunlaşmanın uygulanabilmesi için yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli
sayılmaktadır.
270
Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma
işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli
olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık”
kriterlerini de sağlaması gerekmektedir. Bu kriterler çerçevesinde yukarıda değinilen
rekabet yasağına ilişkin hükmün değerlendirilmesi gerekmektedir.
H.3.2.1. Sadece Taraflar Açısından Kısıtlayıcı Olma İlkesi
Yan kısıtlama olarak tanımlanacak düzenlemenin, yoğunlaşmanın tarafları olan
teşebbüslerin pazardaki hareket özgürlüklerini sınırlandırması, ancak; yoğunlaşma 280
1 Devralan tarafın Türkiye’ye yönelik olarak 2005 yılında hiç satışı bulunmamakta, daha önceki yıllarda ise düşük
miktarlarda satışı bulunmaktadır.
06-95/1193-359
8
işleminin kaçınılmaz sonucu olmadığı müddetçe, üçüncü kişi ya da teşebbüslere
ekonomik davranışlarını etkileyecek ya da bu teşebbüslerin zararına olacak herhangi
bir kısıtlama içermemesi gerekmektedir. Bu genel prensip devralma işlemlerinde
rekabet yasakları özelinde değerlendirildiğinde, bu yükümlülükler satıcıya, satıcının
bağlı kuruluşlarına ya da satıcının temsilcilerine getirilebilmektedir.
Yukarıda yer verilen rekabet yasağı bu yönüyle değerlendirildiğinde yasaklamanın
satıcılara ve iştiraklerine getirildiği görülmektedir. Dolayısıyla ilgili rekabet yasağı
hükmü, yasaklamanın getirilebileceği kişiler bakımından makul bir sınırlamadır.
290
H.3.2.2. Orantılılık İlkesi
Bir kısıtlamanın yan sınırlama olarak kabul edilmesinde yalnızca kısıtlamanın
niteliğinin değil aynı zamanda kapsamının, süresinin ve coğrafi uygulama alanının da
işlemin yürütülebilmesi için gerekli olandan fazla sınırlanmış olup olmadığının
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Devralma işlemlerinde getirilen rekabet yasağının kapsamının devralınan unsurların
ilgili olduğu ürün ve hizmetlerle sınırlı olması gerekmektedir. Dosya konusu devir
işleminde rekabet yasağı konusu edilen unsurlar, devralma işleminin özüne yöneliktir. 300
Rekabet yasağının işlem konusu devredilen şirketlerin faaliyetlerine yönelik olarak
getirilmesi nedeniyle, makuldur.
Ele alınan rekabet yasağı süre yönünden de değerlendirilmelidir. Genelde ticari itibar
devrinin söz konusu olduğu işlemlerde iki yıl, ticari itibarla birlikte know-how devrinin
gerçekleştiği işlemlerde ise üç yıllık rekabet yasağı süresi makul bulunmaktadır.
Bildirime konu işlemin know-how ve ticari itibar devrini içerdiği, bu yönüyle rekabet
yasağının, 3 yıl olarak öngörülen süresi bakımından da makul olduğu kanaatine
varılmıştır.
310
“Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 11.4 maddesinde Gizli Bilgiler düzenlenmiştir.
Gizlilik yükümlülüğünün rekabeti sınırlayıcı nitelikte sayılabilmesi için rekabet yasağı
etkisi doğurabilecek nitelikte olması gerekmektedir. Genelde devreden tarafa
getirilen, devredilen teşebbüsün know-how, müşteri, fiyat ve miktar bilgilerine ilişkin
gizlilik yükümlülüklerinin ve bu bilgilerin kullanılmasının engellenmesinin rekabet
yasağı etkisi doğurabilecek nitelikte olduğu kabul edilmekte ve rekabet yasaklarına
paralel olarak değerlendirilmektedir. Sözleşme’de yer verilen gizli bilgilerin ifşa
edilmemesi yükümlülüğü, rekabetçi sınırlamalara yol açabilecek gizlilik hükmü
niteliğinde değildir. Dolayısıyla söz konusu yükümlülüğün yan sınırlama olarak
değerlendirilebilecek rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir gizlilik yükümlülüğü 320
olmadığından, 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemiştir.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna,
ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum 330
06-95/1193-359
9
yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,
2. “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 11.16 maddesiyle getirilen rekabet yasağının
yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy