Дата 09/04/2019 прийняття: Дата набуття 09/07/2019 статусу (Палата) остаточного: Набуття статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. Назва: Зміст: CASE OF ALTAY v. TURKEY (no.2) (Application no. 11236/09) У невстановлену дату адвокат заявника направив йому поштову кореспонденцію. Адміністрація установи виконання покарань вирішила, що вміст пакета здається підозрілим, а тому 12 серпня 2005 року звернулася до прокурора з клопотанням про перевірку вмісту посилки. 25 серпня 2005 року суд задовольнив клопотання прокуратури та перевірив вміст пакета, який надійшов до заявника. У посилці були: книга «Глобалізація та імперіалізм», журнал з назвою «Нація без коренів» та газета «Міжнародний експрес Ша ла ла». Суд встановив, що ці книги не відносяться до представництва інтересів заявника адвокатом, а тому вони не підлягають передачі заявникові. 16 вересня 2005 року заявник оскаржив рішення суду щодо вилучення книг. Стверджував, що він хотів отримати ці книги лише тому, що бажав їх прочитати. Зазначав, що саме адміністрація установи виконання покарань звернула увагу на необхідність відправки поштою цих книг, а не передачі засудженому особисто. Заявник звертав увагу суду на те, що адміністрація установи виконання покарань не мала підстав для вилучення цих книг, оскільки хоча вони і не були пов’язані із захистом, проте не були забороненими. 30 вересня 2005 року суд відхилив скаргу заявника. Тим часом, 23 вересня 2005 року, адвокат заявника знову відправив йому кореспонденцію. Адміністрація установи виконання покарань знову вирішила, що вміст пакета є підозрілим, а поведінка адвоката є несумісною з його обов’язками, і тому звернулася до суду з метою отримання дозволу на присутність представника установи виконання покарань під час спілкування заявника зі своїм адвокатом. Суд першої інстанції, не заслухавши доводів заявника та його адвоката, задовольнив клопотання установи виконання покарань. Заявник неодноразово оскаржував рішення судів про обмеження спілкування зі своїм адвокатом, проте бажаного результату у відміні обмеження конфіденційності спілкування заявника і адвоката досягнуто не було. Констатоване Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд). порушення (стаття): Порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя).
Full & Egal Universal Law Academy