Andonoski – the former Yugoslav Republic of Macedonia - 16225/08
pritožnika je leta 2007 ustavila policija, ko je v svojem taksiju prevažal tri Albance do vasi na makedonsko - grški meji; potniki niso imeli potnih listin, zato jih je policija aretirala; tudi pritožnik je bil aretiran, njegovo vozilo pa odvzeto; po končani preiskavi, ki je bila uvedena zoper pritožnika zaradi suma kaznivega dejanja tihotapljenja migrantov, je bila zaradi pomanjkanja dokazov, da je pritožnik vedel, da so bili potniki ilegalni migranti, obtožba umaknjena; eden od potnikov je bil zaradi istega kaznivega dejanja obsojen na leto dni zapora; pritožnikovo vozilo je bilo odvzeto kot sredstvo, s katerim je bilo kaznivo dejanje storjeno; zoper odvzem se je pritožnik neuspešno pritožil;
Pravo:
1. člen 1. Protokola: z odvzemom vozila kot trajnim ukrepom je bilo pritožniku odvzeto lastništvo; to pomeni odvzem lastninske pravice; odvzem je temeljil na zakonu in na legitimnem namenu, preprečevati skrivno imigracijo in trgovanje z belim blagom; ravnovesje med tem ciljem in pritožnikovo lastninsko pravico je odvisno od mnogih dejavnikov, tudi od pritožnikovega ravnanja; vozilo mu je bilo odvzeto v kazenskem postopku, ki je tekel (po tem, ko je bila obtožba zoper njega umaknjena) zoper tretjo osebo; pritožnik, ki se preživlja kot voznik taksija, pred tem še ni bil obsojen; ni indicev, ki bi kazali, da je vozilo že kdaj prej uporabil za izvedbo kaznivega dejanja, niti da bo vozilo kasneje uporabljeno kot sredstvo kaznivega dejanja; vendar kazenski zakonik predvideva avtomatično zaplembo/odvzem prevoznih sredstev, ki so bila uporabljena za tihotapljenje migrantov in ne predvideva nobene izjeme, ne glede na to, ali pripada storilcu ali tretji osebi in nadalje ne glede na vlogo tretje osebe v očitanem kaznivem dejanju; takšen avtomatičen odvzem je pritožniku odvzem kakršnokoli možnosti, upreti se odvzemu oz. uspeti z zaščito svoje lastninske pravice v postopku odvzema; enako tudi sodišče v takih okoliščinah nima možnosti upoštevati zgoraj opisanih okoliščin; in končno, sporna zakonska določba tudi ne predvideva možnosti denarnega nadomestila za odvzeto vozilo; odločitev o odvzemu vozila je tako nesorazmerna in pomeni pretirano breme pritožnika;
Sodišče ugotovi kršitev in državi naloži ali vrnitev odvzetega vozila v stanju, v kakršnem se je vozilo nahajalo pred odvzemom ali pa pritožniku plačati 10.000 € na račun premoženjske škode; na račun odškodnine za nepremoženjsko škodo pa sodišče dosodi 3.000 €;
Full & Egal Universal Law Academy