ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ЯТА СЕКЦІЯ
СПРАВА «АНТОНЮК ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ
(CASE OF ANTONYUK AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява №54812/22 та 13 інших заяв –
див. перелік у додатку)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
28 листопада 2024 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Антонюк та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Діана Сирку (Diana Sârcu), Голова,
Катержіна Шімачкова (Kateřina Šimáčková),
Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді,
та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 07 листопада 2024 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Деякі заявники також висунули інші скарги за положеннями Конвенції.
ПРАВО
ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ6. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.
7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).
8. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. У цій справі Суд також зазначає, що у відповідь на скаргу prima facie на неналежні умови тримання під вартою не було надано жодних первинних доказів, в яких наводилися б плани розміщення камер та фактична кількість ув’язнених протягом усього періоду тримання заявників під вартою (див. згадане рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), пункт 123, та рішення у справі «Спариш і Куцманд проти України» [Комітет] (Sparysh and Kutsmand v. Ukraine) [Committee], заяви № 49709/18 та № 49870/18, від 12 вересня 2024 року). Крім того, Суд неодноразово встановлював порушення у зв’язку з переповненістю у Київському слідчому ізоляторі (див., наприклад, рішення у справах «Чуприна та інші проти України» [Комітет] (Chupryna and Others v. Ukraine) [Committee], заява № 22896/22 та 4 інші заяви, від 25 квітня 2024 року та «Бригинець та інші проти України» [Комітет] (Brygynets and Others v. Ukraine) [Committee], заява № 17492/23 та 2 інших заяви, від 16 травня 2024 року).
10. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.
11. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
12. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.
ІНШІ СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ ЗА УСТАЛЕНОЮ ПРАКТИКОЮ13. Деякі заявники подали інші скарги, які також порушували питання за Конвенцією з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю в додатку). Ці скарги не є явно необґрунтованими у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції та не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Тому вони мають бути визнані прийнятними. Розглянувши всі наявні у нього матеріали, Суд доходить висновку, що вони також свідчать про порушення Конвенції у контексті його висновків в рішеннях у справах, наведених в таблиці у додатку.
ІНШІ СКАРГИ14. У заяві № 37306/23 заявник також висунув інші скарги за статтями 6 та 13 Конвенції.
15. Суд розглянув ці скарги та вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.
З цього випливає, що ця частина заяви має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції.
ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ16. З огляду на наявні в нього документи та свою практику
(див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви;Оголошує прийнятними скарги на неналежні умови тримання під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим, а також інші скарги за усталеною практикою суду, зазначені у таблиці в додатку, а решту скарг у заяві № 37306/23 – неприйнятними;Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту;Постановляє, що було порушено Конвенцію у зв’язку з іншими скаргами, висунутими за усталеною практикою Суду (див. таблицю у додатку);Постановляє, що:(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 28 листопада 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.
Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Діана Сирку
(Diana Sârcu),
Голова
ДОДАТОК
Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції
(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного
засобу юридичного захисту)
№
№ заяви
Дата подання
П.І.Б. заявника
Рік народження
П.І.Б. представника та місцезнаходження
Установа
Дата початку та закінчення строку
Тривалість
Площа
(кв. м.) на кожного ув’язненого
Конкретні скарги
Інші скарги за усталеною практикою
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)[1]
Сума, присуджена у кожній заяві в якості компенсації судових та інших витрат (в євро)[2]
54812/22
23.11.2022
Сергій Сергійович АНТОНЮК
1981
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 08.04.2020 –
триває
Більше 4 років,
4 місяців
та 29 днів
2,5-2,9 м²
Переповненість, пасивне паління, низька якість продуктів харчування, цвіль або бруд у камері, відсутність туалетних засобів, погана якість питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність свіжого повітря, відсутність або погана якість постільної білизни
п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою – з 08.04.2020 до 06.03.2023, наведення судами підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року).
9 800
250
57760/22
23.11.2022
Олександр Володимирович
ЛІНЬОВ
1981
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 08.04.2020 –
триває
Більше 4 років,
4 місяців
та 29 днів
2,1-2,9 м²
Переповненість, цвіль або бруд у камері, погана якість питної води, відсутність свіжого повітря, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, низька якість продуктів харчування
п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою – з 08.04.2020 до 06.03.2023, наведення судами підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року).
9 800
250
1516/23
06.12.2022
Валентин Володимирович ГЛУЩЕНКО
1988
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 02.07.2019 до
17.05.2023
3 роки, 10 місяців
та 16 днів
2,5-4,3 м²
Переповненість, пасивне паління, погана якість питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність свіжого повітря, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
250
6112/23
05.12.2022
Андрій Миколайович ПОЛЯКОВ
1994
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 02.07.2019 до
05.06.2023
3 роки, 11 місяців
та 4 дні
2,5 м²
Переповненість, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність свіжого повітря, цвіль або бруд у камері, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
250
17565/23
30.03.2023
Ігор Сергійович КАРПУС
1994
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 23.07.2021 –
триває
Більше 3 років,
2 місяців та 1 дня
2,5-2,7 м²
Відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, цвіль або бруд у камері, переповненість, пасивне паління, низька якість продуктів харчування, погана якість питної води
п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою – з 22.07.2021 до 30.10.2023, нездійснення провадження з належною ретельністю під час тримання під вартою, наведення та повторення судами під час розгляду справи підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року).
9 300
250
20612/23
15.05.2023
Ігор Георгійович ГУРГЕНАШВІЛІ
1985
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 14.01.2022 до
24.02.2023
1 рік, 1 місяць
та 11 днів
2,5-2,7 м²
Переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, погана якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність приватності під час користування туалетом
3 400
250
25061/23
09.05.2023
Євген Вікторович ПРОДАНЧУК
1976
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 23.05.2022–
триває
Більше 2 років,
4 місяців
та 8 днів
2,5-3 м²
переповненість, пасивне паління, відсутність свіжого повітря, цвіль або бруд у камері, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, погана якість питної води
п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою – з 23.05.2022 – триває; нездійснення провадження з належною ретельністю під час тримання під вартою; наведення та повторення судами під час розгляду справи підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року);
7 300
250
26752/23
19.06.2023
Едуард Валерійович АЛЕКСАНДРОВ
1977
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 05.09.2016 до
21.02.2023
6 років, 5 місяців та 17 днів
2,5-2,8 м²
Переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення, погана якість питної води, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, камера заражена паразитами/гризунами, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
250
29680/23
25.07.2023
Василь Петрович ОЧКАЛЕНКО
1982
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 21.12.2020 до
13.12.2023
2 роки, 11 місяців та 23 дні
2,5-2,7 м²
Переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, погана якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність приватності під час користування туалетом
6 700
250
37306/23
25.09.2023
Сергій Валерійович ПАВЛЕНКО
1975
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 15.10.2019 до
15.08.2023
3 роки, 10 місяців,
1 день
2,5-3,2 м²
Переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення, погана якість питної води, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, камера заражена паразитами/гризунами, ненадання належної медичної допомоги, низька якість продуктів харчування, l відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до проточної води
7 500
250
37646/23
25.09.2023
Сергій Володимирович НОВІКОВ
1970
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 05.08.2019 –
триває
Більше 5 років,
1 місяця
та 26 днів
2,5-3,5 м²
Переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або погана якість постільної білизни, камера заражена паразитами/гризунами, ненадання належної медичної допомоги, цвіль або бруд у камері, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення, погана якість питної води, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність туалетних засобів, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
п. 1 ст. 6 Конвенції – надмірна тривалість кримінального провадження – з 13.04.2019 – триває, 1 інстанція (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року);
ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти
67 – 79, від 01 липня 2021 року).
9 800
250
38036/23
30.09.2023
Олексій Григорович ГОРДІЄНКО
1981
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 23.03.2020 до
15.06.2023
3 роки, 2 місяці та 24 дні
2,5-3,6 м²
Переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення, погана якість питної води, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, камера заражена паразитами/гризунами, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність приватності під час користування туалетом
7 100
250
4075/24
22.01.2024
Альона Леонідівна НІКОЛАШВІЛІ
1988
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 11.10.2019 до
30.04.2024
4 роки, 6 місяців та 20 днів
2,5-2,7 м²
Переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або погана якість постільної білизни, цвіль або бруд у камері, неналежна температура, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або обмежений доступ до проточної води, погана якість питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність туалетних засобів, камера заражена паразитами/гризунами, ненадання належної медичної допомоги, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів
п. 1 ст. 6 Конвенції – надмірна тривалість кримінального провадження – з 17.11.2015 до 07.08.2024, 3 інстанції (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року);
ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти
67 – 79, від 01 липня 2021 року).
9 800
250
4625/24
24.01.2024
Анатолій Васильович ДМИТРЕНКО
1982
Кушнір Валерій Володимирович
м. Дніпро
Київський слідчий ізолятор
з 19.08.2019 –
триває
Більше 4 років,
6 місяців
та 4 днів
2,5-3,5 м²
Переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, погана якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування
п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою – з 29.07.2019 - триває, наведення судами підстав, які з часом стали неналежними, використання припущень у зв’язку з відсутністю будь-яких обґрунтованих підстав щодо ризиків втечі або перешкоджання правосуддю (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року);
п. 1 ст. 6 Конвенції – надмірна тривалість кримінального провадження – з 29.07.2019 – триває;1 інстанція (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року);
ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти
67 – 79, від 01 липня 2021 року).
9 800
250
[1] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.
[2] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.