AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
AYDENİZ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI
(Başvuru No. 20815/12 ve diğer 141 başvuru)
KARAR
STRAZBURG
4 Eylül 2018
Bu karar kesinleşmiş olup, şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
Aydeniz ve diğerleri / Türkiye davasında,
Başkan
Ledi Bianku,
Yargıçlar
Nebojša Vučinić,
Jon Fridrik Kjølbro,
ve Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 3 Temmuz 2018 tarihinde gerçekleştirdiği müzakereler sonucunda, belirtilen tarihte aşağıdaki kararı vermiştir:
USUL
1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhinde yapılan yüz kırk iki başvurunun temelinde, Türk vatandaşı olan yüz kırk üç başvuranın ("başvuranlar"), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin ("Sözleşme") 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvuru bulunmaktadır. Başvuranların listesi karar ekinde yer almaktadır.
2. Başvuranlar, ekli listede görülen avukatlar tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti ("Hükümet") kendi yetkilisi tarafından temsil edilmiştir.
3. Başvuranların Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkralarına ilişkin şikâyetleri, 12 Temmuz 2017 tarihinde Hükümete bildirilmiş ve geri kalan şikâyetlerin Mahkeme İç Tüzüğü’nün 54. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir.
OLAY
I. DAVANIN KOŞULLARI
4. 2009 yılında KCK (Koma Civakên Kurdistan – "Kürdistan Topluluklar Birliği" ) isimli örgüte üye olduğu iddia edilen birçok kişi hakkında ceza soruşturmaları başlatılmıştır. Cumhuriyet savcıları tarafından, birçok iddianame ile, esasen terör örgütüne üye olmakla suçlanan birçok kişi hakkında yetkili ağır ceza mahkemeleri önünde ceza davaları açılmıştır. Cumhuriyet savcıları, KCK’nın, PKK’nın (Kürdistan İşçi Partisi, yasa dışı silahlı örgüt) "şehir kolu" olduğunu belirtmişlerdir. Cumhuriyet savcılarına göre, KCK’nın amacı, "KCK Sözleşmesi’nde" belirtildiği şekilde, bağımsız bir Kürt Devletinin ve PKK lideri Abdullah Öcalan (halen İmralı Cezaevinde tutukludur) tarafından öğütlenen "demokratik konfederasyonun" kurulması için siyasi bir sistem oluşturmaktır.
5. Başvuranlar hakkında yürütülen ceza soruşturmaları kapsamında, belirtilmeyen tarihlerde, yetkili nöbetçi hakimler tarafından, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun ("3713 sayılı Kanun") 10. maddesinin (d) bendine dayanılarak, soruşturulan kişilerin ve avukatlarının soruşturma dosyasına erişiminin kısıtlanması tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
6. Başvuranlar, 13 Şubat 2010 ve 15 Şubat 2012 tarihleri arasında farklı tarihlerde, yakalanarak gözaltına alınmışlardır. Başvuranlar, öncelikle KCK’ya mensup olmakla suçlanmışlardır. Yetkili hâkimler, 16 Şubat 2010 ve 16 Şubat 2012 tarihleri arasında farklı tarihlerde yapılan sorgu işlemlerinin ardından, ilgililerin tutuklanmalarına karar vermişlerdir.
7. Başvuranlar bu kararların ardından, tutuklanmalarına itiraz etmişler ve tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmalarını talep etmişlerdir. Başvuranlar ayrıca, soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanmasına da itiraz etmişlerdir. Dosyada yer alan unsurların incelenmesinin ardından, yetkili ağır ceza mahkemeleri, başvuranlara veya temsilcilerine tebliğ edilmeyen Cumhuriyet savcılarının görüşlerine istinaden, başvuranların taleplerini reddetmişlerdir. Bu kararlar, 23 Eylül 2012 tarihinden önce, yani ulusal yargı sisteminde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmasına ilişkin anayasal değişikliklerin yürürlüğe girmesinden önce verilmiştir.
8. Yetkili Cumhuriyet savcıları, farklı iddianamelerle, başvuranlara terörle ilgili suçlar isnat etmişlerdir. Başvuranlar, ceza yargılamaları sırasında farklı tutukluluk sürelerine maruz kalmışlardır. Bu süreler, (en az) dört ay, on gün ile (en çok) kırk yedi ay, yirmi üç gün arasında değişmiştir.
9. Dosyada yer alan unsurlardan, başvuranlar aleyhinde açılan ceza davalarının halen ulusal mahkemeler önünde derdest olduğu ve bütün başvuranların serbest bırakıldığı anlaşılmaktadır.
II. İLGİLİ İÇ HUKUK KURALLARI VE UYGULAMASI
10. İlgili iç hukuk kuralları ve uygulaması, Mahkeme’nin Mustafa Avcı/Türkiye (No. 39322/12, §§ 27-46, 23 Mayıs 2017) kararında açıklanmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
I. BAŞVURULARIN BİRLEŞTİRİLMESİ HAKKINDA
11. Başvurulara konu olan olayların oldukça bağlantılı olması sebebiyle, Mahkeme, İç Tüzüğün 42. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ve adaletin iyi şekilde idame edilmesini sağlamak amacıyla, başvuruların birleştirilmesine karar vermektedir.
II. HÜKÜMET TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN ÖN İTİRAZLAR HAKKINDA
12. Hükümet, başvuruların kabul edilemez olduğuna dair iki itiraz ileri sürmektedir.
A. Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolunun tüketilmediğine dair itiraz hakkında
13. Hükümet, başvuranları, Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuru yolunu tüketmemiş olmakla suçlamaktadır.
14. Başvuranlar, bütün iç hukuk yollarını tükettiklerini ileri sürmektedirler.
15. Mahkeme, başvuranların haklarında verilen tutuklama kararlarına itirazda bulunduğunu ve yetkili ağır ceza mahkemelerinin bu itirazları, 23 Eylül 2012 tarihinde önce verilen kararlarla reddettiklerini gözlemlemektedir (yukarıdaki 7. paragraf).
16. Bu koşullarda, Mahkeme, bireysel başvuru hakkının 23 Eylül 2012 tarihinde Türk Hukuk Sistemine katılmış olması bakımından, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesine başvurulmasının, bu yüksek mahkemenin zaman yönünden (ratione temporis) yetkisiz olması sebebiyle sonuçsuz kalacağı kanaatindedir (Hebat Aslan ve Firas Aslan/Türkiye, No. 15048/09, §§ 53-54, 28 Ekim 2014 ve Mustafa Avci/Türkiye, No. 39322/12, § 86, 23 Mayıs 2017).
17. Bu nedenle, Mahkeme, Hükümet tarafından ileri sürülen itirazı reddetmektedir.
B. Tazminat yolunun tüketilmediğine dair itiraz hakkında
18. Hükümet, CMK’nın 141. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi tarafından öngörülen tazminat yolunun başvuranların erişimine açık olduğunu belirtmektedir. Hükümet, başvuranların yukarıda belirtilen hükme dayanarak tazminat davası açabileceği ve açmış olması gerektiği kanaatindedir.
19. Başvuranlar, Hükümetin iddiasına itiraz etmektedirler.
20. Mahkeme, başvuranlar tarafından sunulan şikâyete benzer bir şikâyet hakkında daha önce karar vermiş olduğunu ve olayların meydana geldiği dönemde yürürlükte olduğu şekliyle, CMK’nın 141. maddesinin, itiraz yolunun usuli eksiklikleri sebebiyle maruz kalınan bir zararın tazminini talep etme imkânını öngörmediği kanaatine vardığını hatırlatmaktadır (Altınok, No.31610/08, § 67, 29 Kasım 2011, Ceviz/Türkiye, No. 8140/08, § 59, 17 Temmuz 2012 ve yukarıda anılan Mustafa Avcı, § 109). Mahkeme, somut olayda bu içtihattan uzaklaşmak için herhangi bir sebep görmemektedir.
21. Bu nedenle, Hükümet tarafından sunulan bu itirazın da reddedilmesi gerekmektedir.
III. SÖZLEŞMENİN 5. MADDESİNİN 4. FIKRASININ İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA
22. Başvuranlar, tutukluluklarının yasallığına etkin şekilde itiraz etme imkânı bulamadıklarını iddia etmektedirler. Bu bağlamda başvuranlar, soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması tedbirinden ve tutuklanmalarına ilişkin kararlara karşı yaptıkları itirazların incelenmesi sırasında Cumhuriyet savcısının görüşünün kendilerine bildirilmediğinden şikâyet etmektedirler. Başvuranlar, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 fıkrasını ileri sürmektedirler, bu hüküm aşağıdaki gibidir:
"4. Yakalama veya tutulma yoluyla özgürlüğünden yoksun kılınan herkes, tutulma işleminin yasaya uygunluğu hakkında kısa bir süre içinde karar verilmesi ve eğer tutulma yasaya aykırı ise, serbest bırakılması için bir mahkemeye başvurma hakkına sahiptir."
23. Hükümet, bu iddiaya karşı çıkmaktadır.
A. Kabul Edilebilirlik Hakkında
24. Mahkeme, Sözleşme’nin 5. maddesinin, 4. fıkrası bağlamındaki şikâyetlerin, Sözleşme’nin 35. maddesinin 3. fıkrası anlamında açıkça dayanaktan yoksun olmadığını ve herhangi bir kabul edilemezlik gerekçesiyle bağdaşmadığını tespit ederek, bu şikâyetlerin kabul edilebilir olduğuna karar vermiştir.
B. Esas Hakkında
1. Soruşturma dosyasına erişimin sağlanamaması hakkında
25. Başvuranlar, ne soruşturma dosyasını ne de kendileri aleyhine toplanan delil unsurlarını inceleme imkânı bulamadıklarından yakınmaktadırlar.
26. Hükümet, başvuranların tutuklanmalarına ilişkin kararlara ve tutukluluk halinin devamı kararlarına itiraz etmek için yeterince unsur bulunduğunu iddia etmektedir.
27. Mahkeme, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasının, yakalanan ya da tutuklanan her kişiye, özgürlüğünden yoksun bırakılması durumunda -yine Sözleşme’nin 5. maddesinin 1. fıkrası anlamında- [tutuklanmalarının veya yakalanmalarının] "yasallığı" hakkında zorunlu usul ve esas gerekliliklerine uyulup uyulmadığının denetlenmesi bakımından bir başvuru hakkı tanıdığını hatırlatmaktadır. Her ne kadar Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrası bağlamındaki usuli işlemler, hukuk ve ceza yargılamaları bakımından Sözleşme’nin 6. maddesi tarafından öngörülen güvencelerin aynısının uygulanmasını her zaman gerektirmese de -ki bu iki maddenin amaçları birbirinden farklıdır (Reinprecht/Avusturya, No.67175/01, § 39, AİHM 2005‑XII)-, söz konusu usuli işlemlerin adli bir niteliği olması ve söz konusu özgürlükten yoksun bırakmanın niteliğine uygun bir güvence sağlaması gerekmektedir (D.N./İsviçre, [BD], No. 27154/95, § 41, AİHM 2001‑III). Özellikle, tutuklama kararına karşı bir itiraza ilişkin olarak başlatılan bir dava, çekişmeli olarak görülmeli ve taraflar arasında, yani savcı ile tutuklu kişi arasında silahların eşitliğini sağlamalıdır (Nikolova/Bulgaristan [BD], No. 31195/96, § 58, AİHM 1999‑II). Ulusal mevzuat bu gerekliliği farklı şekillerde yerine getirebilir, ancak mevzuat tarafından benimsenen yöntem, karşı tarafa, sunulan görüşlerden haberdar olma ve bunlarla ilgili olarak gerçek anlamda yorumda bulunabilme imkânı tanımalıdır (Lietzow/Almanya, No. 24479/94, § 44, AİHM 2001‑I). Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrası bağlamındaki bir yargılamanın gerekli korumaları sağlayıp sağlamadığını belirlemek için, söz konusu yargılamanın yürütüldüğü koşulların özel niteliğini göz önünde bulundurmak gereklidir (Megyeri/Almanya, 12 Mayıs 1992, § 22, A serisi, No. 237‑A). Özellikle bir avukatın müvekkilinin tutukluluğunun hukukiliği ile ilgili etkin bir itirazda bulunabilmesi için temel bir önem arz eden dava dosyasındaki unsurlara erişimin engellendiği durumlarda, silahların eşitliği ilkesine riayet edilememiş olacaktır (diğer kararlar arasında bk. Lamy/Belçika, 30 Mart 1989, § 29, A serisi No.151, yukarıda anılan Nikolova kararı, § 58, Schöps/Almanya, No. 25116/94, § 44, AİHM 2001-I, yukarıda anılan Lietzow kararı, § 44 ve Mooren/Almanya [BD], No.11364/03, § 124, 9 Temmuz 2009 ve Ceviz/Türkiye, § 41, Ovsjannikov/Estonya, No. 1346/12, §§ 72-78, 20 Şubat 2014).
28. Mahkeme, somut olayda başvuranlar ve temsilcilerinin, delil unsurlarını incelemelerinin engellenerek, soruşturma dosyasına erişimlerinin tamamen yasaklandığına ve bu durumun iddianamenin sunulduğu tarihe kadar geçerli olduğuna taraflarca itiraz edilmediğini kaydetmektedir.
29. Mahkeme, ne başvuranların ne de avukatlarının, ilgililerin tutukluluğunun yasallığına itiraz edebilmeleri için temel öneme sahip olan belgelerin içeriği ile ilgili yeterli bilgiye sahip olmadıklarını tespit etmektedir. Dolayısıyla Mahkeme, başvuranların, tutuklanmaları için ileri sürülen gerekçelere tatmin edici şekilde itiraz etme imkânı bulamadıkları kanaatine varmaktadır (Şık/Türkiye, No. 53413/11, § 75, 8 Temmuz 2014 ve daha önce anılan Mustafa Avci, § 92).
30. Sonuç olarak, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrası ihlal edilmiştir.
2. Cumhuriyet savcılarının görüşlerinin bildirilmemesi hakkında
31. Başvuranlar, tutukluluk kararlarına itiraz ettikleri yargılamalar sırasında, Cumhuriyet savcılarının görüşlerinin kendilerine ve/veya avukatlarına tebliğ edilemediğinden şikâyet etmektedirler.
32. Hükümet bu şikâyet hakkında görüş bildirmemiştir.
33. Mahkeme, daha önce Hebat Aslan ve Firas Aslan kararında (yukarıda anılan §§ 68-83) özgürlükten yoksun bırakma kararına itiraz etmek amacıyla açılan dava kapsamında Cumhuriyet savcısı görüşlerine cevap verebilmenin önemini ele aldığını ve tutuklu kişiler tarafından yapılan itirazların ardından verilen kararlarda savcı görüşünün ağırlık kazanması ihtimalinin bertaraf edilemeyeceği sonucuna vardığını hatırlatmaktadır.
34. Mahkeme ayrıca, mevcut davanın konusuna benzer konular içeren birçok dava incelemiş olduğunu ve bu tür davalarda Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasının ihlal edildiği sonucuna vardığını hatırlatmaktadır (yukarıda anılan Altınok, §§ 57-61, 29 Kasım 2011, Levent Bektaş/Türkiye, No. 70026/10, § 52, 16 Haziran 2015 ve yukarıda anılan Mustafa Avci, §§ 94-100).
35. Mahkeme, kendisine sunulan bütün unsurları inceledikten sonra, Hükümetin mevcut davada farklı bir sonuca varılmasına yol açacak herhangi bir olay ve olgu veya iddia ileri sürmediği kanaatine varmaktadır. Mahkeme, konu hakkında oluşturduğu içtihatlar ışığında, somut olayda taraflar arasında silahların eşitliği ilkesine riayet edilmemiş olması sebebiyle, iç hukukta öngörülen hukuk yolunun, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasının gereklerini karşılamadığı kanaatine varmaktadır.
36. Sonuç olarak, Mahkeme bu konuda da Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasının ihlal edildiği sonucuna varmaktadır.
IV. SÖZLEŞME’NİN 5. MADDESİNİN 5. FIKRASININ İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA
37. Sözleşme’nin 5. maddesinin 5. fıkrasına ilişkin olarak, bütün başvuranlar tarafından şikâyet sunulmamıştır. Bununla birlikte, Mahkeme, uygulamaya ilişkin sebeplerle, bu şikâyet için de "başvuranlar" ibaresini kullanmaya devam edecektir. Bu maddeyi ileri süren başvuranların listesi, karar ekinde yer almaktadır.
Başvuranlar, tazminat elde edebilmelerine imkân verebilecek etkin bir başvuru yolu bulunmadığından şikâyet etmektedirler. Başvuranlar, Sözleşme’nin 5. maddesinin 5. fıkrasının ihlal edildiğini iddia etmektedirler.
" 5. Bu madde hükümlerine aykırı bir yakalama veya tutma işleminin mağduru olan herkes tazminat hakkına sahiptir. "
38. Hükümet, bu iddiaya karşı çıkmaktadır.
A. Kabul Edilebilirlik Hakkında
39. Mahkeme, Sözleşme’nin 5. maddesinin 5. fıkrasında bildirilen tazminat hakkının, bu hükmün diğer fıkralarından birinin ihlal edildiğinin, ulusal bir makam tarafından veya Sözleşme kurumları tarafından tespit edilmiş olduğunu varsaydığını hatırlatmaktadır (N.C./İtalya [BD], No. 24952/94, § 49, AİHM 2002‑X). Dolayısıyla Mahkeme, bu şikâyetin Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasıyla ilgili olarak ileri sürülmüş olması sebebiyle, açıkça dayanaktan yoksun olmadığını ve herhangi bir kabul edilemezlik gerekçesiyle bağdaşmadığını tespit etmektedir. Sonuç olarak Mahkeme, bu şikâyetin kabul edilebilir olduğu sonucuna varmaktadır.
B. Esas Hakkında
40. Başvuranlar, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasına ilişkin şikâyetlerini telafi edecek nitelikte bir hukuk yolu bulunmadığını ileri sürmektedirler.
41. Hükümet, CMK’nın 141. maddesiyle öngörülen hukuk yolunun, ilgililerin imkânları dâhilinde olduğunu belirtmektedir.
42. Mahkeme, CMK’nın 141. maddesiyle öngörülen tazminat yolunun, olayların meydana geldiği tarihte, Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasına ilişkin şikâyetler bakımından etkin bir başvuru yolu teşkil etmediğine dair tespitini hatırlatmaktadır (yukarıdaki 20. paragraf). Dolayısıyla Mahkeme, bu başvuru yolunun Sözleşme’nin 5. maddesinin 5. fıkrası anlamında da etkin bir başvuru yolu teşkil edemeyeceği kanaatindedir (yukarıda belirtilen Mustafa Avcı, § 110). Sonuç olarak Mahkeme, somut olayda bu hükmün ihlal edildiği sonucuna varmaktadır.
SÖZLEŞME’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI HAKKINDA
43. Sözleşmenin 41. maddesi aşağıdaki şekildedir:
“ Eğer Mahkeme bu Sözleşme ve Protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihlalin sonuçlarını ancak kısmen ortadan kaldırabiliyorsa, Mahkeme, gerektiği takdirde, zarar gören taraf lehine adil bir tazmin verilmesine hükmeder. "
A. Tazminat
44. Başvuranlar, maruz kaldıklarını ileri sürdükleri zararlar için, karar ekinde yer alan tabloda belirtilen miktarlarda maddi ve manevi tazminat talep etmektedirler.
45. Hükümet, bu miktarlara itiraz etmektedir.
46. Mahkeme, tespit edilen ihlaller ile iddia edilen maddi zararlar arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı kanaatine varmakta ve bu talepleri reddetmektedir. Diğer taraftan Mahkeme, başvuranların manevi zararlarının, Sözleşme’nin ihlal edildiği tespitiyle yeterince tazmin edildiği kanaatine varmaktadır (yukarıda anılan Ceviz, § 64 ve yukarıda anılan Mustafa Avcı, § 114).
B. Masraf ve Giderler
47. Başvuranlar, ulusal mahkemeler ve Mahkeme önünde yapılan, miktarları ekli tabloda yer alan masraf ve giderlerin kendilerine ödenmesini talep etmektedirler.
48. Hükümet, Mahkeme’yi, abartılı ve dayanaktan yoksun olduğu kanaatine vardığı bu talepleri reddetmeye davet etmektedir.
49. Mahkeme, somut olayda kendisine sunulan belgeleri ve içtihatlarını göz önünde bulundurarak, başvuranların her birine masraf ve giderler bağlamında 250 avro (EUR) ödenmesinin makul olduğunu değerlendirmekte ve bu meblağın ödenmesine karar vermektedir.
C. Gecikme faizi
50. Mahkeme, gecikme faizi olarak, Avrupa Merkez Bankası’nın marjinal kredi faizlerine uyguladığı faiz oranına üç puan eklenerek elde edilecek oranın uygulanmasının uygun olduğu sonucuna varmaktadır.
BU GEREKÇELERLE, MAHKEME, OY BİRLİĞİYLE,
1. Başvuruların birleştirilmesine,
2. Başvuruların kabul edilebilir olduğuna,
3. Sözleşme’nin 5. maddesinin 4. fıkrasının ihlal edildiğine,
4. Sözleşme’nin 5. maddesinin 5. fıkrasının ihlal edildiğine,
5. a) Davalı Devlet tarafından başvuranların her birine[1], masraf ve giderler için, kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içerisinde, ödeme tarihindeki geçerli döviz kuru üzerinden davalı Devletin para birimine çevrilmek üzere, 250 avro (EUR) (iki yüz elli avro) ödenmesine,
b) Söz konusu sürenin bittiği tarihten başlayarak, ödemenin yapıldığı tarihe kadar, bu miktarlara, Avrupa Merkez Bankası’nın o dönem için geçerli olan marjinal kredi faizlerine uyguladığı faiz oranına üç puan eklenerek elde edilecek oranın uygulanmasına,
6. Başvurunun geri kalan kısmıyla ilgili olarak adil tazmin talebinin reddine karar vermiştir.
İşbu karar, Fransızca dilinde tanzim edilmiş olup, ardından Mahkeme İç Tüzüğünün 77. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, 4 Eylül 2018 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Hasan BakırcıLedi Bianku
Yazı İşleri Müdür YardımcısıBaşkan
[1] Bu cümle 3 Kasım 2020 tarihinde değiştirilmiştir: Metnin önceki hali şu şekildedir: " a) Davalı Devletin, başvuranlara, (...) üç ay içerisinde 250 EUR (iki yüz elli avro) ödemesi gerektiğine; "
EK
No.
Başvuru No.
Başvuru tarihi
Başvuran
Doğum tarihi
İkamet yeri
Temsilci
İhlal edilen maddeler
Maddi ve manevi tazminat ile masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktarlar
20815/12
05 Nisan 2012
Mumtas AYDENİZ
1 Mart 1972
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
24396/12
5 Mart 2012
Cihan Deniz ZARAKOLU
15 Temmuz 1975
İzmit
Özcan KILIÇ
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen maddi tazminat: 20.000 EUR (yirmi bin avro)
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 2.500 EUR (iki bin beş yüz avro)
39399/12
5 Nisan 2012
Çiğdem KILIÇGÜN UÇAR
25 Ağustos 1978
İstanbul
Ayşe HACIMİRZAOĞLU
15 Şubat 1955
İstanbul
Meral HANBAYAT
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen maddi tazminat: 15.000 EUR (on beş bin avro)
Talep edilen manevi tazminat: 15.000 EUR (on beş bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 2.500 EUR (iki bin beş yüz avro)
55061/12
26 Haziran 2012
Mehmet GÜNEŞ
1 Ocak 1951
Tekirdağ
Ercan KANAR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen maddi tazminat: 50.000 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 9.500 EUR)
Talep edilen manevi tazminat: 50.000 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 9.500 EUR)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 5.600 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.050 EUR)
56305/12
16 Temmuz 2012
Fatma KURTULAN
1 Mart 1964
Ankara
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
62962/12
11 Eylül 2012
Vacip ÇETİŞKAYA
21 Aralık 1992
Batman
Erkan ŞENSES
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 2.000 EUR (iki bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 1.385 EUR (bin üç yüz seksen beş avro)
71765/12
13 Eylül 2012
İsa DURÇ
1 Ocak 1955
Mardin
Fehmile DANIŞ
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen maddi tazminat: 30.000 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 5.750 EUR)
Talep edilen manevi tazminat: 50.000 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 9.500 EUR)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 32.130 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 6.150 EUR)
43138/13
21 Mayıs 2012
Veysel VESEK
1 Ocak 1980
Kocaeli
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43145/13
21 Mayıs 2012
Şaziye ÖNDER
1 Ocak 1975
Iğdır
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43149/13
21 Mayıs 2012
Doğan ERBAŞ
1 Mart 1964
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43151/13
21 Mayıs 2012
Cemo TÜYSÜZ
21 Mart 1978 Salı
Şanlıurfa
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43183/13
21 Mayıs 2012
Celal DEMİR
27 Eylül 1973
Kocaeli
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43187/13
21 Mayıs 2012
Mehmet Sabır TAŞ
30 Temmuz 1978
Kocaeli
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43194/13
21 Mayıs 2012
Yaşar KAYA
1 Ocak 1962
Ardahan
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43199/13
21 Mayıs 2012
Emran EMEKÇİ
03 Ağustos 1967
İzmir
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43250/13
21 Mayıs 2012
Hadice KORKUT
1 Ocak 1966
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43252/13
21 Mayıs 2012
İbrahim BİLMEZ
19 Ağustos 1977
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43255/13
21 Mayıs 2012
Ömer GÜNEŞ
22 Şubat 1979
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43257/13
21 Mayıs 2012
Faik Özgür EROL
12 Şubat 1976
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43260/13
21 Mayıs 2012
Cengiz ÇİÇEK
10 Şubat 1978
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43262/13
21 Mayıs 2012
Mehmet Sani KIZILKAYA
02 Şubat 1976
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43266/13
21 Mayıs 2012
Asya ÜLKER
24 Kasım 1963
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43267/13
21 Mayıs 2012
Muhdi ÖZTÜZÜN
1 Mart 1964
Batman
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43270/13
21 Mayıs 2012
Deniz BÜYÜK
1 Ocak 1974
Bursa
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43271/13
21 Mayıs 2012
Aydın ORUÇ
1 Ocak 1974
Kocaeli
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43284/13
21 Mayıs 2012
Mehmet AYATA
8 Eylül 1977
Diyarbakır
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43287/13
21 Mayıs 2012
Osman ÇELİK
2 Şubat 1974
Diyarbakır
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43292/13
21 Mayıs 2012
Serkan AKBAŞ
21 Mayıs 1977
Diyarbakır
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43296/13
21 Mayıs 2012
Muharrem ŞAHİN
10 Ocak 1972 Pazartesi
Diyarbakır
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43303/13
21 Mayıs 2012
Mehmet BAYRAKTAR
1 Eylül 1966
İzmir
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43305/13
21 Mayıs 2012
Mizgin IRGAT
4 Nisan 1978
İzmir
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43307/13
21 Mayıs 2012
Mensur IŞIK
10 Şubat 1975
Muş
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43309/13
21 Mayıs 2012
Şakir DEMİR
3 Mart 1981
Siirt
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43311/13
21 Mayıs 2012
Hakzan SADAK
5 Mayıs 1983
Şırnak
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43313/13
21 Mayıs 2012
Sabahattin KAYA
10 Nisan 1983
Van
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43315/13
21 Mayıs 2012
Bedri KURAN
16 Nisan 1974
Mersin
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43320/13
21 Mayıs 2012
Servet DEMİR
26 Eylül 1977
İzmir
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43321/13
21 Mayıs 2012
Hüseyin ÇALIŞCI
1 Şubat 1974
İstanbul
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
43323/13
21 Mayıs 2012
Fuat COŞACAK
15 Mart 1973 Perşembe
Diyarbakır
İnan AKMEŞE
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4.fıkrası
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 7.434 Türk lirası (TRY-yaklaşık olarak 1.450 EUR)
78511/16
16 Temmuz 2012
Celal ALPHAN
1 Ocak 1976
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78512/16
16 Temmuz 2012
Tuncer BAKIRHAN
28 Aralık 1970
Bolu
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78513/16
16 Temmuz 2012
Gülistan BALKAS
1 Ocak 1975
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78514/16
16 Temmuz 2012
Gülüm BAYRAM
1 Mart 1957
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78515/16
16 Temmuz 2012
Emrullah BİNGÖL
1 Mart 1960
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78516/16
16 Temmuz 2012
İsmail ÇELİK
1 Ocak 1966
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78517/16
16 Temmuz 2012
Doğan ÇİFTÇİ
20 Ekim 1959
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78518/16
16 Temmuz 2012
İlyas DEMİR
17 Aralık 1968
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78519/16
16 Temmuz 2012
Kemal DÜLĞER
1 Ocak 1965
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78520/16
16 Temmuz 2012
Nezir DEMİRCİ
10 Temmuz 1962
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78521/16
16 Temmuz 2012
Nezife GÖNER
1 Şubat 1963
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78522/16
16 Temmuz 2012
Yaşar GÜNDERİCİ
3 Haziran 1972
İzmir
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78523/16
16 Temmuz 2012
Nazire GÜREŞ
17 Şubat 1968 Cumartesi
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78524/16
16 Temmuz 2012
Zekiye İLBASAN
3 Mart 1976
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78525/16
16 Temmuz 2012
Semra KARABAŞ
25 Kasım 1987
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78526/16
16 Temmuz 2012
Tahsin KARÇIK
14 Mart 1972
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78527/16
16 Temmuz 2012
Şafak ÖZANLI
1 Ocak 1973
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78528/16
16 Temmuz 2012
Mahmut POLAT
23 Ekim 1973
Ankara
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78529/16
16 Temmuz 2012
Rıza TAŞDELEN
03 Şubat 1972
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78530/16
16 Temmuz 2012
Bişar UZUN
14 Temmuz 1971
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78531/16
16 Temmuz 2012
Ramazan YILDIZ
1 Mayıs 1966
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78532/16
16 Temmuz 2012
Asiya YILMAZ
2 Haziran 1959
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 470,07 EUR (dört yüz yetmiş avro, yedi sent)
78594/16
5 Nisan 2012
İsmail ADANMIŞ
12 Şubat 1970
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78603/16
5 Nisan 2012
Nazim ADIGÜZEL
20 Mayıs 1977
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78605/16
5 Nisan 2012
Zülküf AKAY
1 Haziran 1969
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78607/16
5 Nisan 2012
Üzeyir AKBABA
1 Ocak 1966
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78612/16
5 Nisan 2012
Osman AKDAĞ
1 Nisan 1952
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78613/16
5 Nisan 2012
Abdulkadir AKDAĞ
1 Şubat 1966
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78614/16
5 Nisan 2012
Şahnaz AKDOĞAN
11 Kasım 1985
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78618/16
5 Nisan 2012
Seda AKTAŞ
17 Ağustos 1985
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78619/16
5 Nisan 2012
Çiçek ARIÇ
10 Şubat 1962
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78622/16
5 Nisan 2012
Mehmet Tayyip ARSLAN
25 Mayıs 1973
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78624/16
5 Nisan 2012
Galip ATİŞ
20 Eylül 1976
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78626/16
5 Nisan 2012
Şeyhmus AYDIN
21 Eylül 1973
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78628/16
5 Nisan 2012
Süreyya AYDIN
6 Şubat 1966
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78629/16
5 Nisan 2012
Kemal AYDIN
1 Ocak 1961
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78635/16
5 Nisan 2012
Selma AYGÜN
2 Nisan 1978
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78636/16
5 Nisan 2012
Hüseyin BARIŞ
1 Ocak 1945
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78637/16
5 Nisan 2012
Mehmet BAYAZİT
15 Nisan 1982
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78639/16
5 Nisan 2012
Cemal BEKTAŞ
2 Mart 1964
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78641/16
5 Nisan 2012
Mehmet Baki BİNGÖL
10 Temmuz 1974
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78642/16
5 Nisan 2012
Akgül BOZDAĞ
22 Temmuz 1976
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78644/16
5 Nisan 2012
Emine CAYNAK
2 Ocak 1975
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78645/16
5 Nisan 2012
Canşah Çelik
1 Şubat 1952
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78646/16
5 Nisan 2012
Menice ÇELİK
17 Ekim 1965
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78649/16
5 Nisan 2012
Mehmet Selim ÇELİK
1 Ocak 1972
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78655/16
5 Nisan 2012
Hüsnü ÇETİN
1 Haziran 1968
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78657/16
5 Nisan 2012
Yusuf ÇIRIK
1 Şubat 1956
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78658/16
5 Nisan 2012
Salih DELİ
4 Aralık 1968
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78660/16
5 Nisan 2012
Celalettin DELİBAŞ
1 Ocak 1958
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78662/16
5 Nisan 2012
Ahmet DEMİRSOY
07 Temmuz 1984
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78663/16
5 Nisan 2012
Fatma DİKMEN
10 Ocak 1990 Çarşamba
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78664/16
5 Nisan 2012
Nural DOĞAN
26 Eylül 1975
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78666/16
5 Nisan 2012
Şemsettin DÜLEK
1 Ekim 1975
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78669/16
5 Nisan 2012
Hikmet DUMAN
1 Ocak 1966
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78672/16
5 Nisan 2012
Ahmet ECE
1 Ocak 1975
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78673/16
5 Nisan 2012
Metin EREN
1 Temmuz 1972
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78675/16
5 Nisan 2012
Erman ERGİN
15 Aralık 1965
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78677/16
5 Nisan 2012
Feremez ERKAN
15 Mart 1981
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78679/16
5 Nisan 2012
Şeyhmus EROL
1 Ocak 1953
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78680/16
5 Nisan 2012
Abdullah GELDİ
1 Şubat 1965
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78681/16
5 Nisan 2012
Yüksel GÖZDE
15 Nisan 1970
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78683/16
5 Nisan 2012
Erdoğan GÜNDÜZ
12 Ocak 1969
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78684/16
5 Nisan 2012
Lütfiye GÜRBÜZ
21 Ocak 1956
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78701/16
5 Nisan 2012
Muzafer GÜZEL
14 Şubat 1979
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78702/16
5 Nisan 2012
Ali İPEKLİ
2 Haziran 1963
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78705/16
5 Nisan 2012
Abdurrahman İSEN
20 Kasım 1980
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78708/16
5 Nisan 2012
Şeyhmus KALKAN
26 Nisan 1975
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78710/16
5 Nisan 2012
Cuma Ali KAYA
08 Kasım 1962
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78712/16
5 Nisan 2012
Hikmet KAYMAZ
1 Ocak 1960
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78714/16
5 Nisan 2012
Mehmet KIYMAZ
1 Mart 1961
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78716/16
5 Nisan 2012
Osman KOŞUT
25 Ekim 1984
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78717/16
5 Nisan 2012
Übeyit KUTUM
1 Nisan 1970
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78718/16
5 Nisan 2012
Mehmet Şerif MERGEN
1 Temmuz 1967
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78759/16
5 Nisan 2012
Talip MİKAİLOĞULLARI
5 Ocak 1964
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78764/16
5 Nisan 2012
Giyasettin MORDENİZ
15 Mart 1971
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78765/16
5 Nisan 2012
Abdulvehap NAS
11 Mart 1974
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78767/16
5 Nisan 2012
Nahit ONAT
20 Aralık 1965
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78768/16
5 Nisan 2012
Ülker ÖZADIKTİ
3 Şubat 1956
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78769/16
5 Nisan 2012
Tunçer ÖZDOĞAN
1 Ocak 1956
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78770/16
5 Nisan 2012
Rahmi ÖZER
27 Mart 1965
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78771/16
5 Nisan 2012
Sami ÖZGEN
28 Şubat 1955
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78774/16
5 Nisan 2012
Cahit ÖZMAYA
22 Nisan 1983
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78775/16
5 Nisan 2012
Ahmet SAĞINÇ
1 Ocak 1956
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78776/16
5 Nisan 2012
Necmettin SANAMALİ
1 Nisan 1975
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78778/16
5 Nisan 2012
Cafer SELÇUK
30 Haziran 1957
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78779/16
5 Nisan 2012
İbrahim SİLGU
2 Ağustos 1970
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78783/16
5 Nisan 2012
Hakim SİZGEK
1 Ocak 1958
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78786/16
5 Nisan 2012
Cesim SOYLU
15 Ağustos 1963
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78787/16
5 Nisan 2012
Pınar TARLAK
1 Mayıs 1983
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78789/16
5 Nisan 2012
Fayık TAŞKAYA
2 Mayıs 1970
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78791/16
5 Nisan 2012
Kerim TAŞTAN
8 Temmuz 1983
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78793/16
5 Nisan 2012
Aziz TUNÇ
2 Kasım 1956
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78795/16
5 Nisan 2012
Faruk TUR
1 Ekim 1960
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78799/16
5 Nisan 2012
Hatice VURAL
11 Mart 1969
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78800/16
5 Nisan 2012
Eşref YAŞAR
1 Ocak 1962
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78802/16
5 Nisan 2012
Kutbeddin YAZBAŞI
8 Mayıs 1966
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78806/16
5 Nisan 2012
Hülya YER
1 Ocak 1976
İstanbul
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78808/16
5 Nisan 2012
Dursun YILDIZ
20 Mayıs 1955
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78809/16
5 Nisan 2012
İhsan YILES
3 Ocak 1963
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78811/16
5 Nisan 2012
Arif YILMAZ
4 Nisan 1977
Edirne
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
78813/16
5 Nisan 2012
Abdulmecit YILMAZ
8 Mart 1964
Kocaeli
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
79011/16
5 Nisan 2012
Yunus AKBAŞ
1 Ocak 1981
Tekirdağ
Ayşe BINGÖL DEMIR
Sözleşme’nin 5. maddesinin 4 ve 5. fıkraları
Talep edilen manevi tazminat: 10.000 EUR (on bin avro)
Masraf ve giderler bağlamında talep edilen miktar: 430,61 EUR (dört yüz otuz avro, altmış bir sent)
Full & Egal Universal Law Academy