İKİNCİ BÖLÜM
BAYRAM VE DİĞERLERİ v. Türkiye
(Başvuru no 20061/17 ve diğer 107 başvuru)
KARAR
STRAZBURG
6 Eylül 2022
© Çeviren, Kadir Öztürk, AİHS Hukuk Danışmanı, Hukuk Çevirmeeni, @LegalCounsel_TR, 2022. Bu çeviriyi yayımlama izni, yalnızca Mahkemenin veri tabanı olan HUDOC’a konulması için verilmiştir.
© Translated by Kadir Öztürk, Legal Counsel to ECHR, Legal Translator, @LegalCounsel_TR, 2019. Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
İşbu karar kesin olup; bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
Bayram ve Diğerleri v. Türkiye davasında,
Başkan, Pauliine Koskelo,
hakimler, Gilberto Felici,
Saadet Yüksel,
ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Hasan Bakırcı’nın katılımıyla, Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde bulunan, Türk vatandaşları olan, isimleri ve farklı başvuru tarihleri karar ekinde bulunan listede yer alan yüz dokuz kişinin (“başvuranlar”), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvuruları,
Başvuruların, Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanı Hacı Ali Açıkgül tarafından temsil edilen Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmesine ilişkin kararı,
Tarafların görüşlerini,
ve Hükümetin başvurunun bir Komite tarafından incelenmesine karşı itirazlarını reddeden kararı dikkate alarak;
28 Haziran 2022 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakerelerin ardından,
Bu tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir:
DAVANIN KONUSU
1. Mevcut başvurular, esas olarak, başvuranların 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi sonrasında Türk makamları tarafından “Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması” (bundan sonra metinde “FETÖ/PDY” olarak anılacaktır) olarak tanımlanan ve darbe girişiminin arkasında olduğu değerlendirilen bir örgüte üye oldukları şüphesiyle yakalanmaları ve tutuklanmalarıyla ilgilidir (Davalı Hükümet tarafından ilan edilen olağanüstü hale ilişkin ayrıntılar ve ardından Avrupa Konseyi Genel Sekreterine sunulan askıya alma bildirimi de dâhil olmak üzere darbe girişiminin ardından meydana gelen olaylar ile olağanüstü hal ilan edilmesinin ardından meydana gelen yasal gelişmelerle ilgili ayrıntılı bilgiler, Baş/Türkiye (no. 66448/17, §§ 7-14 ve §§ 109-110, 3 Mart 2020) kararında yer almaktadır). Olayların meydana geldiği tarihte, başvuranların tamamı farklı tür ve/veya derecede mahkemelerde hâkimlik ya da Cumhuriyet savcılığı görevlerini yürütmekteydi.
2. 16 Temmuz 2016 tarihinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, aralarında yüksek mahkeme mensuplarının da bulunduğu yargı içindeki şüpheli FETÖ/PDY mensupları hakkında, olağan hukuk hükümleri uyarınca, ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren suç üstü hali olduğu gerekçesiyle, cezai soruşturma başlatmıştır. (bu soruşturma kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen emirler ile FETÖ/PDY üyesi olduğundan şüphelenilen hakim ve savcıların görevden uzaklaştırılmaları ve görevden alınmalarına ilişkin daha fazla bilgiye, yukarıda belirtilen Baş kararı §§ 9-10 ve 15-21’de ulaşabilirsiniz).
3. Bölge ve il savcılıklarının talimatıyla yakalanmalarının ve polis nezaretinde tutulmalarının ardından, başvuranlar, esas olarak, çeşitli tarihlerde, Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesi uyarınca cezalandırılan bir suç olan FETÖ/PDY üyeliği şüphesiyle yargılama öncesi tutuklanmışlardır (yukarıda anılan Baş, § 58). Yargılama öncesi tutukluluk kararları, başvuru sahiplerinin tutuklandığı ilgili yerlerde bulunan sulh ceza hakimleri tarafından verilmiştir. Kararların çoğunda, şüphelilere isnat edilen suçun, yani silahlı terör örgütü üyeliğinin "devam eden bir suç" olduğu ve iç hukukun ilgili hükümlerine tabi suç üstü hali göz önüne alındığında, cezai soruşturmanın olağan kurallara göre yürütüldüğü belirtilmiştir (bkz. Baş, yukarıda bahsi geçen, § 67 ve Turan ve Diğerleri v. Türkiye, no. 75805/16 and 426 others, §§ 30-31, 23 Kasım 2021)
4. Tarafların verdiği son bilgilere göre, başvuranların çoğu, ilk derece mahkemeleri tarafından terör örgütü üyeliği suçundan cezaya mahkûm edilmiş, bir kısmı ise beraat etmiştir. Çoğunlukla temyiz işlemlerinin halen derdest olduğu görülmektedir.
5. Bu arada, başvuru sahipleri, diğerlerinin yanı sıra, iç hukukta yargı mensuplarına verilen usul güvencelerinin göz ardı edilmesi nedeniyle gözaltına alınmalarının yasa dışı olduğu iddiası da dahil olmak üzere, özgürlük ve güvenlik haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvurularda bulunmuş ve bunların tümü kabul edilemez olarak ilan edilmiştir (bkz. Turan ve Diğerleri, yukarıda bahsi geçen, §§ 26‑27).
MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİ
BAŞVURULARIN BİRLEŞTİRİLMESİ6. Başvuruların benzer konularını dikkate alan Mahkeme, bunların tek bir kararda birlikte incelenmesini uygun bulmaktadır.
SÖZLEŞMENİN 5 § 1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI7. Başvuranlar, yargı mensuplarının yakalanmasını ve tutuklanmasını düzenleyen iç hukuka aykırı olarak yargılama öncesi tutuklandıklarından şikâyet etmişler ve 2802 sayılı Hâkim ve Savcılar Kanunu’nun 94. maddesi ile Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 46. maddesi uyarınca bir suç üstü hali olduğuna itiraz etmişlerdir.
8. Hükümet, Mahkemeyi Turan ve Diğerleri davasında öne sürdükleri nedenlerden dolayı bu şikayeti kabul edilemez ilan etmeye davet etmiştir (yukarıda bahsi geçen, § 55). Mahkeme, Turan ve Diğerleri davasında Hükümetin itirazlarının zaten reddedildiğini (yukarıda anılan, §§ 57‑64) ve mevcut davadaki bu bulgulardan ayrılmak için hiçbir neden görmediğini belirtmektedir. Bu nedenle Mahkeme, bu şikayetin Sözleşmenin 35 § 3 (a) maddesi anlamında açıkça temelsiz veya başka herhangi bir gerekçeyle kabul edilemez olmadığını düşünmektedir. Dolayısıyla, şikâyetin kabul edilebilir olduğuna karar verilmelidir.
9. Mahkeme ayrıca, Baş ve Turan ve Diğerleri davalarındaki bulgularını göz önünde bulundurarak (her ikisi de sırasıyla yukarıda belirtilen, §§ 143 -158 ve §§ 79‑96), başvuru sahiplerinin yargılama öncesi tutukluluğunun, Sözleşmenin 5 § 1 Maddesi anlamında yasalarca öngörülen bir prosedüre uygun olarak gerçekleşmediğini ve bu nedenle, başvuru sahiplerinin yargılama öncesi tutukluluğunun hukuka aykırılığı nedeniyle Madde 5 § 1 ‘in ihlal edildiğini değerlendirmektedir. Ayrıca, bu davada Sözleşme’nin 5. maddesinin yorumlanmasında ve uygulanmasında kesinlikle dikkate alınması gereken bağlamsal bir faktör olan darbe girişiminden – yani, Türkiye’nin olağanüstü hal ilanına ve istisna bildirimine neden olan olay – kısa bir süre sonra başvurucular tutuklansa da, söz konusu önlemin, durumun zaruretleri tarafından kesinlikle gerekli olduğu söylenemez (bkz. Baş, yukarıda anılan, §§ 115 -116 ve §§ 159‑162 ve Turan ve Diğerleri, yukarıda anılan, § 91 ve 95).
DİĞER ŞİKAYETLERMadde 6 (Cumhuriyet savcısının mütalaasının tebliğ edilmemesi) ve Madde 8 ‘in (mektupların kaydedilmesi) ihlal edildiği iddiası10. 53285/19 numaralı başvuruda yer başvuru sahibi, cezaevi yetkilileri tarafından getirilen bazı kısıtlamalara itiraz ettiği Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yargılama sırasında cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasının edilmemesi ile ilgili olarak Sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca şikâyette bulunmuştur. Ayrıca 47398/19 numaralı başvuruda yer başvuru sahibi, cezaevinden gönderdiği mektupların Ulusal Yargı Ağı Sunucusu’na (UYAP) kaydedildiği için 8. madde kapsamında şikâyet etmiştir.
11. Mahkeme bu şikayetleri incelemiş ve elindeki tüm materyaller ışığında ve şikayet edilen konuların kendi yetkisi dahilinde olduğu ölçüde, Sözleşme’nin 34. ve 35. maddelerinde belirtilen kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamadıklarını değerlendirmiştir (bkz. örneğin, Uzun / Türkiye (Aralık), no. 10755/13, §§ 33-71, 30 Nisan 2013 ve Günana and Diğerleri/ Türkiye, no. 70934/10 ve 4 diğerleri, § 79, 20 Kasım 2018).
12. Başvuruların bu bölümünün Sözleşmenin 35 § 4 maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Kalan şikayetler13. Mahkeme, Sözleşme’nin 5. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarına ilişkin geri kalan şikâyetlerle ilgili olarak, 5. maddenin 1. fıkrası açısından yukarıda varmış olduğu sonuçlar ve Turan ve diğerleri (yukarıda anılan, § 98) davasındaki değerlendirmeleri bakımından bu şikâyetlerin incelenmesine gerek olmadığına karar vermektedir.
SÖZLEŞMENİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI
14. Başvuru sahipleri, manevi tazminat konusunda değişen miktarlarda tazminat talep etmişlerdir. Başvuranların çoğu, esasen görevden çıkarılmaları sebebiyle maruz kaldıkları kazanç kaybına ilişkin olarak maddi tazminat ile ulusal mahkemeler ve Mahkeme önünde yapmış oldukları yargılama masraf ve giderlerinin ödenmesini talep etmişlerdir.
15. Hükümet başvuranların taleplerine, dayanaktan yoksun ve aşırı oldukları gerekçesiyle itiraz etmiştir.
16. Mahkeme, daha önce Turan ve diğerleri kararında (yukarıda anılan, §§ 102-107) belirttiği sebeplerle, maddi zarar bağlamında ileri sürülen talepleri reddetmekte ve başvuranların her birine, manevi zarar ile masraf ve giderler bağlamında sunulan talepleri içerecek şekilde, söz konusu miktardan doğabilecek her türlü vergi hariç olmak üzere 5.000 avro (EUR) ödenmesine hükmetmektedir.
BU NEDENLERLE MAHKEME, OYBİRLİĞİ İLE,
Başvuruların birleştirilmesine;Başvuru sahiplerinin ilk tutukluluklarının yasallığına ilişkin Sözleşmenin 5 § 1 maddesi kapsamındaki şikayetin kabul edilebilir olduğuna;Başvuru sahiplerinin ilk tutukluluklarının yasalara aykırı olması nedeniyle Sözleşmenin 5 § 1 Maddesinin ihlal edildiğine;Cumhuriyet savcısının görüşünün iletilmemesine ilişkin Sözleşme’nin 6. maddesi kapsamındaki şikâyetin (53285/19 sayılı başvuru) ve cezaevinden gönderilen mektupların kaydına ilişkin 8. madde kapsamındaki şikâyetin (47398/19 sayılı başvuru) kabul edilemez olduğuna;Sözleşmenin 5. ve 8. Maddeleri uyarınca başvuru sahiplerinin kalan şikayetlerinin kabul edilebilir olduğuna ve esasını incelemeye gerek olmadığına;a. Davalı Devletin, üç ay içerisinde, ödeme tarihindeki geçerli döviz kuru üzerinden davalı Devletin para birimine çevrilmek ve söz konusu miktarlar üzerinden ödenebilecek her türlü vergi tutarı hariç olmak üzere, manevi tazminat ile masraf ve giderler bağlamında, başvuranların her birine 5.000 avro (beş bin) ödenmesine,
b.Yukarıda bahsi geçen üç aylık sürenin bittiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, yukarıda bahsedilen miktara, Avrupa Merkez Bankasının söz konusu dönem için geçerli olan marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz uygulanmasına;
Başvuranların adil tazmine ilişkin diğer taleplerinin reddedilmesinekarar vermiştir.
İşbu karar İngilizce dilinde tanzim edilmiş olup, Mahkeme İçtüzüğü’nün 77. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca 6 Eylül 2022 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
Hasan Bakırcı Pauliine Koskelo
Yazı İşleri Müdürü Başkan
EK
Dava listesi:
Sıra no.
Başvuru no.
Dava adı
Başvuru tarihi
Başvuru sahibi
Doğum Tarihi
Temsilcisi:
Tutuklandığı sırada başvuranın statüsü
1.
20061/17
Bayram v. Türkiye
23/02/2017
Mehmet BAYRAM
08/05/1975
Kadri İNCE
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
2.
27433/17
Yaz v. Türkiye
27/02/2017
Burhan YAZ
17/03/1968
Elif EKİCİ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
3.
36899/17
Yalçın v. Türkiye
16/01/2017
Ali YALÇIN
01/06/1975
Cengiz ÇITAK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
4.
40719/17
Türkyılmaz v. Türkiye
27/03/2017
Muhammed TÜRKYILMAZ
04/03/1988
Mustafa YILDIZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
5.
41664/17
Karaarslan v. Türkiye
27/04/2017
Yavuz KARAARSLAN
13/02/1972
Tuğba ÜSTÜNEL ÖZKAN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
6.
41879/17
Kopal v. Türkiye
17/04/2017
Murat KOPAL
21/01/1981
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
7.
45028/17
Erşen v. Türkiye
26/05/2017
Serkan ERŞEN
24/07/1980
Gökçehan SAĞLAM
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
8.
46942/17
Uğurlu v. Türkiye
15/03/2017
Mehmet UĞURLU
31/07/1976
Mehmet ARI
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
9.
58972/17
Alanur v. Türkiye
20/04/2017
Hakkı Hakan ALANUR
12/11/1968
Şakir HEPİYİLER
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
10.
61242/17
Beydili v. Türkiye
16/06/2017
Mustafa BEYDİLİ
03/03/1988
İmdat BERKSOY
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
11.
61647/17
Turgut v. Türkiye
30/05/2017
Salih TURGUT
10/05/1983
Süleyman DOĞRUER
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
12.
61652/17
Varol v. Türkiye
25/04/2017
Muhammet VAROL
02/05/1979
İlyas TEKİN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
13.
61970/17
Demircan v. Türkiye
26/04/2017
Mustafa DEMİRCAN
24/08/1976
Yasemin DEMİRCAN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
14.
62720/17
Pınar v. Türkiye
28/04/2017
Mehmet Erkan PINAR
01/01/1969
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
15.
62773/17
Gürses v. Türkiye
28/04/2017
Uğur GÜRSES
25/01/1987
Ebubekir RENK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
16.
62774/17
Arkuntaş v. Türkiye
10/02/2017
Mesut ARKUNTAŞ
31/08/1973
Sefanur BOZGÖZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
17.
63579/17
Toprak v. Türkiye
25/05/2017
Ahmet TOPRAK
21/12/1990
Önder ÖZDERYOL
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
18.
63582/17
Şahin v. Türkiye
10/05/2017
Adil ŞAHİN
12/07/1985
Kamile KILDAN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
19.
63622/17
Aburşu v. Türkiye
28/03/2017
Serdar ABURŞU
20/08/1982
Tufan YILMAZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
20.
63712/17
Şişaneci v. Türkiye
20/04/2017
Mustafa ŞİŞANECİ
15/05/1983
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
21.
63740/17
Köse v. Türkiye
13/06/2017
Ahmet KÖSE
27/03/1982
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
22.
63784/17
Akkan v. Türkiye
29/05/2017
Bahattin AKKAN
10/09/1977
Fatih DÖNMEZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
23.
66359/17
Altun v. Türkiye
26/01/2017
Recep ALTUN
16/07/1976
Mehmet ÖNCÜ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
24.
66371/17
Soyal v. Türkiye
18/05/2017
Metin SOYAL
01/01/1973
Ahmet Can DEMİRCİ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
25.
70544/17
Tarhan v. Türkiye
27/07/2017
Kadir TARHAN
05/04/1982
Fatih DÖNMEZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
26.
70628/17
Özdemir v. Türkiye
21/08/2017
Hasan ÖZDEMİR
01/01/1984
Ahmet Can DEMİRCİ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
27.
70857/17
Güneş v. Türkiye
08/08/2017
Cuma GÜNEŞ
17/01/1986
Özge ALTINTOP
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
28.
73516/17
Çelebi v. Türkiye
05/09/2017
Bülent ÇELEBİ
04/04/1974
Regaip DEMİR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
29.
82865/17
Ülkü v. Türkiye
03/11/2017
Musa ÜLKÜ
30/11/1972
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
30.
6613/18
Kayaalp v. Türkiye
16/01/2018
Selahattin KAYAALP
15/02/1987
Demet YÜREKLİ KAYAALP
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
31.
14769/18
Yalçınöz v. Türkiye
25/07/2018
Bahadır YALÇINÖZ
19/02/1980
Barış ANTÜRK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
32.
17830/18
Aras v. Türkiye
04/04/2018
Bahattin ARAS
15/11/1977
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
33.
20047/18
Karaosmanoğlu v. Türkiye
06/03/2018
Mustafa KARAOSMANOĞLU
15/08/1980
Şerafettin AKTAŞ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
34.
27587/18
Memiş v. Türkiye
22/05/2018
Yusuf MEMİŞ
01/06/1966
Esad MEMİŞ
Member of Court of Cassation
35.
40298/18
Duran v. Türkiye
16/08/2018
Eyüp Murat DURAN
04/02/1977
Ali DURGUN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
36.
52619/18
Gedikli v. Türkiye
26/10/2018
Halük GEDİKLİ
01/02/1969
İrem TATLIDEDE
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
37.
54227/18
Kaya v. Türkiye
12/10/2018
İlhan KAYA
03/08/1965
Yakup GÖNEN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
38.
11804/19
Şanal v. Türkiye
22/02/2019
Osman ŞANAL
10/03/1972
Ali ALAGÖZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
39.
13253/19
Çakın v. Türkiye
26/02/2019
Akın ÇAKIN
11/07/1967
Ahmet Kerem ÇAKIN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
40.
20941/19
Gülbaş v. Türkiye
05/04/2019
Abdullah GÜLBAŞ
03/10/1983
Halil İbrahim GÜLBAŞ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
41.
23663/19
Navruz v. Türkiye
22/04/2019
Yakup NAVRUZ
05/01/1981
Kamile KILDAN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
42.
24746/19
Ertürk v. Türkiye
29/04/2019
Mustafa Celal ERTÜRK
11/02/1968
Oğuz Emre ERTÜRK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
43.
27944/19
Karabacak v. Türkiye
03/05/2019
Engin KARABACAK
23/12/1980
Ömer Faruk ERGÜN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
44.
28219/19
Evğün v. Türkiye
08/05/2019
Saniye EVĞÜN
25/01/1984
Emre AKARYILDIZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
45.
28260/19
Aydın v. Türkiye
03/05/2019
Sami AYDIN
08/01/1973
Ahmet OKU
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
46.
30433/19
Saatçıoğlu v. Türkiye
20/05/2019
Fuat SAATÇIOĞLU
08/03/1984
Fatma Vildan YİRMİBEŞOĞLU
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
47.
30652/19
Kurmaz v. Türkiye
16/05/2019
Harun KURMAZ
01/10/1981
Hatice YILDIZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
48.
31483/19
Karpuz v. Türkiye
21/05/2019
İbrahim KARPUZ
30/03/1973
Ayşe DURMUŞ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
49.
31513/19
Temiz v. Türkiye
31/05/2019
Ömer TEMİZ
14/08/1980
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
50.
32201/19
Sarıkaya v. Türkiye
29/05/2019
Mustafa SARIKAYA
03/01/1987
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
51.
33924/19
Şahin v. Türkiye
14/06/2019
Mehmet ŞAHİN
03/12/1980
Nurcan BAL
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
52.
34034/19
Akıllı v. Türkiye
11/06/2019
İlhan AKILLI
23/04/1980
Mustafa SOYLU
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
53.
34060/19
Sarı v. Türkiye
17/06/2019
Halil SARI
26/03/1990
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
54.
36029/19
Çelik v. Türkiye
25/06/2019
Hasan ÇELİK
01/10/1984
Ebubekir ÇELİK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
55.
36037/19
Bekar v. Türkiye
24/06/2019
Mustafa BEKAR
18/09/1984
Ebubekir RENK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
56.
36331/19
Aydın v. Türkiye
18/06/2019
Fatma Serpil AYDIN
22/07/1988
Mehmet Fatih İÇER
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
57.
36334/19
Şahin v. Türkiye
19/06/2019
İlyas ŞAHİN
01/01/1976
Fatih DÖNMEZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
58.
36454/19
Karakaya v. Türkiye
26/06/2019
Mustafa KARAKAYA
12/03/1981
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
59.
36535/19
Tatar v. Türkiye
18/06/2019
Sinan TATAR
01/07/1989
Hanifi BAYRI
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
60.
36918/19
Kılıçaslan v. Türkiye
03/07/2019
Osman KILIÇASLAN
09/10/1978
Enes Malik KILIÇ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
61.
36941/19
Kara v. Türkiye
03/07/2019
Enis KARA
01/09/1981
Murat ÇAKAL
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
62.
36957/19
Alkan v. Türkiye
03/07/2019
Ömer Faruk ALKAN
08/05/1990
Rabia ALKAN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
63.
37541/19
Cebre v. Türkiye
30/05/2019
Ayvaz CEBRE
30/07/1984
Ceren ATALAY
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
64.
38913/19
Akdoğan v. Türkiye
09/07/2019
Şerife AKDOĞAN
09/03/1989
Murat GÜNDEM
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
65.
40674/19
Zengin v. Türkiye
20/07/2019
Ali Osman ZENGİN
26/04/1971
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
66.
41521/19
Serli v. Türkiye
08/07/2019
Ufuk SERLİ
08/05/1985
Sultan TEKE SOYDİNÇ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
67.
44303/19
Çekiç v. Türkiye
09/08/2019
Mahmut ÇEKİÇ
23/10/1970
Ömer NAZLIM
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
68.
44341/19
Polat v. Türkiye
05/08/2019
İsmail POLAT
15/01/1974
İlyas TEKİN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
69.
44464/19
Dönmez v. Türkiye
08/08/2019
Celalettin DÖNMEZ
15/12/1972
Fatih DÖNMEZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
70.
44529/19
Sağlam v. Türkiye
06/08/2019
Harun SAĞLAM
15/06/1979
Gizay DULKADİR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
71.
46185/19
Kuzgun v. Türkiye
20/08/2019
Ersan KUZGUN
13/11/1984
Cebrail Eren KAYNAR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
72.
46758/19
Aykaç v. Türkiye
26/08/2019
Fatih AYKAÇ
01/02/1975
Menekşe Merve TEKTEN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
73.
47398/19
Yetim v. Türkiye
24/08/2019
Servet YETİM
08/09/1971
İzettin DEMİR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
74.
47483/19
Kurt v. Türkiye
15/08/2019
Sami KURT
18/02/1978
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
75.
50697/19
Ünlü v. Türkiye
28/08/2019
Erhan ÜNLÜ
01/09/1967
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
76.
50704/19
Demirci v. Türkiye
04/09/2019
Osman DEMİRCİ
04/08/1972
Tarık Said GÜLDİBİ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
77.
51002/19
Takımsu v. Türkiye
27/08/2019
Mehmet TAKIMSU
01/11/1983
Kamile KILDAN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
78.
51180/19
Demirtaş v. Türkiye
23/08/2019
Murat DEMİRTAŞ
15/10/1988
Hanifi BAYRI
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
79.
51768/19
Kızılyel v. Türkiye
03/09/2019
Serkan KIZILYEL
10/02/1979
Fatih Mehmet ADANIR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
80.
51798/19
Müftüoğlu v. Türkiye
10/09/2019
Kamil MÜFTÜOĞLU
10/08/1983
Cemal GELİNCİK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
81.
52458/19
Öztürk v. Türkiye
25/09/2019
Özcan ÖZTÜRK
16/02/1982
Tolga Kaan PATAZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
82.
52774/19
Öztürk v. Türkiye
23/09/2019
Hakan ÖZTÜRK
20/03/1983
Emre AKARYILDIZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
83.
52792/19
Küçükkaya v. Türkiye
10/09/2019
Mukadder KÜÇÜKKAYA
26/02/1978
Mehmet MİRZA
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
84.
53000/19
Karabidek v. Türkiye
27/09/2019
Mehmet KARABİDEK
01/05/1971
İrem TATLIDEDE
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
85.
53078/19
Karaca v. Türkiye
02/10/2019
Yalçın KARACA
01/01/1973
Uğur ALTUN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
86.
53172/19
Gönen v. Türkiye
27/09/2019
Fikret GÖNEN
21/05/1975
Yeşim KAYALI GÖNEN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
87.
53285/19
Beyazıt v. Türkiye
20/09/2019
Arzu BEYAZIT
28/03/1978
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
88.
53497/19
Koç v. Türkiye
09/10/2019
Ali KOÇ
22/07/1974
Hanifi BAYRI
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
89.
53539/19
Şahinkaya v. Türkiye
28/08/2019
Murat ŞAHİNKAYA
25/06/1982
Burcu AKYÜZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
90.
53547/19
Ekinci v. Türkiye
28/08/2019
Mehmet EKİNCİ
02/01/1988
Atıf DOĞUŞ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
91.
54194/19
Demirtaş v. Türkiye
11/10/2019
Nidai DEMİRTAŞ
19/02/1979
İbrahim Menderes ÇÖLOVA
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
92.
54226/19
Güngör v. Türkiye
25/09/2019
Engin GÜNGÖR
06/01/1983
Elif Nurbanu OR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
93.
56008/19
Kalaycı v. Türkiye
07/10/2019
Emrah KALAYCI
01/12/1981
Muhammet ATALAY
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
94.
56175/19
Avcı v. Türkiye
23/09/2019
Sadettin AVCI
04/01/1971
Emre AKARYILDIZ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
95.
56405/19
Uğurlu v. Türkiye
17/10/2019
Hüseyin UĞURLU
01/12/1975
Mehmet Fatih İÇER
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
96.
56568/19
Sarışık v. Türkiye
16/10/2019
Alper SARIŞIK
10/05/1989
Hürriyet SÜMER KALA
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
97.
56778/19
Okur v. Türkiye
24/09/2019
İbrahim OKUR
29/12/1966
Mehmet ÖNCÜ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
98.
57719/19
Şahin v. Türkiye
25/10/2019
Ömer ŞAHİN
05/09/1982
Miraç TAMER
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
99.
58816/19
Hendek v. Türkiye
09/10/2019
Hasan HENDEK
15/01/1972
Tarık Said GÜLDİBİ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
100.
59635/19
Yeşil v. Türkiye
07/11/2019
Ufuk YEŞİL
16/09/1979
Merve Elif GÜRACAR
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
101.
63404/19
Püsküllüoğlu v. Türkiye
25/11/2019
Mustafa PÜSKÜLLÜOĞLU
09/02/1984
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
102.
64701/19
Gün v. Türkiye
05/12/2019
Hüsnü GÜN
05/05/1985
Kübra DEMİRTAŞ
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
103.
1068/20
Özdemir v. Türkiye
17/12/2019
Erdal ÖZDEMİR
29/09/1981
Kubilay PARLAK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
104.
2167/20
Yılmaz v. Türkiye
10/12/2019
Ali Çetin YILMAZ
01/08/1976
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
105.
2511/20
Çolak v. Türkiye
26/12/2019
Ümit Zafer ÇOLAK
30/08/1974
Şeyma SÜMENGEN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
106.
6245/20
Ulusoy v. Türkiye
13/01/2020
Sinan ULUSOY
11/11/1977
Samet CAM
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
107.
6385/20
Çakmak v. Türkiye
09/01/2020
Ahmet Salim ÇAKMAK
14/04/1988
Kadriye TÜMEN
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
108.
9017/20
Barut v. Türkiye
24/01/2020
Mehmet BARUT
27/03/1987
Esra BARUT
09/10/1989
Elkan ALBAYRAK
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı
Hâkim veya Cumhuriyet savcısı