CASE OF BURDOV v. RUSSIA (No. 2) - [Russian Translation] legal summary by the COE/ECHR

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

Karar Metni

© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.

© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.

Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда N 115

Январь 2009 года

Бурдов против России [Burdov v. Russia (no. 2)] (жалоба N 33509/04)

Постановление от 15 января 2009 г. [Секция I]

Статья 46

Статья 46-2

Исполнение решений

От Государства-ответчика требовалось установить эффективное средство правовой защиты, обеспечивающее возмещение вреда за неисполнение или за задержку исполнения судебных решений и предоставить компенсацию всем жертвам нарушения по находящимся на рассмотрении делам такого рода.

Статья 41

Постоянное неисполнение властями решений национальных судов в пользу заявителя без задержек, несмотря на ранее установленное Европейским Судом нарушение, допущенное по его делу – практика, несовместимая с Конвенцией. Увеличен размер компенсации морального вреда.

Факты

Начиная с 1997 года заявитель неоднократно подавал иски против компетентных государственных органов, требуя выплаты социальных пособий в связи с его участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Суды удовлетворили его требования, но несколько судебных решений оставались неисполненными в течении различных периодов времени. В 2000 году заявитель подал первую жалобу в Европейский Суд на неисполнение решений национальных судов. В 2002 году Европейский Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 (см. дело Бурдов против России [Burdov v. Russia], в Информационном бюллетене N 42). В резолюции 2004 года, принятой Комитетом Министров Совета Европы указано, что Правительство выплатило заявителю сумму справедливой компенсации, предусмотренной в Постановлении 2002 года в пределах установленного срока. Комитет Министров далее отмечает меры, принятые в отношении категории лиц, находящейся в положении заявителя и делает вывод о том, что власти выполнили свои функции по статье 46 § 2 Конвенции в настоящем деле. В то же время он отметил, что власти принимали меры по разрешению более общей проблемы неисполнения решений национальных судов в России под наблюдением Комитета в контексте других находящихся на рассмотрении дел. Тем временем, заявитель получил новые решения в свою пользу. Они были полностью исполнены, но некоторые из них - с задержками от одного года до почти трех лет.

Вопросы права

Европейский Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 по причине длительного неисполнения Государством трех решений национальных судов, присуждающих денежные выплаты заявителю со стороны властей.

Статья 13. Отсутствовало эффективное национальное средство правовой защиты, профилактического или компенсационного характера, которое позволяло бы получать адекватное и достаточное возмещение в случае нарушения Конвенции по причине длительного неисполнения судебных решений, вынесенных против Государства или его органов.

Постановление

Допущено нарушение статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

Статья 46. Практика, несовместимая с Конвенцией. В настоящем деле было решено применять процедуру пилотного постановления, учитывая повторяющийся и устойчивый характер лежащих в основе проблем, большое число лиц, которых она касается и настоятельную потребность в быстром и надлежащем возмещении вреда на национальном уровне. Озвученные важные проблемы и заключения различных органов и институтов на национальном и международном уровне, согласовывались с 200 постановлениями Европейского Суда, подчеркивающими соответствующие структурные проблемы. Эти проблемы затрагивали не только жертв Чернобыля, как в настоящем деле, так и другие большие слабо защищенные группы российского населения: неисполнение очень часто возникало по делам, касающимся выплаты пенсий, пособий на детей и компенсации ущерба, полученного во время прохождения военной службы или из-за незаконного уголовного преследования. Примерно 700 дел с похожими фактами находились на тот момент на рассмотрении, что в ряде случаев могло привести к установлению второй группы нарушений Конвенции Европейским Судом в отношении тех же заявителей. Серьезную обеспокоенность вызывает то, что нарушения, установленные настоящим Постановлением, произошли через несколько лет после вынесения Европейским Судом первого постановления по делу заявителя, вопреки обязанности России по статье 46 принять, под наблюдением Комитета Министров, необходимые восстановительные и предупредительные меры. Таким образом, установленные нарушения отражали устойчивую структурную дисфункцию и практику, несовместимую с Конвенцией.

Установление эффективного средства правовой защиты. Проблемы, которые привели к признанию Европейским Судом нарушения статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1, требовали осуществления всесторонних и сложных мер, предположительно законодательного или административного характера, с участием различных органов как федерального, так и местного уровня. Комитет Министров был лучше подготовлен и оснащен для осуществления наблюдения за проведением необходимых реформ. Относительно нарушения статьи 13, выводы Европейского Суда ясно указывают на необходимость установления эффективного средства правовой защиты или комплекса средств правовой защиты, которые бы позволили предоставить надлежащую и достаточную компенсацию большому количеству людей, пострадавших от таких нарушений. Таким образом, Европейский Суд потребовал от Государства-ответчика введения средства правовой защиты, обеспечивающего действительно эффективное возмещение ущерба за нарушение Конвенции по причине длительного неисполнения властями Государства судебных решений, принятых против Государства или его органов. Такое средство правовой защиты должно соответствовать принципам Конвенции, закрепленным, в частности, в настоящем Постановлении, и быть доступным по истечению шести месяцев в даты вступления в силу постановления.

Отложение разбирательства по новым жалобам. Европейский Суд далее принял решение отложить разбирательство по всем новым жалобам, поданным после принятия настоящего постановления, в которых заявители жалуются только на неисполнение и/или задержку исполнения решений национальных судов о присуждении денежных выплат со стороны государственных органов. Разбирательство откладывается на период одного года после вступления в силу настоящего постановления.

Возмещение вреда, которое должно быть предоставлено по находящимся на рассмотрении делам. По жалобам, поданным до принятия настоящего Постановления, Государство-ответчик должно предоставить надлежащую и достаточную компенсацию в течение одного года с даты вступления Постановления в силу, всем жертвам неисполнения или необоснованной задержки выплаты государственными властями долга по решению национального суда, вынесенного в пользу жертв неисполнения. По мнению Европейского Суда, такое возмещение вреда может быть осуществлено посредством введения властями по собственной инициативе эффективного средства правовой защиты по этим делам или посредством принятия мер по каждому конкретному делу, таких как заключение мирового соглашения с заявителями или принятие в одностороннем порядке восстановительных мер, соответствующих требованиям Конвенции. Это должно применяться ко всем тем, кто подал жалобу в Европейский Суд до принятия настоящего Постановления и тех, чьи жалобы были коммуницированы Правительству. До принятия национальных восстановительных мер властями состязательное разбирательство по всем этим делам будет отложено на один год с даты вступления в силу Постановления.

Статья 41. Европейский Суд определил размер компенсации морального вреда на основе таких факторов, как возраст заявителя, личный доход, характер и размер присужденной национальным судом суммы, длительность исполнительного производства и другие соответствующие аспекты. Состояние здоровья заявителя также принималось во внимание, как и количество судебных решений, которые не были надлежащим образом и/или в надлежащий срок исполнены. Сумма такой компенсации была, в принципе, прямо пропорциональна периоду, в течение которого имеющее юридическую силу и обеспеченное возможностью принудительного исполнения судебное решение оставалось неисполненным. Своим Постановлением от 2002 года Европейский Суд присудил тому же заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного задержками исполнения, составляющими периоды от одного года до трех лет и касающимися трех решений национальных судов. В настоящем деле, тот же самый заявитель пострадал от сопоставимых задержек в отношении схожих сумм, присужденных по трем другим решениям национальных судов. Однако, его страдания и чувство безысходности усугубились систематическим невыполнением властями обязательств по выплате долга в соответствии с решениями национальных судов, несмотря на ранее установленное Европейским Судом нарушение по его делу. В результате, у заявителя не было иного выбора, кроме как снова обратиться за средством защиты в форме долговременного международного разбирательства в Европейском Суде. Ввиду этого важного элемента, увеличенная компенсация морального вреда в размере 6 000 евро является надлежащей.

Для получения более подробной информации, см. пресс-релиз N 24.

Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования любой части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.

The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.

Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@

Full & Egal Universal Law Academy