© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Каньете де Гоньи против Испании
Cañete de Goñi – Spain (№ 55782/00)
Постановление от 15 октября 2002 г. [вынесено IV Секцией]
Факты Заявительница, преподавательница истории и географии, получила должность соответствующим образом аттестованного преподавателя, пройдя конкурсный отбор, на котором на соискание были выдвинуты 2014 должностей. Сотни кандидатов, не прошедших конкурсный отбор, обжаловали результаты конкурса, добиваясь объявления их недействительными. Каждая жалоба была опубликована в официальных ведомостях провинции. Это дело освещалось в региональной и общенациональной прессе. Дело было направлено народному защитнику[1] данного региона, который вынес свое заключение по делу. Союз учителей занял свою позицию, и спор был перенесен для дебатов в парламент страны. Процесс завершился объявлением недействительными результатов конкурса, и Верховный трибунал юстиции распорядился о пересмотре результатов конкурсных работ кандидатов.
Во время данного пересмотра заявительница не прошла конкурс, и был издан приказ об аннулировании ее назначения на должность. Заявительница обжаловала в Конституционном суде этот приказ и постановление Верховного трибунала юстиции в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo[2]) . Она ссылалась на раздел 64 Закона «об административных судах», который требует вызова на слушание лиц, чьи интересы затронуты административным разбирательством, но которые не являются стороной в деле. Она приводила доводы, что суд, проводивший слушания по жалобам о результатах конкурса, позволивших ей получить должность, должен был направить ей уведомление и вызов на слушания.
Конституционный суд прекратил производство по делу заявительницы и вновь подтвердил три критерия, которыми он руководствуется – в соответствии с установленным им нормами прецедентного права – при рассмотрении дел, где третья сторона, чьи интересы затронуты административным разбирательством, не была персонально вызвана на слушание дела. Заявительница удовлетворяла первым двум критериям, выработанным в прецедентном праве Конституционного суда Испании, позволявшим утверждать наличие факта нарушения Конституции в случаях, когда лицо персонально не вызывают на слушания дела. Но вопрос заявительницы не отвечал третьему критерию, в соответствии с которым требовалось наличие факта существенного нарушения права на защиту истца, чего не было в действительности. В этой связи Конституционный суд отметил, что содержание петиций об объявлении результатов конкурса недействительными было широко освещено в средствах массовой информации и оказало заметное влияние на преподавательский корпус и профсоюзы учителей. Таким образом, заявительница знала об административных жалобах в отношении результатов конкурса из внесудебных источников. Поэтому, ее неучастие в разбирательстве не могло быть расценено как недостаток тщания со стороны суда, проводившего слушания по делу. Поэтому ненаправление персональной повестки с вызовом на слушания не нарушает ее конституционное право на судебную защиту.
Вопросы права По поводу положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Из мотивировки решения Конституционного суда можно заключить, что после детального рассмотрения различных элементов дела этим высшим судебным органом Испании, им было сделано следующее обоснованное заключение: учитывая обстоятельства дела и, в частности, освещение процесса средствами массовой информации, а также оповещение государством профсоюзов учителей об обжаловании результатов конкурса, тот факт, что заявительница узнала о разбирательстве по делу из внесудебных источников говорит о недостаточности усилий с ее стороны, что и не позволило ей принять участие в слушаниях по делу. Вкратце, Конституционный суд пришел к выводу о том, что, если заявительница проявила бы должное тщание, то она смогла бы принять участие в разбирательстве. В действительности, заинтересованные третьи лица, персонально не вызванные в суд, но узнавшие о разбирательстве из внесудебных источников, обеспечили себе возможность участия в разбирательстве, поскольку их соответствующие прошения были удовлетворены. Конституционный суд отклонил жалобу, заявленную в порядке производства amparo, на основании устоявшихся норм прецедентного права в отношении условий, при которых административное право рассматривает отсутствие вызова в суд как нарушение права человека на доступ к правосудию. Эти нормы прецедентного права были опубликованы и доступны для ознакомления гражданами. При этом имеется и общедоступный текст закона – статья 64 Закона «об административных судах». Достаточно ясно, что заявительница могла сама принимать собственные решения по поводу ее курса действий, а в случае необходимости она могла прибегнуть к компетентной консультативной помощь. Европейский Суд признал целесообразность прагматичного подхода, избранного Конституционным судом Испании при оценке трудностей процесса оповещения сторон о слушаниях – как в настоящем деле – которые встали перед нижестоящим судом, вынужденным рассматривать административные дела, затрагивавшие интересы большого числа людей. Коротко говоря, данное толкование соответствующих норм права Испании не было произвольным, и не ущемляло, по существу, право заявительницы на доступ к правосудию.
Постановление Европейский Суд пришел к выводу, что требования пункта 1 Статьи 6 Конвенции не нарушены (5 голосов «за», 2 голоса «против»).
[1] В Испании есть институт народного защитника, напоминающий омбудсмена (прим. перев.).
[2] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите прав и законных интересов (recurso de amparo) (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy