Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2014/59
CESNIEKS/LATVIA
(9278/06, 11/2/2014)
Karar metni
İlgili Maddeler
AİHS, 3 ve 6/1
Hak ve Özgürlükler
İşkence ve kötü muamele yasağı, adil yargılanma hakkı
Anahtar Kelimeler
Kötü muamele sonucu alınan ifadeler, adil yargılanma hakkı
Davanın Özü
Başvurucu polis tarafından karakola çağrıldığını, burada bir kişiyi öldürme suçu ile suçlandığını, karakolda kendisine fiziksel zorlama yapılarak üzerine atılı suçu işlediğini itiraf etmesi istendiğini ve tüm bu fiziksel zorlamalar sonucu yazılı bir ifade ile suçu kabul etmek zorunda kaldığını belirterek, AİHS’de düzenlenen kötü muameleye tabi tutulmama ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu polis tarafından karakola çağrılmış ve burada bir kişiyi öldürme ile suçlanmıştır., Başvurucu karakolda kendisine fiziksel zorlama yapılarak üzerine atılı suçu işlediğini itiraf etmesi istendiğini ve tüm bu fiziksel zorlamalar sonucu yazılı bir ifade ile suçu kabul etmek zorunda kaldığını, bunun sonucunda iç hukukta yargılandığını ve suçlu bulunarak hapis cezası ile cezalandırıldığını belirterek, kötü muamele sonucu imzalamak zorunda kaldığı ifadeye dayanılarak suçlu bulunmasının AİHS’de düzenlenen kötü muameleye tabi tutulmama ve adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir..
İddialar:
Başvurucu, AİHS’in 3 ve 6/1 maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
Hükümet, herhangi bir kabul edilemezlik itirazında bulunmamıştır. Ancak esasa ilişkin olarak; başvurucunun karakolda kötü muameleye uğradığını kabul etmekle beraber, bu kötü muamele sonucu alınan ifadenin yargılamayı sona erdiren esas hükümde dayanak olarak kullanılmadığını dolayısıyla yargılamanın bir bütün olarak adil olduğunu iddia etmiştir.
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme, herhangi bir kabul edilemezlik nedeni görülmediğinden başvuruyu kabul edilebilir bulmuş ve esas açısından değerlendirmeye karar vermiştir.
Mahkeme başvuruyu sadece 6. madde açısından değerlendirmiştir.
6. madde yönünden;
Mahkeme; ilk olarak ulusal hukukun yorum yetkisinin kural olarak ulusal yargı organlarında olduğunu, ilke olarak ulusal organların bu konudaki takdir yetkisine müdahale imkânının olmadığını, ancak Sözleşme’deki hakların ihlal edilmesi durumunda söz konusu bu takdir yetkisinin denetiminin kendi inceleme kapsamında olduğu ifade etmiştir.
Mahkeme ayrıca Sözleşme’de garanti altına alınan mutlak hakların ihlali sonucu elde edilen delillerin yargılama sonucunda verilen hükümde temel dayanak olarak alınmasa da ciddi sorunlara sebebiyet vereceğine vurgu yaparak, özellikle işkence veya kötü muamele sonucu elde edilen delillerin, bu deliller hüküm için kullanılsın veya kullanılması ya da esas hükme etkisi olsun veya olmasın tüm yargılamayı adil olmaktan çıkaracağını belirtmiştir.
Mahkeme yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Sözleşme’nin 6/1 maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir.
Full & Egal Universal Law Academy