Дата 18/06/2019 прийняття: Дата набуття 18/09/2019 статусу (Палата) остаточного: Набуття статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. Назва: CASE OF CHERNEGA AND OTHERS v. UKRAINE (Application no. 74768/10) Зміст: Одинадцять заявників брали участь у протестах, які мали місце в травні, червні та липні 2010 року проти вирубки дерев у парку ім. Горького у м. Харкові у зв’язку з будівництвом дороги. Цей район охоронявся найнятими підрядником будівництва охоронцями; працівники поліції також були присутні. Заявники стверджували, що дев’ятого заявника 27 травня 2010 року побили невідомі чоловіки в жилетах оранжевого кольору; на сьомого заявника кількома днями пізніше було вчинено напад чоловіками в чорному одязі зі значками охоронної компанії КП «Муніципальна охорона», з якою головний підрядник уклав договір про охорону. Заявники стверджували, що третьому заявникові 2 червня 2010 року погрожували двоє робітників з бензопилою, хоча Уряд стверджував, що протестувальники самі підійшли до робітників, які тримали в руках обладнання. Перші шість заявників, восьмий та десятий заявники були затримані під час протестів; надалі їх було звинувачено у злісній непокорі працівникам правоохоронних органів покинути будівельний майданчик. Першого та другого заявників було визнано винними за пред’явленим обвинуваченням та призначено покарання у виді п’ятнадцяти днів адміністративного арешту, який було скорочено до дев’яти днів за результатами апеляційного оскарження. Заявники не були присутні під час апеляційного провадження. Шостого заявника (затриманого іншого дня та на підставі іншого обвинувачення, аніж пред’явленого решті заявників) було засуджено до десяти днів адміністративного арешту, тоді як іншим заявникам було призначено покарання у виді штрафу або ж провадження щодо них були припинені. Протестувальники, включаючи заявників, скаржилися до органів влади, що вони були піддані нападам з боку робітників та охоронців під час акцій протесту, і що правоохоронні органи не вчинили жодних дій для їх захисту. Ані органи прокуратури, ані правоохоронні органи не порушили кримінальні провадження за цим фактом. Констатоване Відсутність порушення статті 3 Конвенції (заборона катування) у її порушення (стаття): матеріальному аспекті щодо сьомого та дев’ятого заявника. Порушення статті 3 Конвенції у процесуальному аспекті щодо сьомого та дев’ятого заявників. Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) щодо першого та другого заявників. Порушення статті 11 Конвенції (право на свободу зібрань та об’єднань) щодо першого та другого заявників, що стосується їх арешту та ув’язнення. Відсутність порушення статті 11 Конвенції щодо третього, четвертого та п’ятого заявників, стосується їх арешту та ув’язнення. Відсутність порушення статті 11 Конвенції щодо шостого заявника, що стосується його арешту та ув’язнення. Порушення статті 11 Конвенції щодо сьомого та дев’ятого заявників, що стосується заходів 27 та 31 травня 2010 року відповідно.
Full & Egal Universal Law Academy