Chernetskiy - Ukraine - 44316/07
Neupravičena zamuda pri zagotavljanju potrdila o razvezi zaporniku, ki je želel skleniti novo zakonsko zvezo - kršitev
Dejstva:
Pritožnik je zatrjeval, da mu je bilo od 2005 do 2008 onemogočeno, da bi sklenil novo zakonsko zvezo. V tem času je bil v zaporu na prestajanju 15-letne kazni in ni imel dovoljenja, da bi na uradu, ki vodi ustrezen register pridobil dokazilo o prenehanju njegove prejšnje zakonske zveze. Po spremembi zakonodaje mu je bilo februarja 2009 želeno dokazilo o razvezi dostavljeno v zapor.
Pravo:
Sodišče je poudarilo, da izvrševanje pravice do poroke ni nujno vezana pravico do osebne svobode. Dejstvo, da zaporna kazen posamezniku odvzame osebno svobodo in neizogibno ali pa vsaj posredno tudi nekatere civilne pravice in privilegije, ne pomeni, da pravice do poroke zaporniki ne morejo izvrševati ali pa jo izvršujejo le izjemoma. Pravica do razveze ne izhaja iz 12. člena Konvencije, če pa nacionalna zakonodaja razvezo omogoča, pa mora razvezanim osebam omogočiti ponovno sklenitev zakonske zveze brez nerazumnih ovir.
Pritožnik se ni mogel poročiti s sedanjo partnerko od februarja 2005 do oktobra 2008, ker oblasti niso registrirale njegove razveze prejšnje zakonske zveze in mu o tem dostavile potrdila v zapor. Omejitev pritožnikove pravice do poroke je bila znatna, saj je trajala kar tri leta in sedem mesecev. Poseg se je še poglobil ob upoštevanju dejstva, da dokler nova zakonska zveza ni bila registrirana, pritožnik ni bil upravičen do dolgotrajnih, pač pa le kratkotrajnih (štiriurnih) obiskov partnerice, ki so potekali v prisotnosti zaporskega osebja. V teh okoliščinah je bil poseg v pravico neutemeljen in je pomenil poseg v samo bistvo pravice do poroke in osnovanja družine.
Sklep:
Sodišče je soglasno ugotovilo kršitev pravice do poroke in je pritožniku prisodilo 3.000 EUR za nepremoženjsko škodo.
Glej tudi: Jaremowicz v. Poland, 24023/03; Frasik v. Poland, 22933/02 - obe v Information Note 126
Full & Egal Universal Law Academy