ПЕТО ОТДЕЛЕНИЕ
ДЕЛО "ЧОБАНОВ И КОЙРУШКИ срещу БЪЛГАРИЯ"
(Жалби № 53942/16 и 47398/17)
СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ
СТРАСБУРГ
4 юни 2020 г.
Това съдебно решение е окончателно, но може да бъде обект на редакционни промени.
По делото "Чобанов и Койрушки срещу България"
Европейският съд по правата на човека (Пето отделение), заседаващ като Комитет, в състав:
Габриеле Кучско-Стадлмайер, Председател,
Мартинс Миц,
Латиф Хюсеинов, Съдии,
и Лив Тигерстед, Действащ зам.-регистратор на отделение,
След закрито обсъждане на 30 април 2020 г.,
Отсъжда следното съдебно решение, прието на същата дата:
ПРОЦЕДУРА
1. Делото е образувано по две жалби срещу България, подадени до Съда съгласно чл. 34 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи („Конвенцията“) на различните дати, посочени в приложената таблица.
2. Жалбоподателят на жалба № 53942/16 е представляван от г-н В. Стоянов - адвокат, практикуващ в Пазарджик.
3. Българското правителство („Правителството“) беше известено за жалбите.
ФАКТИТЕ
4. Списъкът с жалбоподателите и съответните подробности за жалбите са посочени в приложената таблица.
5. Жалбоподателите се оплакват съгласно чл. 3 и 13 от Конвенцията като твърдят, че условията на тяхното задържане са лоши, и че липсва ефективно вътрешноправно средство за защита в това отношение.
ЗАКОНЪТ
ОБЕДИНЯВАНЕ НА ЖАЛБИТЕ6. Като взема предвид сходния предмет на жалбите, Съдът намира за подходящо да ги разгледа съвместно в едно съдебно решение.
ТВЪРДЕНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЧЛ. 3 И 13 ОТ КОНВЕНЦИЯТА7. Жалбоподателите се оплакват главно от лошите условията на тяхното задържане и от липсата на ефективно вътрешноправно средство за защита в тази насока. Те се позовават на чл. 3 и 13 от Конвенцията, които гласят:
Член 3
„Никой не може да бъде подложен на изтезания или нечовешко или унизително отношение или наказание.“
Член 13
„Βсеки, чиито права и свободи, провъзгласени в тази Конвенция, са нарушени, има право на ефикасни правни средства за тяхната защита пред съответните национални власти,...“
8. Съдът отбелязва, че жалбоподателите са били задържани в лоши условия. Подробностите за задържането им са изложени в приложената таблица. Съдът се позовава на принципите, установени в неговата съдебна практика по отношение на лошите условия на задържане (виж например Муршич срещу Хърватия [GC], № 7334/13, §§ 96-101, ЕСПЧ 2016). По-конкретно, той отново подчертава, че сериозната липса на пространство в килиите в затвора натежава като фактор, който трябва да бъде взет под внимание, за да се установи дали описаните условия на задържане са „унизителни“ от гледна точка на чл. 3 и може да доведе до нарушение, самостоятелно или в комбинация с други недостатъци (вижте Муршич, цитирано по-горе, §§ 122-41, и Ананиев и други срещу Русия, № 42525/07 и 60800/08, §§ 149-59, 10 януари 2012 г.).
9. В пилотното си решение по делото Нешков и други срещу България, № 36925/10 и в 5 други, 27 януари 2015 г., Съдът вече е намерил нарушения по отношение на въпроси, подобни на тези от настоящото дело.
10. След като разгледа всички представени му материали, Съдът не намира факт или аргумент, способен да го убеди да достигне до различно заключение относно допустимостта и същността на разглежданите в настоящото дело оплаквания. Като взема предвид своята съдебна практика по този въпрос, той счита, че в настоящия случай условията на задържане на жалбоподателите са били лоши.
11. Освен това Съдът отбелязва, че и двамата жалбоподатели са завели дело съгласно чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди от 1988 г., претендирайки обезщетение във връзка с твърдените лоши условия на тяхното задържане. Националните съдилища са отхвърлили исканията им и са ги осъдили да заплатят съдебните разноски. Жалбоподателят от жалба №. 53942/16, г-н Чобанов, е осъден да заплати около 3,567 български лева (1,824 евро), включващи разходите за процесуално представителство на ответника (1,568 EUR) и разноските по производството (256 евро). Жалбоподателят от жалба №. 47398/17, г-н Койрушки, е осъден да заплати около 1,650 български лева (844 евро), включващи разходите за процесуално представителство на ответника (639 евро) и разноските по производството (205 евро).
12. Съдът напомня, че чл. 13 изисква правилата, определящи разходите за производството, да не натоварват прекомерно задържания, когато твърдението му за условията на задържане е оправдано (вижте Нешков и други, цитирано по-горе, § 184). Той се позовава на констатацията си по-горе, че жалбоподателите са държани в лоши условия на задържане (вижте параграф 10 по-горе). Съответно, във въпросния момент те не са разполагали с ефективно средство за защита по отношение на техните оплаквания по чл. 3 от Конвенцията.
13. Следователно тези оплаквания са допустими и водят до нарушения на чл. 3 и 13 от Конвенцията.
ОСТАНАЛИ ОПЛАКВАНИЯ14. Жалбоподателят от жалба №. 47398/17, г-н Койрушки, повдига и други оплаквания, свързани с условията на задържането му, съгласно чл. 3 от Конвенцията.
15. Съдът като разгледа тези оплаквания счита, че с оглед на всички материали, с които разполага, и доколкото разглежданите въпроси са от неговата компетентност, те или не отговарят на критериите за допустимост, определени в чл. 34 и 35 от Конвенцията, или не разкриват каквото и да е нарушение на правата и свободите, залегнали в Конвенцията или в Протоколите към нея.
16. От това следва, че тези оплаквания трябва да бъдат отхвърлени в съответствие с чл. 35 § 4 от Конвенцията.
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЧЛЕН 41 ОТ КОНВЕНЦИЯТА17. Член 41 от Конвенцията предвижда:
„Ако Съдът установи нарушение на Конвенцията или на Протоколите към нея и ако вътрешното право на съответната Βисокодоговаряща страна допуска само частично обезщетение, Съдът, ако е необходимо, постановява предоставянето на справедливо обезщетение на потърпевшата страна.“
18. Като взема предвид документите, с които разполага, и утвърдената си съдебна практика (вижте по-специално Муршич, цитирано по-горе, § 181), Съдът счита за разумно да присъди сумите, посочени в приложената таблица, и да отхвърли останалата част от претенцията на жалбоподателя за справедливо обезщетение в жалба № 47398/17. По-специално, Съдът отбелязва, че адвокатът на жалбоподателя по жалба №. 47398/17 не е представил никакви документи, от които да е видно, че жалбоподателят действително е заплатил разноските по националното производство, нито че срещу него е образувано някакво изпълнително производство. При липса на такива документи, Съдът не вижда основание за присъждане на имуществени вреди.
19. Съдът счита за подходящо лихвеният процент по подразбиране да се основава на пределната кредитна ставка от Централната европейска банка, завишена с три процентни пункта.
ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ЕДИНОДУШНО
Решава да обедини жалбите;Обявява оплакванията относно лошите условия на задържане на жалбоподателите и липсата на ефективно средство за защита в тази насока, както е посочено в приложената таблица, за допустими, а останалата част от жалба № 47398/17 за недопустима;Приема, че тези оплаквания водят до нарушения на чл. 3 и 13 от Конвенцията.Приема,(a) че държавата-ответник трябва да плати на жалбоподателите, в рамките на три месеца, сумите, посочени в приложената таблица, които суми да бъдат конвертирани във валутата на държавата-ответник по курса, приложим към датата на плащане;
(b) че по жалба № 47398/17 държавата-ответник трябва да плати директно на представителя на жалбоподателя сумата, посочена в приложената таблица, по отношение на разходите и разноските;
(c) че от изтичането на горепосочените три месеца до плащането се изплаща проста лихва върху горепосочените суми в размер, равен на пределната кредитна ставка на Европейската централна банка за периода на неизпълнение плюс три процентни пункта;
Отхвърля останалата част от исканията на жалбоподателя за справедливо обезщетение по жалба № 47398/17.Изготвено на английски език и обявено в писмена форма на 4 юни 2020 г. според Правило 77 §§ 2 и 3 от Правилника на Съда.
Лив Тигерстед Габриеле Кучско-Стадлмайер
Действащ зам.-регистратор Председател
ПРИЛОЖЕНИЕ
Списък на жалбите с оплаквания съгласно чл. 3 и чл. 13 от Конвенцията
(неадекватни условия на задържане и липса на ефективно защитно средство в националното законодателство)
№
Жалба №
Дата на въвеждане
Име на жалбоподател
Дата на раждане
Име и адрес на представител
Институция
Начална и крайна дата Продължителност
Специфични оплаквания
Национални обезщетения
(в евро)
Сума, присъдена за имуществени вреди на всеки от жалбоподателите
(в евро)[1]
Сума, присъдена за неимуществени вреди на всеки от жалбоподателите
(в евро)[2]
Сума, присъдена за разходи и разноски на всеки от жалбоподателите
(в евро)[3]
53942/16
08.09.2016 г.
Светослав Атанасов ЧОБАНОВ
17.05.1972 г.
Варненски арест
от 19.08.2011 г. до
01.03.2012 г.
6 месеца и 12 дни
Варненски затвор
от 01.03.2012 г. до
18.11.2012 г.
8 месеца и 18 дни
Пренаселеност, липса или лошо качество на леглата и спално бельо, липса на чист въздух, лошо качество на храната, липса на тоалетни принадлежности, плесенясала или мръсна килия, жалбоподателят е трябвало да се храни в килията, няма или ограничен достъп до душ, недостатъчно отопление през по-студените месеци на годината, неадекватна вентилация в килията, насекоми / гризачи в килията, жалбоподателят е трябвало да прибягва до пластмасова бутилка, за да облекчи нуждите си вечер.
Пренаселеност, липса на чист въздух, липса или лошо качество на леглата и спално бельо, плесенясала или мръсна килия, неадекватна температура, няма или ограничен достъп до тоалетна, няма или ограничен достъп до душ, лошо качество на храната, насекоми / гризачи в килията, недостатъчна вентилация в килиите, липса или недостатъчни хигиенни съоръжения, липса на уединение за ползване на тоалетна.
0 EUR
1,824 EUR
5,900 EUR
-
47398/17
24.06.2017 г.
Георги
Петров КОЙРУШКИ
23.12.1986 г.
Валери
Стоянов
СТОЯНОВ
Пазарджик
Пазарджишки затвор
17.08.2012 г.
16.05.2014 г.
1 година и 9 месеца
Пренаселеност, плесенясала или мръсна килия. Жалбоподателят е бил настанен в килия № 802 (12-16 лишени от свобода, 38,2 кв. м., вкл. санитарния възел); килия № 808 (до 18 лишени от свобода, 45,2 кв. м., вкл. санитарния възел); килия № 93 (8 лишени от свобода, 22,1 кв. м., вкл. санитарния възел).
0 EUR
-
7,400 EUR
250 EUR
[1] Плюс всякакъв данък, който може да бъде дължим.
[2] Плюс всякакъв данък, който може да бъде дължим от жалбоподателите.
[3] Плюс всякакъв данък, който може да бъде дължим от жалбоподателите.