© Translations published on
Permission to re-publish this translation has been granted by
for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Couderc og Hachette Filipacchi Associés gegn Frakklandi
Dómur frá 10. nóvember 2015 - Yfirdeild
Mál nr. 40454/07
10. gr. Tjáningarfrelsi
Fjölmiðlar. Opinber persóna. Friðhelgi einkalífs. Mál sem á erindi við almenning.
1. Málsatvik
Kærendur eru Anne-Marie Couderc, franskur ríkisborgari, fædd árið 1950 og ritstjóri franska vikublaðsins Paris Match, og fyrirtækið Hachette Filipacchi Associés, útgefandi blaðsins. Þann 3. maí 2005 birti breskt dagblað grein þar sem kona hélt því fram að barnsfaðir hennar væri Albert Grimaldi, núverandi prins af Mónakó. Í greininni kom fram að vænta mætti nánari umfjöllunar í franska blaðinu. Albert lagði samdægurs fram kröfu fyrir dómi til að koma í veg fyrir að kærendur birtu greinina. Þann 5. maí 2005 birti vikublaðið blaðagreinina, þrátt fyrir kröfu prinsins, en þar birtist viðtal við konuna sem hélt því fram að hann væri barnsfaðir hennar. Með greininni fylgdi mynd sem sýndi Albert halda á barninu.
Þann 19. maí 2005 höfðaði Albert mál gegn kærendum þar sem hann taldi að birting greinarinnar hefði skaðað ímynd hans og brotið gegn rétti hans til friðhelgi einkalífs. Honum voru dæmdar miskabætur frá útgáfufélaginu og það dæmt til að birta dómsniðurstöðuna á forsíðu blaðsins.
Í fréttatilkynningu þann 6. júlí 2005 tilkynnti Albert prins opinberlega að hann gengist við faðerni barnsins.
2. Meðferð málsins hjá Mannréttindadómstólnum
Kæran
Kærendur töldu að með dómsniðurstöðunni hefði verið brotið gegn tjáningarfrelsi þeirra samkvæmt 10. gr. sáttmálans.
Niðurstaða
Dómstóllinn tók fram að lítið svigrúm væri til takmarkana á tjáningarfrelsi samkvæmt 2. mgr. 10. gr. sáttmálans þegar mál ætti erindi við almenning. Dómstóllinn taldi að við mat á því hvort blaðagreinin ætti erindi við almenning þyrfti að skoða hana heildstætt. Fallist var á að greinin innihéldi að hluta til upplýsingar um einkalíf Alberts prins sem ættu ekki erindi við almenning. Hins vegar væri enginn vafi á því að þegar greinin væri metin heildstætt ætti hún erindi við almenning, enda hefði prinsinn gefið út opinbera yfirlýsingu þar sem hann gekkst við faðerni barnsins. Tekið var fram að um væri að ræða upplýsingar sem gætu haft áhrif á erfðaröð að krúnunni, enda var prinsinn einhleypur og barnlaus.
Dómstóllinn tók fram að Albert prins væri óumdeilanlega opinber persóna og að fyrir innanlandsdómstólum hefði ekki farið fram mat á því hvaða hlutar greinarinnar snertu opinbert hlutverk hans sem þjóðhöfðingja. Upplýsingar um tilvist barnsins, sem aðalumfjöllunarefni greinarinnar, ætti erindi við almenning. Samkvæmt þessu taldi dómstóllinn að ekki hefði verið gætt viðunandi jafnvægis milli þeirra hagsmuna sem vógust á og komst að þeirri einróma niðurstöðu að brotið hefði verið gegn 10. gr. satöðu i fði verið gegn þeirra hagsmuna sem var, sem þj hri enginn vafi gði að f, Guher Erdogan og Sehriban Yce, eruáttmálans. Kröfum kærenda um miskabætur var hafnað þar sem þær höfðu ekki verið studdar gögnum. Þeim voru dæmdar 15.000 evrur í málskostnað.
Full & Egal Universal Law Academy