Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2013/50
LESQUEN DU PLESSIS-CASSO/FRANSA (No. 2)
(33400/10), 30/1/2014)
Karar Metni
İlgili Maddeler
AİHS 10
Hak ve Özgürlükler
İfade hürriyeti
Anahtar Kelimeler
İfade hürriyeti, hakaret, demokratik toplumda gerekli olma, orantılılık
Davanın Özü
Başvurucu cezai olarak mahkum edilmesi nedeniyle ifade hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu Henry de Lesquen du Plessis-Casso 1049 doğumlu bir Fransız vatandaşıdır. Başvuru, başvurucunun yaşadığı kasabanın belediye başkanına hitaben yazdığı açık mektupta sarf ettiği yorumlar yüzünden hakaret/karalama nedeniyle mahkûmiyetine ilişkindir. Versailles Belediyesi Meclis Üyesi olan Başvurucu, Versailles Belediye Başkanı ve Parlamenter olan E.P’nin, “harkis” (Cezayir Savaşı sırasında Fransız Ordusu yardımcıları) anma törenine davetine karşılık kendisine internette de yayımlamış olduğu açık bir mektup göndermiştir. Bu mektupta başvurucu, Versailles’lı etkili bir kişiye atfedilen yorumlara istinaden, E.P.’yi, diğerleri yanında, Cezayir’de savaşmaktan kurtulmak amacıyla Fransız vatandaşlığını talep için savaş sonuna kadar beklemekle suçlamıştır. E.P’ nin inisiyatifiyle başlatılan hakaret davasında başvurucu suçlu bulunmuş ve 1500 Avro para cezasına mahkum edilmiş; ayrıca 2000 Avro tazminat ödemek zorunda kalmıştır. Karar karşı başvurduğu kanun yollarından da bir sonuç elde edememiştir..
İddialar:
Başvurucu mahkumiyet kararının bilhassa AİHS’in 10. maddesini ihlal ettiğinden şikâyet etmiştir.
Hükümetin Savunması:
(Hukuki değerlendirme kısmında gerekli olduğu ölçüde işlenmiştir)
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme başvuruyu AİHS’in 10. maddesi altında incelemiştir.
10. madde yönünden;
Mahkeme, müdahalenin kanunla öngörüldüğünü, önlemin başkalarının haklarını veya şan ve şereflerini koruma amacıyla tespit ettikten sonra, bunun demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığını incelemiştir.
Mahkeme, yerel mahkemelerin bulgularından da hareketle, başvurucunun iddialarını ispat edemediğini, buna karşılık E.P. nin askerlikle ilgili doküman sunduğunu, başvurucunun kişisel düşmanlığı nedeniyle ileri sürdüğü iddiaların ciddi bir ağırlığa sahip olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme tartışmanın siyasi olup tartışılmasında kamu yararı bulunduğunu vurgulamakla birlikte, başvurucunun “harkis”lerin toplumdaki yeri ile ilgili fikirlerle ilgili değil de E.P.nin özel hayatıyla ilgili bir yöne dokunan bir seçimi tercih ettiğini, bundan başka ifadelerin karşılıklı sözlü münakaşa sırasında veya belediye işlerinde bir müzakere anında sarf edilmediğini, davanın özel koşullarında verilen cezanın da aşırı olmadığını belirtmek suretiyle 10. maddenin ihlal edilmediğine karar vermiştir.
Full & Egal Universal Law Academy