Delfi AS - Estonia - 64569/09
pritožnik je lastnik enega največjih novičarskih spletnih portalov v Estoniji - v letu 2006 so na portalu objavili članek o drugem podjetju, na katerega se je odzvalo veliko število anonimnih bralcev, ki so v svojih komentarjih grozili in žalili lastnika omenjenega podjetja - slednji je v odškodninski pravdi zoper pritožnika uspel in mu je bilo prisojenih 320 € - v tej zadevi se je sodišče prvič srečalo z vprašanjem odgovornosti za na spletni strani izražena mnenja uporabnikov - ob upoštevanju pozitivnih učinkov interneta glede uresničevanja svobode izražanja je sodišče ponovilo, da mora na drugi strani obstajati odgovornost za žaljive /protipravne oblike govora in biti zagotovljeno učinkovito pravno sredstvo zoper kršitve osebnostnih pravic - v konkretnem primeru je šlo v spletnih komentarjih celo za sovražni govor in direktno spodbujanje nasilja, kar je zaradi razširjenosti medija v javnosti povzročilo zaskrbljenost - presoja sodišča se je osredotočila na izpolnjevanje dolžnosti in obveznosti novičarskih portalov v smislu določbe 2. odstavka 10. člena Konvencije, ki svojo dejavnost izvajajo na ekonomskem temelju in omogočajo uporabnikom uporabo svoje platforme za jasno protipravne oblike komentiranja objavljenih člankov - za Sodišče ni vprašljiva nacionalna ureditev, ki predvideva odgovornost urednika ekonomsko usmerjenega spletnega portala, ki omogoča objavo na prvi pogled protipravnih komentarjev - kot profesionalni založnik je bil pritožnik sposoben oceniti tveganja, ki so povezana z objavami in tudi pravne posledice, ki bi bile z objavami povezane - nacionalna ureditev je konvencijsko skladna glede kriterijev omejevanja svobode izražanja in vmešavanja države v to sfero - pomembna faktorja sta bila profesionalna in komercialna narava pritožnikovega portala in pa njegov ekonomski interes za objavo komentarjev, pri čemer je imel le pritožnik tehnične možnosti omejiti ali izbrisati posamezne komentarje, zato pri njem ni šlo le za pasivnega, povsem tehničnega ponudnika storitve - anonimnost internetnih uporabnikov je vrednota, ki mora biti uravnotežena z pravicami in interesi drugih - ob tem Sodišče opozarja na sodbo CJEU C-236/08 do C-238/08 (Google France), katere nosilni stavek je, da posameznikove temeljne pravice vedno prevladajo nad ekonomskim interesom upravitelja brskalnika in interesi ostalih uporabnikov interneta - v konkretnem primeru ni bila zagotovljena učinkovita možnost identifikacije avtorjev komentarjev, ki bi žrtvi sovraženega govora omogočila vložiti tožbo zoper avtorja komentarja s tako vsebino, zato je pravilno stališče nacionalnega sodišča, da žrtev lahko toži tako neposrednega avtorja komentarja kot tudi pritožnika - veliki spletni založniki imajo bistveno večje in bolj učinkovite možnosti preprečiti ali odstraniti nedovoljene komentarje, kot pa jih imajo na voljo potencialne žrtve sovražnega govora za stalno spremljanje objav na internetu - ukrepi, ki jih je izvedel pritožnik, niso bili zadostni, saj so se komentarji na spletni strani nahajali kar šest tednov - prisojena odškodnina 320 € ni nesorazmerna s kršitvami, ki so jih ugotovila nacionalna sodišča; zaradi postopka pritožnik tudi ni spremenil svojega poslovnega modela - ugotovitev odgovornosti pritožnika je utemeljena na zadostnih in razumnih temeljih in ni ustvarila nesorazmernega posega oz. omejitve v pritožnikovo pravico/svobodo izražanja - nacionalna sodišča niso kršila konvencijsko zagotovljene pravice, ker:
- objavljeni komentarji ekstremne vsebine so bili objavljeni kot reakcija na pred tem s strani pritožnika objavljen članek, pri čemer je ta novičarski portal voden profesionalno in z ekonomskim motivom
- pritožnikovi ukrepi, da bi brez odlašanja odstranil žaljive komentarje, niso bili zadostni
- odškodnina 320 € glede na velikost pritožnika kot podjetja ni nesorazmerna;
Full & Egal Universal Law Academy