Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 22254/08
depusă de Andrei DIMITROV
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 23 august 2011 în cadrul unei camere compuse din:
Josep Casadevall, Preşedinte,
Corneliu Bîrsan,
Alvina Gyulumyan,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Mihai Poalelungi,
Kristina Pardalos, judecători,
şi Santiago Quesada, Grefier al Secţiei,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 30 aprilie 2008,
În urma deliberării, decide următoarele:
PROCEDURA
Cererea a fost depusă de dl Andrei Dimitrov, cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1968 şi care locuieşte în Chişinău. El a fost reprezentat în faţa Curţii de către dl V. Jereghi şi dl N. Bayram, avocaţi în Chişinău şi membri ai Institutului pentru Drepturile Omului din Moldova. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.
Pretenţia reclamantului formulată în temeiul articolului 5 al Convenţiei a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observaţiile sale asupra admisibilităţii şi fondului. Observaţiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte propriile observaţii. La scrisoarea Grefei nu a fost primit niciun răspuns.
Prin scrisoarea înregistrată la data de 28 aprilie 2011, reprezentanţii reclamantului au fost informaţi că perioada pentru prezentarea observaţiilor a expirat la 3 septembrie 2010 şi nu a fost solicitată nicio prelungire a acestei perioade. S-a atras atenţia reprezentanţilor reclamantului asupra articolul 37 § 1 (a) al Convenţiei, care prevede că Curtea poate scoate de pe rol o cauză în cazul în care circumstanţele permit să se conchidă că reclamantului nu intenţionează să menţină cererea. Însă nu a fost recepţionat niciun răspuns.
ÎN DREPT
Curtea consideră că în aceste circumstanţe se înţelege că reclamantul nu doreşte să menţină cererea sa, în sensul articolului 37 § 1 (a) al Convenţiei. În plus, potrivit articolului 37 § 1 in fine, Curtea nu constată nicio circumstanţă specială în raport cu protecţia drepturilor omului aşa cum este definită de Convenţie şi Protocoalele sale care ar justifica continuarea examinării cererii.
Având în vedere cele de mai sus, este adecvat de a scoate cauza de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rol.
Santiago QuesadaJosep Casadevall
GrefierPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy