Egill Einarsson - Iceland (no. 2) - 31221/15
Spoštovanje zasebnosti
Pozitivne obveznosti
Zavrnitev stroškovnega zahtevka v pravdi zaradi ničnosti žaljivih izjav - ni kršitve
Dejstva:
Pritožnika, ki je na Islandiji znana osebnost, sta dve ženski obtožili posilstva in spolnega napada. Kmalu po opustitvi pregona je pritožnik sodeloval v intervjuju (Egill Einarsson v. Iceland, 24703/15, Information Note 212). Objavi intervjuja je sledilo oblikovanje Facebook strani, ki je nasprotovala objavi intervjuja in na kateri je tretja oseba (X) objavila naslednji post: „To torej ni napad na moža, ki je rekel nekaj napačnega, pač pa je posilil najstnico... Dovoljeno je kritizirati dejstvo, da se posiljevalec pojavlja na naslovnici revije, ki je razposlana po celem mestu...“ Te izjave so bile s profila odstranjene po 7 dneh na zahtevo pritožnikovega odvetnika.
Pritožnik je sprožil postopek zaradi razžalitve zoper X. Domače sodišče je izjavo ocenilo kot žaljivo in jo razglasilo za nično. Hkrati je odločilo, da je pritožnik prejel celotno sodno nadomestilo že s tako odločitvijo in zato ni dosodilo nobene denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo. Prav tako je sodišče zavrnilo zahtevek, da mora X plačati stroške objave izreka sodbe v časopisu, o stroških pa je odločilo, da vsaka stranka nosi svoje.
Pravo:
Člen 8:
Sodišče je moralo odločiti, ali je pritožnik prejel zadostno pravno varstvo pravice do spoštovanja zasebnega življenja po 8. členu Konvencije s tem, da je sodišče odločilo, da so žaljive izjave nične, ali pa bi bil polne zaščite deležen šele, če bi mu bila dosojena denarna odškodnina in povrnjeni stroški postopka.
Zavrnitev denarnega dela zahtevka sama po sebi ne pomeni kršitve Konvencije. Vendar pa je bilo treba preveriti, ali so domača sodišča analizirala posebne okoliščine primera, vključno z naravo in intenzivnostjo posega (žaljivih izjav) in z upoštevanjem obnašanja samega pritožnika.
Pri svoji odločitvi so domača sodišča upoštevala pritožnikovo preteklo obnašanje, njegovo podobo v javnosti, kakršno si je sam ustvaril, gradivo, ki ga je pritožnik sam obelodanil, in je bilo večkrat dvoumno in provokativno in bi se ga dalo razumeti v luči spodbujanja k spolnemu nasilju, distribucijo komentarjev na Facebook strani med stotinami in tisoči ostalih komentarjev, pa tudi dejstvo, da je X svoj komentar umaknil takoj, ko je prejel pritožnikovo zahtevo.
Na opisani osnovi Sodišče ocenjuje odločitev islandskih sodišč, ki so ugotovila, da so bile izjave žaljive in zato nične, kot učinkovito in zadostno glede izpolnjevanja pozitivnih obveznosti po Konvenciji. Zavrnitev denarnega dela zahtevka pritožnika ni prikrajšala za učinkovito varstvo pravice, kot jo zagotavlja 8. člen.
Stroškovno odločitev, da vsaka stranka nosi svoje stroške sodnega postopka, je islandsko sodišče oprlo na dejstvo, da ni ugodilo celotnemu zahtevku in upoštevaje vsa dejstva primera. Sodišče ocenjuje, da o stroških ni bilo odločeno nerazumno ali nesorazmerno.
Nacionalne oblasti torej niso kršile svoje pozitivne obveznosti do pritožnika, saj mu je bila zagotovljena zadostna zaščita pravice po 8. členu Konvencije.
Sklep: Ni kršitve (soglasno).
Full & Egal Universal Law Academy