© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 133
Август – сентябрь 2010 г.
Дело «Фаркаш (Farcaş) против Румынии» - 32596/04
Судебное решение от 14.09.2010 г. [Секция III]
Статья 6
Статья 6-1
Доступ к суду
Предполагаемое отсутствие доступа к суду инвалида с физическими недостатками: неприемлемо
Статья 34
Препятствие в осуществлении права подачи петиции
Предполагаемая неспособность инвалида с физическими недостатками к исчерпанию внутригосударственных средств правовой защиты в связи с отсутствием специального оборудования, обеспечивающего доступ к публичным службам: неприемлемо
Обстоятельства дела: Дело касается физической невозможности посещения заявителем, инвалидом с 10-летнего возраста, определенных публичных зданий в городе, в котором он проживает. До 2004 года он работал мастером по ремонту электроники в телекоммуникационной мастерской, но после перевода на новую должность, требовавшую выполнения наружных работ, к которым он не был пригоден, был вынужден согласиться на прекращение трудового договора. Он утверждал, что не мог оспорить прекращение договора в национальных судах, поскольку из-за того, что вход в местный суд не был соответствующим образом оборудован, он не мог войти в суд или обратиться за содействием в коллегию адвокатов. По тем же причинам он не мог требовать пособие по безработице или обжаловать отказ в предоставлении ему личного помощника и оспорить размер пенсии по инвалидности. В целом заявитель обжаловал в Европейском Суде серьезные сложности, сопровождавшие его отношения с внешним миром и его личное развитие, в частности, он не мог пользоваться общественным транспортом или городскими публичными зданиями, не имевшими специального оборудования для лиц с ограниченными возможностями передвижения.
Право: Европейский Суд исходил из того, что требования заявителя могут быть наилучшим образом рассмотрены с точки зрения § 1 Статьи 6 Конвенции и Статьи 8 Конвенции как таковых или во взаимосвязи со Статьей 14 Конвенции. Кроме того, он решил рассмотреть по собственной инициативе вопрос о том, соблюдены ли требования статьи 34 Конвенции как таковой или во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции, в связи с предполагаемой невозможностью оспаривания заявителем решений, затрагивающих его гражданские права, и, таким образом, исчерпания внутренних средств правовой защиты, поскольку он не мог иметь доступа в помещения национальных судов, обратиться к адвокату или воспользоваться почтовыми услугами.
По поводу соблюдения § 1 Статьи 6 и Статьи 34 Конвенции как таковых или во взаимосвязи со Статьей 14 Конвенции. Заявитель жаловался на невозможность возбуждения им разбирательства по обжалованию решения о прекращении им трудовой деятельности, отказа в предоставлении персонального помощника и размера пенсии по инвалидности. Эти требования прямо затрагивали его гражданские права и обязанности в значении § 1 Статьи 6 Конвенции, который, соответственно, является применимым. Европейский Суд напомнил, что фактическая помеха может нарушать Конвенцию, как и правовое препятствие, и что ограничение доступа в суд не может затрагивать право лица на справедливое судебное разбирательство. Статья 34 Конвенции может также быть применимой, если заявитель не имел возможности исчерпать внутренние средства правовой защиты, консультироваться с адвокатом для подготовки в национальных судах или беспрепятственно вступать в контакт с Европейским Судом, поскольку не были приняты конкретные меры, позволяющие лицам с ограниченными возможностями передвижения пользоваться услугами публичной почтовой службы. В этой связи от государства можно ожидать принятия позитивных мер в соответствии со статьей 34 Конвенции.
В настоящем деле Европейский Суд заключил, что ни право доступа к суду, ни право обращения в Европейский Суд не были обставлены непреодолимыми препятствиями, лишающими заявителя возможности подачи жалобы или контакта с Европейским Судом. Он мог возбудить разбирательство в судах или административных органах по почте, при необходимости - с помощью посредника. Местная почта являлась доступной, и в любом случае обращение в нее не было обязательно для отправки писем. Содействие адвоката не было обязательным для возбуждения данного разбирательства, и заявитель мог связаться с коллегией адвокатов по почте или факсу, или мог обратиться в суд с ходатайством об обеспечении бесплатной юридической помощи. Наконец, признаки дискриминационного обращения с заявителем не усматриваются.
Постановление: неприемлемо (жалоба явно необоснованна).
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции как таковой или во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции. Европейский Суд отклонил в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты часть жалобы, касавшуюся решений работодателя заявителя и административных органов. Что касается предполагаемого уклонения властей от принятия мер, обеспечивающих доступ заявителя в определенные публичные здания и передвижение по городу, Европейский Суд напомнил, что статья 8 Конвенции применяется не ко всем утверждениям лица, ссылающегося на отсутствие доступа к данным публичным учреждениям, но только в случаях, когда отсутствие такого доступа препятствует лицу в осуществлении права на личное развитие и права на установление и поддержание отношений с другими лицами и внешним миром. При таких обстоятельствах от государства можно ожидать принятия мер, гарантирующих доступ в такие учреждения. Однако ввиду общего характера утверждений заявителя остаются сомнения относительно его ежедневного обращения в эти учреждения и прямой и непосредственной связи между мерами, требующимися от государства, и его личной жизнью. Кроме того, Европейский Суд отметил, что ситуация в городе, в котором он проживал, за последние несколько лет постепенно улучшалась после принятия законодательства, способствовавшего интеграции инвалидов. Кроме того, не допуская недооценки повседневных сложностей, с которыми он должен был сталкиваться, Европейский Суд подчеркнул, что с 2004 года, вскоре после того как он подал свою жалобу, заявителю был предоставлен личный помощник, и он получил пособие на этом основании.
Постановление: жалоба признана неприемлемой (жалоба несовместима с положениями Конвенции ratione materiae).
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy