Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2013/7
FAZLI KAYA/ TÜRKİYE
(24820/05, 17/9/2013)
Karar Metni
İlgili Maddeler
AİHS 6
Hak ve Özgürlükler
Adil yargılanma hakkı
Anahtar Kelimeler
Avukat yardımı
Davanın Özü
Gözaltında bulunan bir kişinin avukat yardımından yararlandırılmaması 6. madde ihlalidir.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu, Edirne Ceza Evinde hükümlüdür. 1999 yılında Türkiye Devrim Partisi isimli yasadışı örgütün üyesi olmak suçundan yakalanan iki kişi, polis sorgularında, başvurucunun örgütün kırsal alandaki faaliyetlerine destek olduğunu ve örgütün liderlerinden biri olduğunu beyan etmiştir. Daha sonra yakalanan bir başka örgüt üyesi de başvurucuyu fotoğraflarından teşhis ederek onun örgütün kırsal alandaki mensuplarına telefon sim kartı tedarik ettiğini beyan etmiştir. Başvurucu 26/1/2001 tarihinde yakalanmıştır. Savcı başvuran ve 9 arkadaşı hakkında yasa dışı örgüt üyesi olmak suçundan kamu davası açmıştır. Başvurucu kendisi hakkında beyanda bulunan iki kişiyi tanımadığını, bu kişilerin Topluma Kazandırma Yasası’ndan faydalanmak için yanlış bilgi verdiklerini belirtmiş ve başından itibaren tüm suçlamaları reddetmiştir. Devlet Güvenlik Mahkemesi, 14/12/2002 tarihinde, başvurucu aleyhine ifade veren kişilerin beyanlarına dayanarak başvurucuyu 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmış; 7/5/2003 tarihinde Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararını bozmuş, yeniden yargılanan başvurucu yine örgüt üyeliği suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. 1/12/2004 tarihinde Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
İddialar:
Başvurucu, gözaltında bulunduğu sırada avukat yardımından yararlandırılmadığını ve şahitlere soru sorma hakkının engellendiğini belirterek Sözleşme’nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c ) ve (d) bentlerindeki haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
Hükümet başvurucuya gözaltında bulunduğu sırada avukat yardımından yararlanma hakkının kısıtlanmasının 6. maddedeki haklarını ihlal etmeyeceğini ve başvurucunun mahkûmiyetinin şahitlerin beyanlarına dayalı olmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme başvuruyu 6. maddeden ele almıştır.
Mahkeme, dava konusu olayların meydana geldiği zamanda Devlet Güvenlik Mahkemelerinin görev alanına giren suçlarla ilgili soruşturmalarda avukat yardımından faydalanma hakkının kısıtlanmasının sistemik bir problem olduğunu ve eldeki dava koşullarının da önceki Dayanan-Türkiye ve Salduz-Türkiye kararlarından farklı olmadığını belirterek Sözleşmenin 6/1 maddesi ile bağlantılı olarak 6/3. maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir. Mahkeme başvurucunun diğer şikâyetlerini incelemeyi gerekli görmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy