CASE OF GALSTYAN v. ARMENIA - [Armenian Translation] by OSCE Office in Yerevan, Working Group (Ara Ghazaryan, Artak Zeynalyan, Arthur Grigoryan), Chamber of Advocates of the Republic of Armenia

Գալստ­յանն ընդ­դեմ Հա­յաս­տա­նի

Գոր­ծի հա­մա­րը. 26986/03

Վճի­ռը կա­յաց­վել է.15.11.2007

Ու­ժի մեջ է մտել. 15.02.2008

Պաշ­տո­նա­պես

Հրա­պա­րակ­վել է.ՀՀՊՏ 2008.05.29/32(622)

Փաս­տե­րը

Ար­շամ Գալստ­յա­նը 2003 թվա­կա­նին մար­տի 5-ին նա­խա­գա­հա­կան ընտ­րութ­յուն­նե­րի երկ­րորդ փու­լում հան­դի­սա­ցել է ընտ­րա­տա­րած­քա­յին տե­ղա­մա­սա­յին հանձ­նա­ժո­ղով­նե­րից մե­կի ան­դամ և ընդ­դի­մա­դիր հիմ­նա­կան թեկ­նա­ծո­ւի վստահ­ված ան­ձը: Նա մաս­նակ­ցել է 2003թ.-ի ապ­րի­լի 7-ին Երևա­նի կենտ­րո­նում տե­ղի ու­նե­ցող հան­րա­հա­վա­քին: Հան­րա­հա­վա­քը ե­ղել է քա­ղա­քա­կան բնույ­թի, հնչել են կա­ռա­վա­րութ­յան և նա­խա­գա­հա­կան ընտրություններին վե­րա­բե­րող քննա­դա­տութ­յուն­ներ: Հան­րա­հա­վա­քից հե­տո տուն գնա­լու ճա­նա­պար­հին նա բեր­ման է են­թարկ­վել ոս­տի­կա­նութ­յուն, որ­տեղ ձեր­բա­կա­լող ոստիկանները կազ­մել են բեր­ման են­թար­կե­լու ար­ձա­նագ­րութ­յուն և նշել, որ Ա. Գալստ­յա­նը «ձեր­բա­կալ­վել է մո­տա­վո­րա­պես 17:30-ի սահ­ման­նե­րում Մաշ­տո­ցի պո­ղո­տա­յում` ճանապար­հա­յին երթևե­կութ­յա­նը խո­չըն­դո­տե­լու և հան­րա­հա­վա­քի ըն­թաց­քում հասարակական կար­գը խախ­տե­լու հա­մար»: Այ­նու­հետև ոս­տի­կան­նե­րը կազ­մել են վարչական ի­րա­վա­խախտ­ման ար­ձա­նագ­րութ­յուն, ո­րում նշել են, որ Ա. Գալստ­յա­նը «մասնակ­ցել է հան­րա­հա­վա­քի, ո­րի ըն­թաց­քում խախ­տել է հա­սա­րա­կա­կան կար­գը»: Նրա գոր­ծո­ղութ­յուն­նե­րը ո­րակ­վել են ՎԻ­ՎՕ 172-րդ ­հոդ­վա­ծով` որ­պես մանր խու­լի­գա­նութ­յուն: Նույն օ­րը Ա. Գալստ­յա­նը տար­վել է դա­տա­րան, որ­տեղ դա­տա­վո­րը կար­ճատև լսում­նե­րից հե­տո Ա. Գալստ­յա­նին դա­տա­պար­տել է 3 օր­վա վար­չա­կան կա­լան­քի: Ա. Գալստ­յա­նը պնդել է, որ դա­տա­կան նիս­տը տ­ևել է 5 րո­պե և տե­ղի է ու­նե­ցել դա­տա­վո­րի աշ­խա­տա­սեն­յա­կում: Ա. Գալստ­յա­նը փոր­ձել է ներ­կա­յաց­նել գոր­ծի հան­գա­մանք­նե­րը` միջ­նոր­դե­լով դա­տա­վո­րին կան­չել վկա­նե­րի և պաշտ­պան է պա­հան­ջել, սա­կայն դա­տա­վո­րը լուռ լսել է, ստո­րագ­րել է որոշ թղթեր և հա­մա­րել է դա­տա­կան նիս­տը փակ­ված, ո­րից հե­տո Ա. Գալստ­յա­նին տա­րել են կա­լա­նա­վայր: 2003թ.-ի ապ­րի­լի 28-ին «Փետր­վա­րի 22» հա­սա­րա­կա­կան կազ­մա­կեր­պութ­յու­նը դի­մու­մա­տո­ւի ա­նու­նից բո­ղո­քել է ՀՀ գլ­խա­վոր դա­տա­խա­զին դա­տավճ­ռի դեմ: 2003թ.-ի մայիսի 27-ի նա­մա­կով Կենտ­րոն և Նորք-Մա­րաշ հա­մայնք­նե­րի դա­տա­խա­զը տե­ղե­կաց­րել է հա­սա­րա­կա­կան կազ­մա­կեր­պութ­յա­նը, որ 2003թ.-ի ապ­րի­լի 7-ի ո­րո­շու­մը հիմ­նա­վոր­ված է, և հիմ­քեր չկան այն բո­ղո­քար­կե­լու հա­մար:

Դա­տա­րա­նի ո­րո­շու­մը

Դա­տա­րա­նը ո­րո­շել է, որ խախտ­վել է Կոն­վեն­ցիա­յի 6-րդ ­հոդ­վա­ծի 1-ին մա­սը նույն հոդ­վա­ծի 3-րդ ­մա­սի բ-­կե­տի զու­գակ­ցութ­յամբ, քա­նի որ Ա. Գալստ­յա­նին չի տրա­մադր­վել պատ­շաճ ժա­մա­նակ և հնա­րա­վո­րութ­յուն­ներ իր պաշտ­պա­նութ­յու­նը նա­խա­պատ­րաս­տե­լու հա­մար, մաս­նա­վո­րա­պես, նա­խաքն­նութ­յան փու­լում ա­ռանց ար­տա­քին աշ­խար­հի հետ կապ ունե­նա­լու պահ­վել է ոս­տի­կա­նութ­յան բաժ­նում և այդ­տեղ գտնվե­լու կարճ ժամանակա­հատ­վա­ծում նա են­թարկ­վել է մի շարք քննչա­կան գոր­ծո­ղութ­յուն­նե­րի, ներառյալ հար­ցաքն­նութ­յան և խու­զար­կութ­յան, սա­կայն նրան հնա­րա­վո­րութ­յուն չի տրվել պատ­շաճ կեր­պով ծա­նո­թա­նա­լու և գնա­հա­տե­լու ի­րեն ներ­կա­յաց­ված մե­ղադ­րան­քը և իր դեմ ներ­կա­յաց­ված ա­պա­ցույց­նե­րը և իր պաշտ­պա­նութ­յու­նը ի­րա­կա­նաց­նե­լու նպա­տա­կով մշակե­լու արդ­յու­նա­վետ ի­րա­վա­բա­նա­կան ռազ­մա­վա­րութ­յուն: Դա­տա­րա­նը սահ­մա­նել է նաև Կոն­վեն­ցիա­յի 10-րդ ­հոդ­վա­ծի խախ­տում, քա­նի որ ՎԻ­ՎՕ 172-րդ ­հոդ­վա­ծը, ո­րի հի­ման նա դա­տա­պարտ­վել էր, չէր հա­մա­պա­տաս­խա­նում ի­րա­վա­կան հստա­կութ­յան պա­հան­ջին: Նշված նոր­մը նա­խա­տե­սում էր պա­տիժ «հա­սա­րա­կա­կան կար­գը և քա­ղա­քա­ցի­նե­րի անդորրը խախ­տե­լու հա­մար», ո­րը խիստ ընդ­հան­րա­կան ձ­ևա­կեր­պում էր և հաշ­վի առնելով, որ հա­սա­րա­կա­կան կար­գին առնչ­վող ի­րա­վա­խախ­տում­նե­րը բազ­մա­զան են, նման ընդ­հան­րաց­ված ձ­ևա­կեր­պու­մը չէր կա­րող հա­մա­պա­տաս­խա­նել Կոն­վեն­ցիա­յի 11-րդ հոդվա­ծով նա­խա­տես­ված «օ­րեն­քով սահ­ման­ված կար­գով» ար­տա­հայ­տութ­յան ի­րա­վա­կան ո­րո­շա­կիութ­յան սկզբուն­քի պա­հանջ­նե­րին: Բա­ցի այդ, դա­տա­րա­նը հաշ­վի ա­ռավ նաև, որ դի­մու­մա­տուն պատժ­վել էր սոսկ հան­րա­հա­վա­քին ներ­կա գտնվե­լու և ակ­տի­վութ­յուն ցուցա­բե­րե­լու հա­մար, այլ ոչ թե դրա ըն­թաց­քում որևէ հա­կաօ­րի­նա­կան, բռնի կամ անպարկեշտ գոր­ծո­ղութ­յուն կա­տա­րե­լու հա­մար: Քա­նի դեռ ան­ձը չի կա­տա­րել նման գործո­ղութ­յուն­ներ հան­րա­հավա­քի ըն­թաց­քում, սոսկ հան­րա­հա­վա­քին մաս­նակ­ցե­լու համար ան­ձին պատասխանատվութ­յան են­թար­կե­լը չի կա­րող անհ­րա­ժեշտ հա­մար­վել ժողովր­դա­վարական հասարակությու­նում՝ Կոն­վեն­ցիա­յի 11-րդ ­հոդ­վա­ծի երկ­րորդ մա­սի իմաս­տով: Հետևա­բար, տե­ղի է ու­նեցել նաև Կոն­վեն­ցիա­յի այս դրույ­թի խախ­տում: Արդարա­ցի փոխ­հա­տուց­ման մա­սով Դատարա­նը սահ­մա­նել է 3,000 եվ­րո ոչ նյու­թա­կան վնա­սի դի­մաց:

 

Full & Egal Universal Law Academy