CASE OF GERBURT AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of the Agent before the European Court of Human Rights

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ЯТА СЕКЦІЯ

СПРАВА «ГЕРБУРТ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»

(CASE OF GERBURT AND OTHERS v. UKRAINE)

(Заява № 26877/23 та 9 інших заяв –

див. перелік у додатку)

РІШЕННЯ

СТРАСБУРГ

09 жовтня 2025 року

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Гербурт та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

 Андреас Зюнд (Andreas Zünd), Голова,

 Діана Сирку (Diana Sârcu),
 Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді,

та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 18 вересня 2025 року

постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.

4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. У заяві № 152/24 заявник також висунув інші скарги за положеннями Конвенції.

ПРАВО

5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

6. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою і відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.

7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).

8. Суд також посилається на свій стандарт доведення та методи оцінки доказів у справах щодо умов тримання під вартою (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 127 та 128). Зокрема, у відповідь на prima facie справу про жорстоке поводження, на яке скаржилися заявники, від Уряду очікується надання первинних доказів, в яких наводилися б плани розміщення камер та фактична кількість ув’язнених протягом конкретних періодів тримання заявників під вартою (див. згадане рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), пункт 123, та, наприклад, рішення у справі «Спариш і Куцманд проти України» [Комітет] (Sparysh and Kutsmand v. Ukraine) [Committee], заяви № 49709/18 та № 49870/18, від 12 вересня 2024 року). Інші документи та фотографії, пов’язані з контролем якості повітря, харчового раціону, води, боротьбою зі шкідниками, вимірюванням температури та освітленості, лазнями, приватністю під час користування туалетом, й послугами пральні тощо, повинні стосуватися камер та періодів тримання заявників під вартою.

9. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

10. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників були неналежними.

11. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.

12. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.

13. У заяві № 152/24 заявник подав інші скарги, які також порушували питання за Конвенцією з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю в додатку). Ці скарги не є явно необґрунтованими у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції та не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Тому вони мають бути визнані прийнятними. Розглянувши всі наявні у нього матеріали, Суд доходить висновку, що вони свідчать про порушення Конвенції у контексті його висновків в рішеннях у справах, наведених в таблиці у додатку.

14. У заяві № 2404/24 заявник також висунув скарги за статтею 6 Конвенції.

15. Суд вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.

З цього випливає, що ця частина заяви має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції.

16. З огляду на наявні в нього документи та свою практику
(див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

(a)  упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b)  із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 09 жовтня 2025 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.

Вікторія Марадудіна

(Viktoriya Maradudina)

В.о. заступника Секретаря

Андреас Зюнд

(Andreas Zünd)

Голова

ДОДАТОК

Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції

(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного
засобу юридичного захисту)

№

№ заяви
Дата подання

П.І.Б.

заявника

Рік народження

П.І.Б. представника та місцезнаходження

Установа

Дата початку та закінчення строку

Тривалість

Площа
(кв. м.) на кожного ув’язненого

Конкретні скарги

Інші скарги за усталеною практикою

Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди

(в євро)[1]

Сума, присуджена у кожній заяві в якості компенсації судових та інших витрат (в євро)[2]

26877/23

15.06.2023

Олександр Ігорович ГЕРБУРТ

1990

Пустинцев Андрій Віталійович

м. Дніпро

Житомирська установа виконання покарань №8

з 28.09.2021- триває

Більше 3 років,

10 місяців та 10 днів

2.6 м²

переповненість, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, цвіль або бруд у камері, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність свіжого повітря

7 500

-

30521/23

13.07.2023

Юрій ТИМОШЕНКО

1969

Вавренюк Олександр Володимирович

м. П’ятихатки

Житомирська установа виконання покарань №8

з 15.12.2022 - триває

Більше 2 років,
7 місяців та 23 днів

2.6 м²

переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність туалетних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє природнє освітлення, відсутність або недостатнє електричне освітлення, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів

6 100

-

30527/23

13.07.2023

Віталій Іванович ПОЛЯК

1982

Вавренюк Олександр Володимирович

м. П’ятихатки

Вінницька установа виконання покарань
№ 1

з 21.05.2018 – триває

Більше 7 років,
2 місяців та 17 днів

2-2.5 м²

переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє природнє освітлення, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до гарячої води

7 500

-

30582/23

13.07.2023

Павло Петрович ДОМОСЛАВСЬКИЙ

1983

Вавренюк Олександр Володимирович

м. П’ятихатки

Житомирська установа виконання покарань №8

з 08.11.2021 -

14.08.2023

1 рік, 9 місяців та
7 днів

2.6 м²

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність туалетних засобів, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє природнє освітлення, відсутність або недостатнє електричне освітлення

4 600

-

31673/23

02.08.2023

Богдан Рашатович ТЕТЬОРА

2003

Пустинцев Андрій Віталійович

м. Дніпро

Черкаський слідчий ізолятор

з 06.10.2021 - триває

Більше 3 років, 10 місяців та 1 дня

2.5 - 3 м²

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє природнє освітлення

7 500

-

35206/23

10.09.2023

Дмитро Володимирович КИСІЛЬ

1998

Пустинцев Андрій Віталійович

м. Дніпро

Чернігівський слідчий ізолятор

з 27.01.2022 - триває

Більше 3 років,
6 місяців та 11 днів

2.5 м²

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природнє освітлення

7 500

-

152/24

18.12.2023

Євген Вікторович ЯКОВЕНКО

1981

Кушнір Валерій Володимирович

м. Дніпро

Київський слідчий ізолятор

з 16.06.2020 -

19.10.2023

3 роки, 4 місяці та 4 дні

2.6-3 м²

переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, пасивне паління, цвіль або бруд у камер

п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою- з 14.06.2020 до 19.10.2023, ненаведення обґрунтування судом, який переглядав рішення про тримання під вартою (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року)

п. 1 ст. 6 Конвенції - надмірна тривалість кримінального провадження – з 14.06.2020 - триває,

1 інстанція

(див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року),

ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року)

9 700

250

155/24

15.12.2023

Валерій Миколайович ВАСИЛЬЄВ

1978

Кушнір Валерій Володимирович

м. Дніпро

Чернівецький слідчий ізолятор

з 04.11.2022 -

17.08.2023

9 місяців та 14днів

2.5 м²

переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або погана якість постільної білизни

2 600

-

2404/24

23.12.2023

Станіслав Олександрович МУЗИКОВ

1986

Кушнір Валерій Володимирович

м. Дніпро

Київський слідчий ізолятор

з 27.01.2022 - триває

Більше 3 років,
6 місяців та 11днів

2.5-3.4 м²

переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування

7 500

-

10212/24

04.04.2024

Артем Степанович КОСТЕНКО

1988

Кульбач Сергій Олександрович

м. Лімож

Київський слідчий ізолятор

з 25.10.2022 - триває

Більше 2 років,
9 місяців та 13 днів

2.5-3.4 м²

переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування

6 400

-

[1] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.

[2] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.