© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 111
Август – сентябрь 2008 г.
Дело «Грейсон (Grayson) и Барнхем (Barnham) против Соединенного Королевства» - 19955/05
Судебное постановление от 23.09.2008 г. [Секция IV]
Статья 6
Уголовное судопроизводство
Статья 6-1
Право на справедливое слушание дела
Частичное переложение бремени доказывания на ответчика для расчета суммы, подлежащей конфискации, по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков: отсутствие нарушения
Обстоятельсва дела: Оба заявителя были осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и приговорены к лишению свободы. Согласно Закону 1994 года о предотвращении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на первом этапе процедуры конфискации на прокуратуру возлагалась обязанность установить, по принципу «большей вероятности», факт траты или получения ответчиком денежных сумм в течение шести лет, предшествующих возбуждению дела. В рамках Закона суд мог предположить, что все имущество, которым лицо, признанное виновным в незаконном обороте наркотиков, владело в течение предшествующих шести лет, представляло собой доходы от торговли наркотиками. Затем бремя переходило к ответчику, который, также по принципу «большей вероятности», должен был доказать, что денежные средства поступали из законного источника. На втором этапе процедуры на ответчика возлагалась обязанность доказать, что сумма его ликвидного имущества была меньше установленной суммы его доходов от торговли наркотиками. Поскольку заявители не предоставили доказательств тому, что сумма их ликвидного имущества была меньше установленной суммы их доходов, приказы о конфискации были выданы на всю указанную сумму. Для заявителей устанавливался дополнительный срок заключения в случае неуплаты ими указанных сумм в течение указанного времени. Последующие жалобы заявителей отклонялись.
Право: В деле «Филипс против Соединенного Королевства» (Phillips v. the United Kingdom) (№ 41087/98, ЕСПЧ 2001-VII, Информационный бюллетень № 32), Суд постановил, что переход бремени доказывания в производстве по делу конфискации после вынесения обвинительного приговора за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не противоречит требованиям Статьи 6. В данных делах задача Суда состояла в том, чтобы определить, не нарушал ли способ применения предусмотренных законом допущений в производстве по делу конфискации основных принципов справедливого судебного разбирательства, предусмотренных § 1 Статьи 6. В течение всего производства по делу конфискации права на защиту были обеспечены предусмотренными системой гарантиями. Таким образом, в каждом деле суд проводил оценку посредством судебной процедуры, которая включала публичное слушание, предварительное ознакомление с версией обвинения, а также возможность заявителей предоставлять документально подтвержденные и устные доказательства. Каждого заявителя представлял выбранный им адвокат. В Суде ни один из заявителей не выдвигал серьезных жалоб на несправедливость первого этапа процедуры конфискации, в рамках которой рассчитывалась сумма доходов от торговли наркотиками. Возложение на заявителей, признанных виновными в совершении серьезного преступления, связанного с торговлей наркотиками, бремени доказывания законности источника денежных средств или имущества, которыми, как было установлено, они владели в течение нескольких лет, предшествовавших преступлению, не противоречило, в принципе или на практике, концепции справедливого судебного разбирательства в соответствии со Статьей 6. Принимая во внимание указанные выше гарантии, возложенное на них бремя не выходило за разумные рамки. Кроме того, судьи имели право, на свое усмотрение, не применять оспариваемое допущение, если, по их мнению, это могло повлечь за собой серьезный риск неправосудия. На втором этапе процедуры конфискации заявители предпочли дать устные показания о своем ликвидном имуществе. Заявителей представляли адвокаты, и они, посредством подробных судебных постановлений, были уведомлены о том, как именно рассчитывалась сумма их доходов. Заявителям была предоставлена возможность объяснить свое финансовое положение и рассказать об имуществе, которое судья принял во внимание при расчете суммы доходов. Первый заявитель, на счета которого поступали крупные денежные суммы из непонятных источников, не смог дать этому достоверных пояснений. Второй заявитель даже не пытался объяснить, что происходило с разными партиями марихуаны, которые, как было установлено, он приобретал. По каждому делу судья постановил, что все показания свидетелей являются нечестными и недостоверными. Суд не вправе опираться на собственную оценку фактов вместо оценки, данной национальными судами. Кроме того, поскольку было доказано, что заявители в течение нескольких лет занимались крупномасштабной и прибыльной деятельностью по сбыту наркотиков, было не более неразумным ожидать от них объяснения того, что происходило со всеми денежными средствами, которыми, как было доказано со стороны обвинения, они обладали, чем было неразумным ожидать от них подтверждения законности источника денежных средств на первом этапе процедуры конфискации. Заявители знали ответы на эти вопросы, и возложенное на них бремя не было бы сложно исполнить, если бы представленная ими информация об их финансовых делах была достоверной.
Постановление: нарушений допущено не было (принято единогласно).
Суд постановил, что требования Статьи 1 Протокола № 1 нарушены не были.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy