Дата 19/03/2019 прийняття: Дата набуття 19/03/2019 статусу (Палата) остаточного: Набуття статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Назва: Зміст: СASE OF HONESS v. NORWAY (Application no. 43624/14) Заявниця – громадянка Норвегії, що проживає в місті Осло. Пані Хейнесс – відомий юрист, раніше була ведучою ток-шоу та активною учасницею публічних дебатів. Про неї було кілька публікацій у щотижневій та щоденній ділових газетах Kapital та Finansavisen, які належали пану Тригве Хегнару та контролювалися ним. Пан Хегнар також володів і керував інтернет-порталом Hegnar Online, який орієнтувався головним чином на ділові та фінансові новини. Опубліковані влітку 2010 року статті стосувалися ролі та стосунків заявниці з заможною вдовою, яка залишила їй спадок. Публікації містили прямі або непрямі уявлення про те, що заявниця експлуатувала цю особу емоційно чи фінансово. Після смерті вдови в 2011 році її родичі оскаржили в суді дійсність волі померлої. Справа щодо спадкування, яку заявниця виграла як у першій, так і в другій інстанціях (у 2012 та 2014 роках відповідно), була широко висвітлена у зазначених вище публікаціях. На сайті Hegnar Online був представлений форум (на окремій веб- сторінці, але доступ до нього здійснювався через онлайн-газету), де читачі могли розпочати обговорення та анонімно розмістити коментарі без потреби реєструватися. Починаючи з 5 листопада 2010 року щодо однієї з таких публікацій з’явилося декілька коментарів, які своїм змістом обурили заявницю. Вона розпочала судовий процес щодо захисту честі, гідності та ділової репутації (позов про дифамацію) у місцевому суді Осло проти медіакомпанії та пана Н., який обіймав посаду редактора онлайн-ресурсу Hegnar Online, що належав медіакомпанії. Пані Хейнесс стверджувала, що було завдано шкоди її честі, гідності та діловій репутації з огляду на публікацію коментарів явно сексуального характеру анонімним користувачем на онлайн-ресурсі Hegnar Online. Відповідачі стверджували, що їм не було відомо про ці коментарі, але як тільки вони дізнались про них, то відразу вилучили їх з сайту. В січні 2012 року місцевий суд відхилив позов заявниці. Суд зазначив, що ці коментарі не були рівноцінними порушенню ділової репутації заявниці, а отже не завдали їй жодної шкоди. Заявниця, не погодившись із відхиленням її позову, подала апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції в жовтні 2013 року відхилив скаргу заявниці, зазначивши, що відшкодування шкоди неможливе з огляду на відсутність вини відповідачів у ймовірному спричиненні такої шкоди. Суд апеляційної інстанції підтримав позицію суду першої інстанції, а також присудив відповідачам приблизно 20 050 євро компенсації. Заявниця ініціювала перегляд рішень в суді касаційної інстанції, проте у задоволенні вимог її касаційної скарги було відмовлено. Констатоване Відсутність порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до порушення (стаття): приватного і сімейного життя).
Full & Egal Universal Law Academy