Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2014/81
JEUNESSE v. THE NETHERLANDS
(12738/10, 3/10/2014)
Karar Metni
İlgili Maddeler
AİHS 8, 8-1, 41
Hak ve Özgürlükler
Özel hayata ve aile hayatına saygı
Anahtar Kelimeler
Özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesi hakkı, Aile hayatına saygı, adil tazminat (genel), Takdir yetkisi
Davanın Özü
Sözleşme madde 8 uyarınca yetkililer kişinin ailevi durumunu ve ülkedeki yaşamını dikkate alarak adil bir denge oluşturmak durumundadır. Bu durumun dikkate alınmadan kişinin sınırdışı edilmesi ihlal sonucu doğurabilir.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu, a Hollanda vatandaşıdır, ancak Surinam Cumhuriyeti’nin bağımsızlığını kazanmasıyla birlikte Hollanda vatandaşlığını yitirmiş ve Surinam Cumhuriyeti vatandaşı olmuştur. Başvurucunun Hollanda’da eşi ve üç çocuğu bulunmaktadır. Eşi ve üç çocuğu Hollanda vatandaşıdır. Başvurucu 1997 yılında Hollanda’ya 45 günlük vize ile giriş yapmış ve bir daha Surinam’a dönmemiştir. Başvurucu birçok kez oturma izni için başvurmuş ancak her defasında reddedilmiştir.
İddialar:
Başvurucu Hollanda’da bir aile hayatı olduğunu, çocukları ve eşinin Hollanda vatandaşı olduğunu belirterek, kendisine oturma izni verilmeyerek Sözleşme madde 8 uyarınca aile hayatına saygı gösterilmesi hakkının ihlal edildiği iddiasındadır.
Hükümetin Savunması:
Hükümet, yapılan işlemlerin yasal olduğunu, kişinin yabancı olduğunu ve aile yaşamı olsa da topraklarında yabancılara oturum izni vermek gibi bir pozitif yükümlülük altında bulunmadığını iddia etmektedir.
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme, başvuruyu AİHS 8 ve 41’den ele almıştır.
AİHS 8 yönünden;
AİHS 41 yönünden;
Mahkeme, şikâyet konusu hususta başvurucunun bir aile yaşamı olup olmadığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığını belirtmiş ve devletlerin topraklarına yabancılarına yerleşebilmeleri için gerekli prosedür işlemlerini yapıp bu konuda gerekli vizeleri almaları gerekli olduğunu belirtmiştir. Ancak bu davada durum yalnızca oturma izni alma göçmenlik gibi bir durumdan ibaret değildir, olay ayrıca AİHS madde 8 yönünden de değerlendirilmelidir. Başvurucunun göçmenlik durumunun farkında olduğu zaman, başvurucunun aile yaşamının Hollanda’da başlangıcından önce mi sonra mı olduğu da değerlendirilmelidir. Çocuklar söz konusu olduğunda onların menfaati üstün tutulmalıdır.
Başvurucunun 45 günlük vizesinden sonraki yaşamı illegaldir. Başvurucunun kendisi hariç tüm aile bireyleri Hollanda vatandaşıdır. 16 yıldan uzun süredir yaşamasına karşın herhangi bir sabıka kaydı bulunmamaktadır. Aile bireylerinin Surinam’a yerleşmesi konusunda aşılmaz engeller söz konusudur. Çocukların menfaati gözetildiğinde, başvurucu anne olarak çocuklara en iyi bakabilecek kimsedir. Tüm bu bunlar değerlendirildiğinde Sözleşme madde 8’in ihlali mevcuttur.
Mahkeme, maddi zararlar ile ihlal arasında illiyet bağı görmediğinden maddi tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Manevi zarar talebinden yabancı olarak gözaltında bulunmasından istenen 8640€ 4 Aralık 2012 tarihli mahkeme kararıyla kabul edilebilir bulunmamıştır. Manevi olarak görülen zarardan istenen 1714 Avro kabul edilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy