Kacper Nowakowski - Poland - 32407/13
Spoštovanje družinskega življenja
Pozitivna dolžnost države
Opustitev dolžnih ukrepov, da bi se zagotovili stiki gluhonemega očeta s sinom - kršitev
Dejstva:
Pritožnik, ki je gluhonem, se je poročil z osebo, ki je prav tako imela slušne omejitve. Leta 2006 se jima je rodil sin. Razvezala sta se v letu 2007 in tedaj so domača sodišča razsodila, da se sin dodeli materi, pritožnik pa ima pravico do stikov v obsegu dve uri na teden.
Leta 2011, ko je bil sin star skoraj 5 let, je pritožnik vložil predlog za povečanje obsega stikov, da bi se vezi med njim in sinom okrepile. Predlog je bil zavrnjen, saj naj pogostejši stiki z očetom ne bili v korist otroka, ki je sam prizadet in povsem odvisen od matere. Otrokovo mater bi bilo treba vključiti v stike, saj je znala uporabljati znakovni jezik in govoriti, medtem ko oče uporablja zgolj znakovni jezik, sin pa le govori.
V postopku pred Sodiščem je pritožnik med drugim uveljavljal, da je zavrnitev predloga za povečanje obsega stikov posegla v njegovo pravico do spoštovanja družinskega življenja.
Pravo:
Odločilno vprašanje je bilo, ali so nacionalne oblasti ukrenile vse tisto, kar bi bilo razumno mogoče pričakovati, da bi olajšale izvedbo stikov med pritožnikom in njegovim sinom.
Ko je presojalo razloge nacionalnega sodišča za zavrnitev predloga, je moralo Sodišče upoštevati dva bistvena vidika konkretne zadeve: 1. obstoj resnega konflikta med staršema in 2. znatne omejitve tako očeta kot sina.
Glede spora med staršema Sodišče ocenjuje, da je bilo domače sodišče v težkem položaju zaradi napetih odnosov med pritožnikom in otrokovo materjo. Pomanjkanje sodelovanja med ločenimi starši pa ne odvezuje sodišč dolžnosti, da izpolnijo pozitivne dolžnosti po 8. členu Konvencije. Ta nalaga oblastem dolžnost, da sprejmejo ukrepe v smeri rekonciliacije nasprotujočih si interesov strank, s tem v zvezi je Sodišče opozorilo: da domača sodišča staršem niso naložila obveznosti udeležbe na družinski terapiji, čeprav je bilo tako priporočilo dano s strani strokovnih svetovalcev; da nacionalna zakonodaja ne vsebuje nobene določbe o mediaciji v družinskih sporih in da domača sodišča niso izkoristila vseh možnosti, ki so zakonsko na voljo, da bi razširile obseg stikov.
Glede prizadetosti očeta in sina Sodišče poudarja, da ima oče nesporno pravico do stikov s sinom, težave s komunikacijo med njima pa bi v postopku morale biti ustrezno upoštevane in razrešene. Način, ki so ga izbrala domača sodišča, da so v izvedbo stika pritegnile otrokovo mater (ker obvlada tako znakovni jezik, kot tudi govori), ne upošteva obstoječe sovražnosti med staršema in opozoril pritožnika, da mati skuša ovirati stike in zmanjšuje njegovo vlogo. Jasno je, da ohranjanje obstoječega minimalnega obsega stikov sčasoma vodi v poslabšanje odnosa med pritožnikom in sinom. Zato bi domača sodišča morala predvideti dodatne ukrepe, ki bi bili prilagojeni na specifične potrebe konkretnih udeležencev. Tega niso zmogla, saj niso pridobila niti strokovnega mnenja specialista, ki bi bil seznanjen s težavami slušno prizadetih oseb.
Dolžnost domačih sodišč v primerih, kot je ta, je, da sprejmejo vse ukrepe, ki so možni in izvedljivi, da bi se obstoječe ovire odstranile in da bi se izvajanje stikov med otrokom in staršem, ki mu otrok ni dodeljen, olajšalo. Sodišča pa niso pomislila na nobenega od možnih ukrepov, ki bi pritožniku omogočili premostiti komunikacijsko oviro glede na njegovo prizadetost in niso ukrenila vsega primernega, kar bi se razumno od njih lahko pričakovalo v smeri olajšanja izvedbe stikov.
Sklep: kršitev (soglasno)
Člen 41: 16.250 evrov za nepremoženjsko škodo
Full & Egal Universal Law Academy