Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2013/22
KHMEL /RUSYA
(20383/04), 3/10/2013)
Karar Metni
İlgili Maddeler
AİHS 6 ve 8
Hak ve Özgürlükler
Özel ve aile hayatına saygı, Aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkı
Anahtar Kelimeler
Özel Hayat, kamera kaydı, televizyon yayını
Davanın Özü
Özel hayata yönelik müdahalelerin kanunla öngörülmüş olması gerekir.
Aynı suçtan dolayı iki kez ceza verilemez.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu (Aleksandr Khmel) 1960 doğumlu bir Rusya vatandaşı olup Rusya’nın Murmansk bölgesinde yaşamaktadır. Başvuru konusu olay başvurucunun Murmansk yerel parlamentosunda temsilci olduğu bir dönemde bir polis merkezinde sarhoş haldeyken görüntülerinin alınması ve yayınlanması hakkındadır. 27 Nisan 2003 tarihinde başvurucu sarhoş halde araç kullandığı şüphesiyle bir polis merkezine götürülmüştür. Başvurucu ismini vermeyi reddetmiş, asi davranışlar sergilemiş, binayı terk etmesi istendiğinde bunu yapmak da istememiştir. Polis şefi, televizyoncuları polis merkezine davet etmiş ve başvurucu darmadağın bir vaziyette ve uygun olmayan davranışlar sergilerken kaydedilmiştir. Bu görüntülerin bir kısmı ertesi gün yayınlanmıştır. Mayıs 2003’te başvurucunun sergilediği davranışlar dolayısıyla idari yargılama yapılmış ve başvurucu huzuru bozucu davranışlarda bulunmak ve alkol testini reddetmek de dâhil olmak üzere bir çok suçtan dolayı kabahatli bulunmuş, 1.500 Rus rublesine mahkûm edilmiş, Ağustos 2005’te de kamu görevlilerini tehdit etmek ve aşağılamak suçundan mahkûm olmuş ve 7.500 Rus rublesine mahkûm edilmiştir. Bu idari ve adli cezalar sırasıyla 2003 ve 2005’te onanmıştır.
İddialar:
Başvurucu, AİHS’in 7 ve 8. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
(Hukuki değerlendirme kısmında gerekli olduğu ölçüde işlenmiştir)
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme, başvuruyu AİHS’in 8. maddesi ile ve ek 7 Protokol’ün 4. maddelerinden ele almıştır.
8. madde yönünden;
Mahkeme, başvurucunun polis merkezinde televizyoncularla görüntülerinin alınmasının ve yayınlanmasının kanun tarafından öngörülmüş olmadığı gerekçesiyle 8. maddenin ihlal edildiğine karar vermiştir.
Ek 7 Protokol’ün 4. Maddesi yönünden;
Mahkeme başvurucu hakkında idari yargılama neticesinde verilen cezanın da, Sözleşme’nin özerk yorumu ilkesi çerçevesinde özü itibariyle idari değil cezai alana dâhil olduğu ve bu ceza kesinleştikten sonra aynı olaylara dayanılarak ceza kesilemeyeceği gerekçeleriyle ek 7 Protokol’ün 4. maddesinin de ihlal edildiğine hükmetmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy