ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ЯТА СЕКЦІЯ
СПРАВА «КОНДРАТЬЄВ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF KONDRATYEV AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 42508/23 та 12 інших заяв –
див. перелік у додатку)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
06 березня 2025 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Кондратьєв та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Діана Сирку (Diana Sârcu), Голова,
Катержіна Шімачкова (Kateřina Šimáčková),
Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді,
та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 06 лютого 2025 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Деякі заявники також висунули інші скарги за положеннями Конвенції.
ПРАВО
ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ6. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів та відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.
7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).
8. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Суд також посилається на свій стандарт доведення та методи оцінки доказів у справах щодо умов тримання під вартою (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 127 та 128). Зокрема, у відповідь на prima facie справу про жорстоке поводження, на яке скаржилися заявники, від Уряду очікується надання первинних доказів, в яких наводилися б плани розміщення камер та фактична кількість ув’язнених протягом конкретного періоду тримання заявників під вартою (див. згадане рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), пункт 123, та, наприклад, рішення у справі «Спариш і Куцманд проти України» [Комітет] (Sparysh and Kutsmand v. Ukraine) [Committee], заяви № 49709/18 та № 49870/18, від 12 вересня 2024 року). Інші документи та фотографії, пов’язані з контролем якості повітря, харчового раціону, води, боротьбою зі шкідниками, вимірюванням температури та освітленості, лазнями, приватністю під час користування туалетом, послугами пральні тощо, повинні стосуватися камер та періодів тримання заявників під вартою.
10. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів були неналежними.
11. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
12. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.
ІІІ. ІНШІ СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ ЗА УСТАЛЕНОЮ ПРАКТИКОЮ
13. В заявах № 42508/23 та № 42511/23 заявники подали інші скарги, які також порушували питання за Конвенцією з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю в додатку). Ці скарги не є явно необґрунтованими у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції та не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Тому вони мають бути визнані прийнятними. Розглянувши всі наявні у нього матеріали, Суд доходить висновку, що вони також свідчать про порушення Конвенції у контексті його висновків в рішеннях у справах, зазначених у таблиці в додатку.
IV. ІНШІ СКАРГИ
14. У заяві № 7717/24 заявник також висунув інші скарги за статтею 3 Конвенції.
15. Суд розглянув ці скарги та вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.
З цього випливає, що ця частина заяви має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції.
V. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
16. З огляду на наявні в нього документи та свою практику
(див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви;Оголошує прийнятними скарги на неналежні умови тримання під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, а також інші скарги за усталеною практикою Суду, зазначені у таблиці в додатку, а решту скарг у заяві № 7717/24 – неприйнятними;Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту;Постановляє, що було порушено Конвенцію у зв’язку з іншими скаргами, висунутими за усталеною практикою Суду (див. таблицю у додатку);Постановляє, що:(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 06 березня 2025 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.
Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Діана Сирку
(Diana Sârcu)
Голова
ДОДАТОК
Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції
(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного
засобу юридичного захисту)
№
№ заяви
Дата подання
П.І.Б. заявника
Рік народження
П.І.Б. представника та місцезнаходження
Установа
Дата початку та закінчення строку
Тривалість
Площа
(кв. м.) на кожного ув’язненого
Конкретні скарги
Інші скарги за усталеною практикою
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в євро)[1]
Сума, присуджена у кожній заяві в якості компенсації судових та інших витрат (в євро)[2]
42508/23
02.12.2023
Андрій Сергійович
КОНДРАТЬЄВ
1990
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Миколаївський слідчий ізолятор
з 18.11.2022- триває
Більше 2 років та 25 днів
2,7 м²
переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, низька якість питної води, відсутність свіжого повітря, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, низька якість продуктів харчування, пасивне паління, відсутність або обмежений доступ до питної води
п. 3 ст. 5 Конвенції - надмірна тривалість тримання під вартою – з 22.04.2020 – триває, наведення та повторення судами під час розгляду справи підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року)
п. 1 ст. 6 Конвенції - надмірна тривалість кримінального провадження – з 22.04.2020 – триває;
1 інстанція (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року);
ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року)
6 400
250
42511/23
02.12.2023
Ілля Юрійович
БЕРМАН
1990
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Миколаївський слідчий ізолятор
з 18.11.2022 - триває
Більше 2 років та 25 днів
2,7 м²
переповненість, пасивне паління, низька якість продуктів харчування, низька якість питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, цвіль або бруд у камері, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність свіжого повітря
п. 3 ст. 5 Конвенції - надмірна тривалість тримання під вартою – з 22.04.2020 – триває, наведення та повторення судами під час розгляду справи підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 – 81, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 – 42, від 15 грудня 2016 року)
п. 1 ст. 6 Конвенції - надмірна тривалість кримінального провадження – з 22.04.2020 – триває;
1 інстанція (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року);
ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року)
6 400
250
5046/24
27.01.2024
Олександр Леонідович
РАЙХ
1962
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Роменська установа виконання покарань №56
з 24.11.2009 – 27.01.2024
14 років, 2 місяці та 4 дні
3 м²
переповненість, пасивне паління, неналежна температура, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
5326/24
27.01.2024
Олексій Григорович НОСЕНКО
1988
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Роменська установа виконання покарань №56
з 03.02.2021 - триває
Більше 3 років,
10 місяців та 10 днів
3,76 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, неналежна температура, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність психологічної допомоги, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
5342/24
27.01.2024
Олександр Анатолійович
ЕСАУЛОВ
1981
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Роменська установа виконання покарань №56
з 04.04.2009 - триває
Більше 15 років,
8 місяців та
9 днів
3,76 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, неналежна температура, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або обмежений доступ до душу, низька якість продуктів харчування, відсутність психологічної допомоги, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
7151/24
27.02.2024
Олена Анатоліївна
КЛІНКОВА
1993
Савенко Марина Андріївна
м. Дніпро
Житомирська установа виконання покарань №8
З 01.10.2021 до 28.12.2023
2 роки, 2 місяці
та 28 днів
2,5 – 2,7 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, камера заражена паразитами/гризунами, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, відсутність приватності під час користування туалетом
5 300
7153/24
27.02.2024
Артем Анатолійович КАРПОВ
1989
Савенко Марина Андріївна
м. Дніпро
Житомирська установа виконання покарань №8
З 21.04.2022 – 26.01.2024
1 рік, 9 місяців
та 6 днів
2,5 м²
переповненість, відсутність приватності під час користування туалетом, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність свіжого повітря, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни
4 600
7156/24
27.02.2024
Ярослав Анатолійович
ВОЛОВЕЦЬКИЙ
1972
Савенко Марина Андріївна
м. Дніпро
Черкаський слідчий ізолятор
З 30.01.2017 – 03.08.2023
6 років, 6 місяців
та 5 днів
Черкаський слідчий ізолятор
З 30.08.2023 – 29.08.2023
27 днів
Черкаський слідчий ізолятор
З 29.08.2023-29.03.2024
7 місяців та 21 день
Черкаський слідчий ізолятор
З 29.03.2024-12.07.2024
3 місяці та 14 днів
2,6 м²
3,4 м²
4,3 - 4,5 м²
3,4 м²
переповненість, пасивне паління, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль чи бруд у камері, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, низька якість продуктів харчування, камера заражена паразитами/гризунами
переповненість, пасивне паління, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль чи бруд у камері, відсутність туалетних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, низька якість продуктів харчування, камера заражена паразитами/гризунами
пасивне паління, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль чи бруд у камері, відсутність туалетних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, низька якість продуктів харчування, камера заражена паразитами/гризунами
переповненість, пасивне паління, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль чи бруд у камері, відсутність туалетних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, камера заражена паразитами/гризунами
7 500
7717/24
23.02.2024
Олег Васильович ЛІСОВЕНКО
1973
Назаренко Олена Олександрівна
м. Ромни
Роменська установа виконання покарань №56
З 28.04.2021 - триває
Більше 3 років,
7 місяців та 15 днів
1-3 м²
цвіль чи бруд у камері, відсутність свіжого повітря, камера заражена паразитами/гризунами, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, переповненість, проживання в камерах разом із засудженими з інфекційними захворюваннями, неналежна температура, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
7 500
8944/24
04.03.2024
Михайло Петрович
ФЕСЬКІВ
1977
Воронюк Катерина Юріївна
м. Рівне
Чортківська установа виконання покарань № 26
З 01.10.2018 – триває
Більше 6 років,
2 місяці та 12 днів
2,9 - 4,5 м²
відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, переповненість
7 500
10461/24
18.03.2024
Сергій Сергійович СОЛОНЧАК
1981
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Миколаївський слідчий ізолятор
З 07.07.2022 – 22.11.2023
1 рік, 4 місяці та 16 днів
Миколаївський слідчий ізолятор
З 10.01.2024-12.02.2024
1 місяць та 3 дні
2,8 – 4,8 м²
2,6 м²
переповненість, цвіль чи бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природнє освітлення, низька якість питної води, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, низька якість продуктів харчування
переповненість, цвіль чи бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природнє освітлення, низька якість питної води, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, низька якість продуктів харчування
4 000
10995/24
08.04.2024
Валентин Васильович
СИМОН
1978
Сосєдко Максим Олександрович
м. Київ
Дніпровська установа виконання покарань
№ 4
З 01.10.2018 – триває
Більше 6 років,
2 місяців та 12 днів
2,5 – 3,65 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, цвіль чи бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє природнє освітлення, відсутність або недостатнє електричне освітлення
7 500
13171/24
23.04.2024
Сергій Валерійович
ДЮКАРЄВ
1969
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Вінницька установа виконання покарань
№ 1
З 01.02.2002 – триває
Більше 22 років, 10 місяців та 12 днів
3,7 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, камера заражена паразитами/гризунами, цвіль чи бруд у камері, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатнє природнє освітлення, відсутність туалетних засобів, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до питної води
7 500
[1] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.
[2] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.