© Совет на Европа/ Европски суд за човекови права, 2014. Овој превод е изработен со поддршка на Human Rights Trust Fund на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Преводот не е обврзувачки за Судот. За понатамошни информации видете ја целосната назнака за авторски права на крајот на овој документ.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2014. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2014. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информативна белешка од судската пракса на Судот бр. 172
Март 2014 год.
Куриќ и други против Словенија (правичен надоместок) [ГСС] 26828/06
Пресуда 12.3.2014 [ГСС]
Член 41
Правичен надоместок
Надоместок за материјалната штета што ја претрпеле жалителите како резултат на незаконско отстранување од евиденцијата на лицата со постојан престој.
Член 46
Пилот пресуда
Општи мерки
Тужената држава треба да воведе и спроведе ад хок домашна шема за надоместок
Факти – Во пресудата усвоена на 26 јуни 2012 г. („главната пресуда“) Големиот судски совет одлучи, едногласно, дека имало повреди на членот 8 и членот 13 од Конвенцијата, што во основа произлегле од тоа што подолго време не им бил регулиран статусот за престој на жалителите од страна на словенечките власти по нивното незаконско „бришење“ од евиденцијата на лица со постојан престој и не им била обезбедена адекватна отштета. Како резултат, не само жалителите во овој конкретен случај, туку исто така и голем број други лица биле и сè уште се погодени од оваа мерка. Судот одлучи да ја примени процедурата со пилот пресуда согласно членот 46 од Конвенцијата и правилото 61 од Деловникот на Судот и наложи тужената држава да воспостави како општа мерка ад хок домашна шема за надоместок во рок од една година од усвојувањето на главната пресуда.
Право - Член 41: Големиот судски совет нагласи дека шесте жалители, кои не поседувале никакви словенечки документи за идентификација како резултат на „бришењето“ биле оставени во законски вакуум и оттука во состојба на ранливост, правна несигурност и небезбедност, подолг временски период. Губењето на правниот статус што произлегло од нивното „бришење“ значело и значителни материјални последици. Со оглед дека жалителите биле „избришани“ без претходно известување и дека за својата ситуација дознале сосема случајно, постоела повеќеслојна причинско-последична врска меѓу незаконската мерка и претрпената материјална штета.
Согласно тоа Судот го испита правото на жалителите на правичен надоместок во однос на материјалната штета во две категории. Како надоместок за загубен минат приход, тој додели надоместок за социјалната помош (на секој жалител) и детски додаток (на двајца жалители). Никаков надоместок не беше доделен во однос на додатокот за домување затоа што домашниот закон што стапил на сила во 2003 г. како услов за додаток за домување бара поседување на словенечко државјанство, а жалителите не успеаја да докажат дека тие ќе ги исполнеле условите согласно претходната законска рамка. Што се однесува до втората категорија на материјална штета—загуба на идни приходи – не е доделен никаков надоместок во однос на пензиските права бидејќи доделувањето на побарувањата на жалителите во однос на социјалната помош спречувало секакви побарувања во однос на пензиските права.
Член 46: Судот забележа дека тужената Влада не успеала да воспостави ад хок домашна шема за надоместок во рокот од една година од датумот на главната пресуда. Меѓутоа, тие не ја оспорија потребата од општи мерки на национално ниво. Во овој контекст, Големиот судски совет соодветно го разгледа фактот дека Законот за воспоставување на ад хок шема за надоместок требал да почне да се применува од 18 јуни 2014 г. Овој закон требаше да воведе надоместок врз основа на паушален износ за секој месец од периодот додека биле „избришани“ и можност за барање на дополнителен надоместок. Ваквото решение се чинеше соодветно.
Конечно, во смисла на систематски или слични повреди, потенцијалниот прилив на идни случаи исто така беше важен при разгледувањето во насока на спречување на акумулацијата на случаи што се повторуваат. Исто така, во моментот има околу 65 случаи кои вклучуваат повеќе од 1.000 жалители кои чекаат пред судот. Оттука беше одлучено дека разгледувањето на сите слични жалби ќе биде одложено во исчекување на усвојувањето на мерките за правен лек во однос на ова прашање.
(Види Куриќ и други против Словенија [ГСС], 26828/06, 26 јуни 2012 г., Информативна белешка 153)
© Совет на Европа / Европски суд за човекови права
Ова резиме на Регистратурата не го обврзува Судот.
На овој линк може да се најдат Информативни белешки од судската пракса
© Совет на Европа/Европски суд за човекови права 2014
Официјални јазици на Европскиот суд за човекови права се англискиот и францускиот. Овој превод е изработен со поддршка на Human Rights Trust Fund на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Преводот не е обврзувачки за Судот, ниту Судот презема било каква одговорност за неговиот квалитет. Преводот може да се префрли од HUDOC базата на податоци за судската пракса на Европскиот суд за човекови права () или од други бази на податоци со кои Судот го споделил. Може да биде репродуциран за некомерцијални цели под услов да се наведе потполниот наслов на предметот заедно со горната назнака за авторски права и споменувањето на Human Rights Trust Fund. Ако постои намера да се употреби некој дел од овој превод за комерцијални цели, Ве молиме контактирајте ги publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2014.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2014.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus ainsi que de la référence au Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy