© Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2014. Bu çeviri, Avrupa Konseyi’nin insan haklarına destek Fonu’nun desteğiyle hazırlanmıştır (/humanrightstrustfund). Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Daha fazla bilgi için, bu belgenin sonunda bulunan yazarın telif hakkı ile ilgili kısmı okuyabilirsiniz.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2014. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2014. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Mahkeme’nin İçtihatlarına İlişkin Bilgi Notu No. 172
Mart 2014
Kurić ve Diğerleri - Slovenya (adil karşılık) [BD] - 26828/06
Karar 12.3.2014 [BD]
Madde 41
Adil karşılık
Başvurucuların, Daimi Mukimler Kütüğünden hukuka aykırı olarak silinmelerinin sonucu olarak uğradıkları maddi zarar bakımından tazminat ödenmesi
Madde 46
Pilot karar
Genel Tedbirler
Davalı Devlet’in ad hoc iç hukuk tazminat sistemi yürürlüğe koyması ve uygulaması gerekmektedir
Olgular – 26 Haziran 2012 tarihinde verdiği bir kararda (“esasa ilişkin karar”), Büyük Daire, oybirliği ile, Daimi Mukimler Kütüğünden hukuka aykırı olarak “silinme”leri sonrasında, esas olarak, Sloven makamlarının uzun süreyle başvurucuların mukim statülerini düzenlememesi ve bu kişilere uygun giderim sağlayamamasıyla, Sözleşme’nin 8. ve 13. maddelerinin ihlallerinin ortaya çıktığına hükmetmiştir. Sonuç itibariyle, bu münferit davadaki başvurucular değil fakat aynı zamanda çok fazla sayıdaki diğer kişiler de söz konusu tedbirden etkilenmiş ve hala da etkilenmektedir. Mahkeme Sözleşme’nin 46. maddesi ve Mahkeme İçtüzüğünün 61. maddesi uyarınca pilot karar usulünü uygulamaya karar vermiş ve esasa ilişkin kararın verilmesinden itibaren bir yıl içinde, Davalı Devlet’in genel tedbir olarak bir ad hoc iç hukuk tazminat sistemi kurmasını istemiştir.
Karar – Madde 41: Büyük Daire, herhangi bir Sloven kimlik belgesine sahip olmayan altı başvurucunun, “silinme” sonucunda yasal bir boşluk ve bu nedenle uzun bir zaman boyunca savunmasızlık, yasal belirsizlik ve güvensizlik durumu içinde bırakıldıklarını vurgulamıştır. “Silinme”lerinden kaynaklanan hukuki statü kaybı önemli maddi sonuçlara yol açmıştır. Başvurucuların, önceden bildirimde bulunulmaksızın “silinmiş” olmaları ve durumlarını ancak tesadüfen öğrenmiş oldukları dikkate alındığında, hukuka aykırı tedbir ile başvurucuların katlandığı maddi zarar arasında çok katlı bir illiyet bağı bulunmaktadır.
Bu doğrultuda, Mahkeme, başvurucuların maddi zarar bakımından adil karşılık alma hakkını iki kategori altında incelemiştir. Geçmişteki gelirlerin kaybını tazmin etmek için, Mahkeme sosyal yardım (her bir başvurucuya) ve çocuk parası (iki başvurucuya) ile ilgili olarak tazminata hükmetmiştir. Konut yardımı hususunda hiçbir tazminata hükmedilmemiştir çünkü 2003 yılından bu yana yürürlükte olan iç hukuk, bu yardımın ödenmesini Sloven vatandaşlığına sahip olma şartına bağlamıştır ve başvurucular önceki mevzuat çerçevesinde öngörülen şartları yerine getirdiklerini kanıtlayamamışlardır. İkinci kategori maddi zarar, yani gelecekteki gelir kaybı konusunda, emeklilik haklarına ilişkin hiçbir tazminata hükmedilmemiştir çünkü başvurucuların sosyal yardım taleplerinin kabulü, bu konudaki başka taleplerin yolunu kapamaktadır.
Madde 46: Mahkeme, Davalı Hükümet’in esasa ilişkin karar tarihinden itibaren bir yıl içinde bir ad hoc iç hukuk tazminat sistemi kuramadığını not etmiştir. Öte yandan, Hükümet ulusal düzeyde genel tedbirlerin gerekliliğine karşı çıkmamıştır. Bu bağlamda, Büyük Daire, bir ad hoc tazminat sistemi kurulmasına ilişkin Kanun’un 18 Haziran 2014 itibariyle uygulanabilir olacağı gerçeğini dikkate almıştır. Bu Kanun, “silinme”nin her bir ayı için toplam hesaplama esasına göre tazminat verilmesi ile ek tazminat talebinin yapılması imkanını getirmektedir. Bu çözümün uygun olduğu izlenimi oluşmuştur.
Son olarak, sistemik, yapısal veya benzer ihlaller bağlamında, tekrarlayan davaların birikmesinin önlenmesi açısından, gelecekteki potansiyel dava akışı da önemli bir kaygıdır. Ayrıca, halen Mahkeme’de görülmekte olan, 1000’den fazla başvurucuyu içine alan, altmış beş civarında dava bulunmaktadır. Bundan dolayı, söz konusu düzeltici tedbirler kabul edilinceye kadar, diğer benzer başvuruların incelenmesinin ertelenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
(Bakınız Kurić ve Diğerleri - Slovenya [BD], 26828/06, 26 Haziran 2012, Bilgi Notu 153)
© Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi
Yazı İşleri tarafından hazırlanmış bu özet Mahkeme’yi bağlamamaktadır.
İçtihat Bilgi Notları için buraya tıklayınız
© Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2014.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin resmi dilleri Fransızca ve İngilizce’dir. Bu çeviri, Avrupa Konseyi’nin insan haklarına destek Fonu’nun desteğiyle hazırlanmıştır (/humanrightstrustfund). Mahkeme’yi bağlamamaktadır ve Mahkeme, kalitesi konusunda herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarının veritabanı olan HUDOC üzerinden () veya HUDOC’un bildirdiği başka veritabanları üzerinden yüklenebilir. Davanın isminin tamamen yazılması, yukarıdaki telif hakkıyla ilgili ifadeler kullanılması ve insan haklarına destek Fonu’na referans yapılması şartıyla ticari olmayan amaçlarla kullanılabilir. Bu çevirinin tamamını veya bir kısmını ticari amaçlarla kullanmak isteyen herkesin, bu durumu belirtilen adrese bildirmesi rica olunur: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2014.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2014.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund) Elle ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus ainsi que de la référence au Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy