This publication has been printed/produced/translated with the financial support of the European Union – Council of Europe Joint Programme "Towards Strengthened democratic governance in the southern Mediterranean” (South Programme II, 2015-2017).The European Commission, neither the Council of Europe cannot be held responsible for any use which may be made of the information contained therein.
Cette publication a été imprimée/produite/traduite avec le soutien financier du Programme conjoint Union européenne – Conseil de l’Europe « Vers une gouvernance renforcée dans les pays du Sud de la Méditerranée» (Programme Sud II, 2015-2017). Ni la Commission européenne ni le Conseil de l’Europe ne peuvent être tenus responsables de l’usage qui pourrait être fait des informations qui y sont contenues
تمت طباعة إنتاج هذه الوثيقة بدعم من البرنامج المشترك للاتحاد الاوروبي ومجلس أوروبا "تعزيز الإصلاح الديمقراطي في دول جنوب المتوسط" (برنامج الجنوب, 2017-2015)
المفوضية الاوروبية ومجلس اوروبا غير مسؤولتين عن اي استخدام للمعلومات الواردة بهذا النص.
12/71545
ل. أي ضد اليونان -
الحكم 21.1.2016 [القسم الأول]
المادة 4
الالتزامات الإيجابية
المادة 4-1
الاتجار بالبشر
أوجه القصور في الاستجابة للشكوى الجنائية من الاتجار بالبشر: انتهاك
وقائع - وصلت المدعية، وهي من أصل نيجيري، إلى اليونان في عام 2004 بمساعدة ك. آ.، مقابل تعهد ديون بقيمة 40،000 يورو. وبمجرد دخولها إلى الأراضي اليونانية، زُعم أنه قد تمت مصادرة جواز سفرها وأجبارها على العمل كعاهرة. وألقي القبض عليها في عدة مناسبات لأغراض البغاء وخرق التشريع المتعلق بدخول الأجانب وإقامتهم. وفي تشرين الثاني / نوفمبر 2006، بينما كانت المدعية في في المعتقل بانتظار ترحيلها قامت برفع شكوى ضد ك. وزوجته د. وساعدت في هذه الخطوة المنظمة غير الحكومية نيا زوي، التي توفر الدعم العملي والنفسي للنساء اللواتي أجبرن على ممارسة البغاء، والتي كانت على اتصال بها لمدة سنتين تقريبا. وجرى استجواب المدير نيا زوا وأيد ادعاءات المدعية.
القانون – المادة 4
(1)التشريع الساري في الوقت الفعلي - وفرت التشريعات ذات الصلة للمدعي حماية عملية وفعالة.
(2)عملية المتخذة لحماية المدعية - كان التاريخ الرئيسي هو الذي أشارت فيه المدعية إلى ضباط الشرطة بأنها كانت ضحية للاتجار بالبشر. ومنذ ذلك التاريخ، اتخذت دوائر الشرطة إجراءات فورية، ووضعت المدعية في كنف إدارة مكافحة الاتجار المتخصصة. وبالإضافة إلى ذلك، أوقفت إجراءات الطرد التي كانت عالقة ضدها وأصدرت لها تصريح إقامة يسمح لها بالبقاء في الأراضي اليونانية. وأخيرا، صنفت المدعية رسميا كضحية للاتجار بالبشر.
غير أن هذا الوضع لم يمنح إلا بعد تسعة أشهر من تقديم المدعية لشكواها، ويرجع ذلك جزئيا إلى أن البيان الذي أدلى به مدير نيا زوا لم يدرج في ملف القضية في الوقت المناسب، نتيجة لعدم قصد سلطات الشرطة. ولا يمكن وصف تلك الفترة بأنها معقولة، خاصة وأن إغفال السلطات كان يمكن أن يكون له عواقب وخيمة على الحالة الشخصية للمدعية، حيث كان بالإمكان تأخير إطلاق سراحها نتيجة لذلك. وأعقب ذلك أن هذا التأخير في الاعتراف بالمدعية بوصفها ضحية للاتجار يشكل قصورا كبيرا فيما يتعلق بالتدابير التنفيذية التي كان يمكن اتخاذها لحمايتها.
(ج) فعالية تحقيقات الشرطة والإجراءات القضائية - فيما يتعلق ببراءة دي جي، في حكم من 42 صفحة وبعد أخذ عدة أقوال شهود من أشخاص متورطين في القضية في الاعتبار، خلصت محكمة الاستئناف إلى أنها كانت لم تثبت أن المدعى عليه أجبر المدعي على ممارسة البغاء. ولا يمكن اتهام محكمة الاستئناف بإصدار حكم تعسفي أو غير معقول بما فيه الكفاية ينطوي على خرق للالتزام الإجرائي بموجب المادة 4.
فيما يتعلق بكفاية تحقيقات الشرطة، ردت سلطات الشرطة على وجه السرعة على شكوى المدعية بأن التحقيق الأولي قد أنجز في الوقت المحدد. غير أن عددا من جوانب الإجراءات لم يكن مرضيا.
أولا، رفض المدعي العام في البداية شكوى المدعية، حيث لم يتاح له بيان الشاهد الذي أدلى به مدير المنظمة غير الحكومية نيا زوا. وبالإضافة إلى ذلك، لم تستأنف السلطات القضائية المختصة النظر في شكوى المدعية من تلقاء نفسها بعد إضافة ذلك البيان. وكانت المدعية هي التي أحيت الإجراءات. وأخيرا، لم يأمر المدعي العام حتى حزيران / يونيه 2007 بإحالة الدعوى الجنائية. ولم يقدم أي تفسير بشأن فترة الخمول هذه التي استمرت لأكثر من خمسة أشهر. وقد أدت هذه الأعمال أو الامتناع عن العمل إلى إطالة الفترة بين الكشف عن الحالة المتنازع عليها والإجراءات الجنائية المرفوعة ضد ك. أ. و دي. جي. غير أن هذه الفترة كانت حاسمة لضمان إحراز تقدم سريع في الإجراءات. وثانيا، أدى عدد من أوجه القصور في التحقيق الأولي والتحقيق في القضية إلى إضعاف فعاليتها. ومن ثم، لم يصدر أي إجراء بعد أن تبين أن ك. أ. لم يكن مقيما في العنوان الخاضع للمراقبة. ولكن يبدو أن تكثيف البحث عن ك. أ. كان حاسما في هذه المرحلة، بالنظر إلى أن شريكه المفترض د. ج.، قد استدعي بالفعل لاستجواب الشرطة كجزء من التحقيق الأولي. وثالثا، حدثت تأخيرات كبيرة في التحقيق الأولي والتحقيق في القضية، ولم يقدم أي تفسير بشأنها.
أخيرا، مع الإشارة بوجه خاص إلى ك. أ. ، المتهم الرئيسي الذي ارتكب أفعال الاتجار ضد المدعية، لم تثبت الأدلة أن الشرطة قد اتخذت المزيد من الخطوات الملموسة لإيجاده وتقديمه إلى المحاكم، بخلاف إدخال اسمه في قاعدة بيانات البحوث الجنائية للشرطة. وهكذا، على سبيل المثال، لم يكن هناك في ملف القضية ما يشير إلى أن السلطات اليونانية قد أقامت اتصالات أو حثت على التعاون مع السلطات النيجيرية بغرض القبض على ك. أ. في ضوء ما تقدم، كان هناك افتقار إلى السرعة في اتخاذ تدابير تنفيذية لصالح المدعيوأوجه القصور فيما يتعلق بالالتزامات الإجرائية للدولة اليونانية بموجب المادة 4 من الاتفاقية.
النتيجة: وقوع انتهاك (بالاجماع).
المادة 41: دفع مبلغ 12000 يورو مقابل الأضرار غير المادية.
(انظر أيضا صحيفة الوقائع بشأن الرق والعبودية والعمل القسري)
Full & Egal Universal Law Academy