Luli ve Diğerleri / Arnavutluk – 64480/09 ve diğerleri - 01.04.2014 tarihli karar [IV. Bölüm]
Olaylar – Avrupa Mahkemesine yapmış oldukları başvurularda, başvuranlar Sözleşme’nin 6 § 1 maddesine dayanarak, mülkiyet haklarını belirlemeye dair açmış oldukları kamu davalarının süresinden şikayetçi olmuşlardır.
Hukuki Değerlendirme – Mahkeme, yerel yargılamaların uzunluğuyla ilgili olarak Sözleşme’nin 6 § 1 maddesinde ihlaller olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, Mahkeme, Arnavutluk[1] aleyhine olan önceki iki davada olduğu gibi, yargılamaların süresiyle ilgili şikâyetlere yönelik etkin bir iç hukuk yolu olmadığını saptamıştır. Bu durum, iç hukuktaki yasal yargılamalarda ciddi bir eksiklik olduğunu ve bu nedenle birçok benzer davanın Mahkeme önünde derdest bulunduğunu göstermiştir. Ulusal seviyedeki genel tedbirlerin, özellikle de yargılamaların uzunluğuna ilişkin şikayetlere yönelik bir iç hukuk yolunun hususunu kapsaması istenmiştir. Bu bağlamda, Scordino / İtalya (no. 1) [BD] (36813/97, 29 Mart 2006, 85 sayılı Bilgi Notu) kararında yer alan ilkeler, yargılama süresinin uzunluğuna dair etkin hukuk yolunu gerektiren unsurlara yönelik düzenlenmiştir. Yargılamaları hızlandırmaya yönelik olası çözümler içinde yalnızca tazmine dair uygun bir hukuk yolu bulunmasının yeterli olmasına rağmen, en makul çözüm yolu, bir hukuk yolu bütünüyle tazminat vermektir.
[1] Gjonbocari ve Diirmeçjonbocari ve Di, 10508/02, 23 Ekim 2007, ve Marini / Arnavutluk, 3738/02, 18 Aralık 2007, 103 sayılı Bilgi Notu.
Full & Egal Universal Law Academy