Lyalyakin/Rusya – 31305/09 - 12.3.2015tarihli Karar [I. Bölüm]
Olaylar ve Olgular – İlgili tarihte Rus Ordusunda on dokuz yaşında bir acemi asker olan başvuran iki kez kaçmaya çalışırken yakalanmıştır. İddiaya göre başvuranın askeri üsse geri dönerken başka kaçma teşebbüslerinde bulunmasını engellemek üzere başvuran kıyafetlerini çıkarmaya zorlanmıştır. Başvuran döndükten sonra tabur komutanının önüne çıkarılmış ve üzerinde sadece iç çamaşırıylataburunun önünde beklemeye zorlanmıştır.
Hukuksal Değerlendirme – Madde 3 (maddi yönünden): Mahkeme, Devletlerin kişilerin insanlık onuruna saygıya uygun koşullarda askerlik hizmetini yapmalarını, askerlik eğitimi usul ve yöntemlerininkişileri askeri disiplinin doğasında bulunan engellenemez zorluk seviyesini aşan yoğunlukta sıkıntıya veya ızdıraba maruz bırakmamasını ve bu türden bir hizmetin uygulamadaki gereklilikleri nedeniyle kişilerin sağlığını ve refahını yeterince sağlama görevi bulunduğunu hatırlatmıştır.
Başvuran ilki başarısızlıkla sonuçlanan bir kaçma girişiminin ardından, ikincisi ise bir gün sonra, tabur sırasına girdiği esnada olmak üzere iki kez askerî iç çamaşırıyla kalmıştır. Mahkeme, başvuranın çektiği sıkıntı seviyesinin tamamen çıplak bırakılmış olsaydı çekeceği sıkıntı seviyesinden daha düşük olduğunu, olayın yazın meydana geldiğini, kısa sürdüğünü ve bir kınamayla sona erdiğini kabul etmiştir. Yine de davalı Hükümet, özellikle başvuranın hâlihazırda kontrol altına alınmış olmasının ardından hangi gerekçe ilesadece askerî iç çamaşırı ile taburunun önünde durmasının gerekli olduğunu açıklamamıştır. Hükümet, davanın özel askerî bağlamını göz ardı etmemişse de,itiraz konusu tedbire başvurulma nedenini ikna edici bir şekilde ortaya koymamıştır. Bu koşullar altında, başvuranın tabur sırasına girilmesi esnasında kıyafetlerini çıkarmaya zorlanmasının ve teşhir edilmesinin başvuran üzerinde küçük düşürücü bir etkisi olmuştur. Başvuranın söz konusu tarihte on dokuz yaşında olması muameleyi ağırlaştırmış olup, söz konusu müdahale Sözleşme’nin 3. maddesi anlamında aşağılayıcı muamele teşkil etmiştir.
Sonuç: ihlal (oy birliğiyle).
Mahkeme ayrıca oy birliğiyle, başvuranın kötü muamele iddialarına ilişkin etkin bir soruşturma yapılmamasından dolayı Sözleşme’nin 3. maddesinin usul yönünden ihlal edildiğine hükmetmiştir.
Madde 41: Manevi tazminat olarak 15.000 avro ödenmesine hükmedilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy